Brasilianas.Org

A taxa de natalidade nao vai melhorar nem no Brasil nem no resto do mundo.  A extrema simplicidade da razao a faz quase invisivel:  familias estao sendo economicamente esmagadas no mundo inteiro.  Quem tem multiplos filhos nao tem garantia de nada a respeito da vida deles.  Ou tem muito dinheiro, claro.

Alem disso, o Brasil eh um dos campeoes mundiais de esterilizacao de mulheres, devido a politica governamental de saude de acordo com o que me disseram.  Deve haver um numero pifio de vasectomias no Brasil tambem, mas quase nao contaria nas estatisticas de esterilizacao.

Este é um dos paradigmas mais insustentáveis do capitalismo. Somente haverá boas condições de crescimento econômico se a população tiver uma taxa de fecundidade alta. Implícito fica o fato de que iremos povoar a Terra até desaparecer o resto dos seres vivos, pois há de haver um equilíbrio entre a população de seres humanos e o resto da biosfera.

O post acima do Nassif, baseado nos dados do estudo feito pelo acadêmico Jorge Arbache da UNB, põe os pingos nos i's. O resto são achismos e estudos/comentários mal intencionados contra o Bolsa Família e outros programas sociais do governo Lula, seguidos pelo governo Dilma.

Que eu seja perdoado,é apenas um chiste,também já passei dos trinta,mas a matéria me fez pensar em abrir uma fábrica de bengalas!

Eu tomo com muito cuidado esses estudos.

Qualquer um que seja aposentado ou esteja em véspera de aposentadoria sabe bem o que é o estelionato social chamado fator previdenciário ( eu o chamo de FHC - fator heterodoxo de contabilização) e que a tal expectativa de vida média é a sua gazua.

O que fornece material para sangrar os aposentados? Os tais estudos do IBGE.

Esse parace mais um daquele estudos bem mal intencionados, visando dar argumentos "científicos" para os que defendem que o trabalhador deva contribuir mas não se aposentar. Ou seja, transformar a contribuição ao INSS em um imposto por estar vivo. Quando morrer, para-se de pagar.

PS.: não estou bem informado, mas parece que a expectativa de vida média calculada pelo IBGE hoje esteja em 102 anos para os homens e 104 anos e seis meses para as mulheres.

De fato, um grande patrimônio consumidor é pobre, posto que, rico não tende aumentar em nada o seu nível histórico de consumo.  Ou seja, pobre bastou começar coisa mais um pouco melhor, compra coisa como geladeira, som, etc, mas rico prefere continua com a velha de sempre.

Exatamente o que falei aqui outro dia.

Mas tem muita gente que ainda está com a cabeça na década de 80 ainda não percebeu isso.

ué???  quando na decada de 70/80 a Igreja catolica era contra os programadas de redução da natalidade, todo mundo, inclusive a esquerda criticavam a Igreja, agora descobriram que essa estoria da reduzir a natalidade para acabar com a miseria era mais uma teoria furada de algum picareta bom de bico!

  Nassif, permita-me discordar. Nem me preocupo com a questao do BF, mas simplesmente da sustentabilidade de um modelo baseado no crescimento infinito, como bem resumiu o economista Max-Neef na entrevista postada ontem. Reproduzo e modifico onde foi o caso aqui trecho do que escrevi.

  Ninguém tem filho a mais por conta de uma merreca todo mês nem termos qualquer problema com déficit populacional em pelo menos 20 anos - e olha que se formos levar em conta as hipóteses, não podemos esquecer do recebimento de imigrantes latinoamericanos conforme a situação brasileira vá se consolidando. Querer "resolver" isso agora é na verdade criar outro problema, até porque a maior estabilização populacional e migracional também traz muitos benefícios - melhor planejamento urbano, por exemplo.

  Já ia esquecendo de mencionar outra abordagem para a mesma questão: até quando a Terra aguentará a lógica de mais produção, mais consumo, mais pessoas? O "problema" da Previdencia tambem deve ser visto dentro dessa otica, ou seja, a logica do atual sistema pede que a populacao aumente mais, depois mais e posteriormente mais ainda. Uma retração será necessária em algum momento, e talvez onde se vê um problema os eco-demógrafos de 2030 verão uma saudável tendência de recuo suave do contingente populacional.

Nassif:

Sobre este assunto, tenho dificuldade em aceitar dados estatísticos de estudos como este (que ainda não abri).

Já tive a oportunidade de ler outros do mesmo tipo, e quando comparava com aquilo que eu via, percebia existirem dois mundos inteiramente diferentes, o dos teóricos certamente bem intencionados e o mundo real.

Em relação à população jovem, estou convicto que as diretrizes do Bolsa Família contribuíram bastante para que o registro oficial, certidão de nascimento, esteja praticamente universalizado, o que já não acontece  em relação à população adulta, pois ainda existem muitos zumbis espalhados pelo país - constam do Censo,levantamento quantitativo que é, mas não têm documentos oficiais, a não ser o título de eleitor às vésperas de uma eleição. Aprendi sobre esta triste realidade há uns anos, ao vivo e a cores, e não é por acaso que, em grandes tragédias, muitos dos corpos não podem ser identificados.

Em minha opinião, a chave da questão está aqui: “Portanto, o que de melhor poderia acontecer para o país seria reduzir a queda da fecundidade, mas com as crianças bem amparadas por políticas sociais eficientes.”, e isto ainda está longe de ocorrer, haja vista os atuais resultados recém divulgados sobre a educação nos níveis fundamental e médio, realmente dramáticos para um país com tantas perspectivas positivas pela frente.

Enquanto esta situação não for alterada, e prá isto é intrinsecamente necessária uma conscientização das famílias sobre a importância da educação formal para o futuro de seus filhos, algo que ainda não ocorre neste momento, nada feito; esta é uma parte que entendo caber apenas às pessoas, às famílias, pois não existe governante capaz de alterar este quadro sem que as famílias participem da alteração em forma consciente. Cheguei a esta conclusão graças aos inúmeros debates em que participei aqui no blog, nos posts sobre educação.

Até lá, sou favorável ao impedimento do nascimento indiscriminado de crianças em famílias de baixíssima renda, as populações ribeirinhas, etc... Me incomoda ver tanta miséria desnecessária, tantas crianças que já nascem com o seu futuro determinado, nenhum futuro.    

Os governos municipais, desde que socialmente coerentes, podem ajudar bastante na tarefa principal, são “apenas” duas providências, aos jovens, bom ensino desde o início da vida escolar e, ao mesmo tempo, população bem mais esclarecida.    

Não vejo qual o problema, só solução.

No mais, o Brasil sempre viveu de imigrações.

A Quem ler

Tem sido feito alguma pesquisa para identificar as possíveis causas da tendência dessa redução no número de filhos das famílias?

Eu, por exemplo, por desinformação tive 6 (seis) filhos que criei dignamente, porem, se fosse hoje, desejaria no máximo 3 (três) mas não daria conta de criar 2.

Dos 6 filhos acima, 2 deles adquiriram 2 filhos cada um, os quais vêm criando a duras penas e já disseram que se casassem hoje não teriam mais do que 1 (umzinho!) e quanto aos outros 4 eles nem querem pensar em ter filhos.

As causas são, além do elevado custo financeiro sem retorno algum (na maioria das vezes), tem a debilitação física e as doenças decorrentes, forante o pior, o ambiente externo que, degradando os valores, os costumes e os padrões tradicionais da família, não lhe garante se o que vc está criando não virá a ser uma serpente venenosa para, no mínimo, lhe fazer da vida um inferno, que pode ser incrementado com o legado de suas cobrinhas ou, então, lhe causar um sofrimento atroz se, sendo o filho de seus sonhos, vir a ser vítima fatal das várias formas de violência impunes que campeia por aí.

Logo, não há nenhuma atividade de risco mais cruel hoje, infelizmente, do que a de ter filhos quando deveria ser o oposto, se não fosse a ação implacável desse sistema modernoso em que vivemos, na verdade um arsenal malígno contra o bem