Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Para entender a consultoria de Palocci
Enviado por luisnassif, qui, 26/05/2011 - 10:35Para entender o festival de irrelevâncias com que a velha mídia trata o caso Palocci – e sua dificuldade em entrar nos temas centrais.
Antonio Palocci cumpriu bem seu papel de fazer o meio campo do governo com o grande capital. Mas queria mais: ser aceito no clube, ser recebido na sala de visitas. Tornou-se o Pedro Malan do PT, não apenas na orientação econômica, mas nos maneirismos adquiridos nos salões, na maneira de falar baixo, como gente fina.
Sua consultoria faz lobby, sim.
Juntando as informações que saem picadas na imprensa, percebe-se que provavelmente sua maior fonte de receita decorreu da operação de capitalização da WTorre pelo banco BTG Pactual.
A WTorre sempre foi uma empresa enrolada, com algumas operações complicadas. Adquiriu o esqueleto do prédio da Eletropaulo por R$ 385 milhões graças a ligações que tinha no antigo ABN Amro, que financiou a compra.
Depois o ABN foi adquirido pelo Santander. Mantida a influência da WTorre, o Santander adquiriu o complexo por mais de R$ 1 bilhão. Mas não resolveu os pepinos da construtora. Parte das dívidas junto a bancos e fornecedores foi transformada em capital, mas os pepinos continuaram.
No segundo semestre de 2010 começou a aproximação do Pactual com a WTorre. Justo no período em que Palocci assessorava a empresa.
Segundo matéria do Valor
Depois de tentar se capitalizar via mercado e de enfrentar uma situação financeira bastante delicada em 2010, o empresário Walter Torre conseguiu o que está sendo considerada pelo mercado a melhor solução possível para o seu negócio. Uma verdadeira reviravolta, no melhor dos clichês. A aproximação entre Walter Torre e André Esteves, do BTG Pactual, foi decisiva. O empresário precisava de capital e o banqueiro, de imóveis. Juntos, criaram a maior empresa de properties (imóveis de renda) do Brasil, com ativos de R$ 5,3 bilhões.
Provavelmente uma operação legítima, em que o maior banco de investimento brasileiro entrou no capital de uma grande empresa em dificuldade. Ganha o Pactual, ganha a WTorre e ganha o consultor que promoveu o casamento. E tudo indica que esse consultor foi Palocci.
A questão toda é a maneira como Palocci caiu nas boas graças do Pactual. Foi na época em que estava sendo negociado com o Goldman Sachs. O banco tinha pepinos de toda ordem junto à Receita. Tudo foi resolvido no Conselhinho da Fazenda, na época de Palocci Ministro.
Porque os jornalões não entram no tema central? Simples: porque alguns devem favores ao Pactual e outros querem parceria no futuro.
Leia aqui "O caso André Esteves", na série "O caso de Veja".
Com esses ingredientes, percebe-se um enorme jogo de hipocrisias de lado a lado. Dificilmente esses episódios serão aprofundados, porque aí se entra na seara da influência do Pactual. E nenhum jornalão vai escarafunchar onde seria necessário.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
RUA !!!!! ..ele exercia cargo publico ..RUA !!!!!!
Ao contrário do MENSALÃO, um crime coletivo, exigido pelo modelo político, um de todas as bandeiras e de todos os partidos, um crime que disparou julgamento pinçado e político, a gosto, de bandido condenando bandido, ao contrário deste, aqui falamos (em tese) de enriquecimento particular e ilícito.
O cara esta amparado em legalidade IMORAL, aética, em imunidade tributária ..esta suportado por uma legislação que facilita qq camarilha ..como penetrar num esquema aparentemente impenetrável? Será que pedindo licença e por favor resolve? ..será que esperando a justiça?
..gente, se confirmado, aqui falamos de MÁFIA ! ..tá difícil de entender ou precisa trocar a pilha?
Olha, vou dizer, pra este caso EU coloco MUITO MAIS sob suspeita a turma do deixa disso, e dos desqualificadores dos denunciantes, do que do PIG em si..
PALOCCI, sai daí !!!
Povo, se verídico, aqui falamos de crime de colarinho branco, destes que os esquerdopatas até há pouco diziam que precisaria ser combatido.
Esquerda, PTistas, que culpa tem o destino se um dos seus filhos pode estar justamente infiltrado em suas fileiras?
Se assim, expulse-o daí antes que seja tarde !!
O fato verdadeiro é que o enriquecimento fulminante deste personagem da nossa política é coisa suspeita mesmo ! Segundo a imprensa - e que NÂO foi desmentido - do declarado foram R$ 10mm, em 2 meses, enquanto era e RECEBIA como deputado Fderal, enquanto tocava a campanha e arrecadava pra campanha da president? E aqui nem sabemos se tem mais? Se teve algum, e de outra forma, enquanto membro da comissão de orçamento po ex.
Pra dirimir estragos e se mostrar um homem de espírito público, preocupado com o país, o mínimo que se exigiria deste indivíduo, era que ele se fizesse mais transparente, mais objetivo, mais AGRADECIDO ao seu destino, à oportunidade que o povo lhe outorgou em confiança !
Código florestal, cardilha homofóbica, daqui a pouco PL 122, orçamento, e o que mais o país precisará pagar por um homem, e que me desculpe a franqueza, por um homem, como todos, absolutamente substituível ? Quem sabe a reforma política, fiscal, a jurídica e previdenciária que nunca chegam talvez?
..pior que do cara não vem nada, nada, só desculpa esfarrapada "..os outros podem, então eu também", disse, disse não, escreveu ..barbaridade
..INVEJOSO !! o pior que os "outros" citados sequer se pareciam com este menino traveço que fez tudo isso ainda como um SERVIDOR PÙBLICO, um homem com acesso a informações valiosissímas do passado, presente e do futuro pretendido para o país ..francamente ..será que ele sabia, por ex, que o BNDES compraria 1/3 da JBS ?
simples ..não tem o porque complicar ..ele enricou com consultoria, prove !! O que ?? ainda ele diz que a consultoria tem cláusulas inconfessáveis feistas por ele mesmo ? .. então começou mal, aqui, se irredutível, aqui que fedeu de vêz !!!
NÃO, não e não ..não pode pra mim, pros meus, pra ti, pros teus e pros outros tb
..e isso tudo em que pese o uso indevido dos acontecimentos e dos muitos que ainda imaginam lucrar com isso, ou dos outros que já sobrevoam por sentirem o cheiro de LIXO que exala este caso, caso que já ameça contaminar pra todo sempre o geverno da dilminha que, convenhamos, NEM começou nem dá pintas de começar tão já.
Consultoria? Pra quem, quando, quanto? Provas, tem? Mas qual é o escopo, a data e hora, os personagens ouvintes e ouvidos? ..tem ata, material emitido, especialistas e auxiliares contratados?
sinceramente ..NÃO DÁ pra em nome da desqualificação dos detratores, tentar isentar automaticamente de culpa os sujeitos dum caso pra lá de suspeito..
e se não foi consultoria, foi o que? poderia ter sido Caixa 2 (de nooooovo), sobras de campanha retidas (de noooooovo)?
Afinal, o que este personagem publico fez que ele não pode contar pra ninguém ?
Mas aqui irão dizer, no governo anterior isso também acontecia e tudo fica no mesmo balaio, o principal é deixado para traz, o tráfico de influência de Palocci no conselhinho para ajeitar a questão dos impostos. E viva o Brasil, como diz PHA. O resto é perfumaria.
E eu puto da vida com a derrota do Ceará para o Coritiba. Mas não tem problema, desferirei todo meu veneno em Palocci, fora Palocci já!
Soube de um conhecido que frequenta a mesma piscina do Palocci que ele tem a "coxa-branca"
Puta que o pariu, aí vou ficar com mais raiva ainda.
É isso !
TODOS os políticos deveriam se contentar com o que ganham. Se forem ricos e tiverem empresas , terras, imóveis e outros bens, deveriam entregar ao POVO antes de assumir.
Deveriam se virar com o que ganham no cargo.
Quando naõ fossem eleitos mais, deveriam procurar emprego no SINE e se virar.
É que eu sou meio burro...
esquiber,
posso dar palpite (fundamentado)?
a caixa alta (maiusculas) e negritos, nos parâmetros adotados na grande maioria dos blogs, é só para eventuais destaques, não para escrever o texto inteiro.
se vc usa negrito ou cx. alta no texto todo, ou grande parte do texto, vc dá a entender q os outros colegas não sabem ler e interpretar, ou q só seu texto é mais importante q o dos outros comentaristas.
inté e td d bom!
Valeu cara, eu só faço isso para realçar minha fúria contra esse aspone Psdebista infiltrado no governo Dilma para detonar tudo que tiver haver com as conquistas do governo Lula. Esse sujeito é um retrocesso e meu desejo é que ele caia e nossa Dilminha retome as diretrizes do governo que elegemos. Palocci bebia vinho francês com os salafrários que delapidam as riquezas de nosso país enquanto agente estava nas ruas defendendo o projeto que a população elegeu. Desculpe aí.
Esquiber, não é assim. Voce esta falando como se a Dilma e também o Lula fossem dois otários por terem colocado o Palocci como ministro. Ora, é óbvio que se ele está lá, ele tem sua utilidade. Eles têm as razões deles. Não têm como sabermos de tudo.
@DanielQuireza
Qual é a utilidade dele agora Daniel? Palocci é um arquivo vivo e tem o PT e Lula nas mãos. Tem sacanagem grossa além dessa que o PIG divulga. Se ele abrir a bôca vai tudo pro espaço. Enquando esse F.D.P estava nos salões do poder fazendo a côrte para os canalhas que destrói o Brasil, agente estava nas ruas defendo Dilma/Lula. E Lula e Dilma nada diziam, usaram agente para este espetáculo deprimente.
Não seja inocente, o PT tá cheio de arquivo vivo...
PS.: Concordo com vc que o Palocci tem que sair de fininho.
ESQUIBER...
vc esqueceu:
Aspone-PsDebista-neoliberal, ok?
Paloff é tudo o que os Tucanos gostariam de ter ...
Mas Paloff se diz petista. Uai, tem gente que acredita!
Até a cúpula do PT acredita ... ou eles têm que acreditar né?
vão gastar o precioso tempo defendendo Paloff
esquiber,
neste caso, concordo com sua bronca, não com os negritos... rsrs
não canse de defender seu ponto de vista, pois tbém compartilho dele.
o maloffi não era nem para ter entrado na campanha da Dilma!!!
só pra vc perceber como alguns comentários não são muito "espontâneos", mas com "cara de sem querer, querendo" (achei no Azenha):
---------------------------
"parece q a kombi com os escribas remunerados com erário público voltou a fazer ponto aqui de novo...
depois falam q tem xiita no irã e no afeganistão... não conhecem os funcionários em cargos de confiança e os q recebem generosas verbas para ongs... viram escribas de blogs...
well, deixa os caras escreverem... ao invés de estarem trabalhando para a sociedade q os sustenta, estão usando seu tempo e equipamentos para fazer defesa de um câncro no governo.
vamos ver se já aprendi o truque... repita a mentira "ad infinitum" até q vire verdade... Joseph Goebbels estaria orgulhoso de vcs.
(cada coisa q certas pessoas sem dignidade precisam fazer por um prato de comida... tanto emprego decente por aí e algumas pessoas precisam se sujeitar a ficar fazendo pepel de meninos de recados... o bom da boca faz cagada e os meninos de recado precisam ficar falando q cheira bem... inacreditável!)"
-------------------------
ou alguns comentaristas são tão ingênuos q acreditam o q defendem bovinamente (e TODOS partidos adoram ingênuos)...
tomara q passem o resto da vida a acreditar em papai noel, cegonha e coelho da páscoa, pois pode ser muito dolorido cair na real depois de velho.
PARA ENTENDER PAULO HENRIQUE AMORIM
Gosto do PHA, leio seu blog mas não escrevo mais. Fui censurado mesmo escrevendo em tom educado e cordial, por ter discordado dele em algum ponto.
PHA ama seu país e o quer melhor, mas mantém 3 pinimbas que devemos levar em consideração:
1. É amigo pessoal do empresário Luis Roberto Demarco, inimigo figadal de Daniel Dantas. E há dois ministros de Dilma que ele vê como aliados de DD - Antônio Palocci e José Eduardo Cardoso. E PHA vai se aliar ao PIG contra esses dois enquanto ocuparem seus cargos.
2. É Trabalhista e Getulista. Gostava do Lula por que o via como um seguidor do trabalhismo. Esquecia que se Lula vivesse na época de Getúlio, iria parar nas mãos de seu torturador-mor, Filinto Muller.
3. Mantém a idéia de rivalidade Rio-São Paulo, coisa herdada do passado. Lendo seus comentários, às vezes parece que voltei ao tempo do programa do Flávio Cavalcanti.
Emilio, acho que vc lê "errado" esses 3 "defeitos".
Quanto ao primeiro, antes de ser "amigo" de um inimigo do Dantas, ele foi perseguido pelo cara. Fora ele, só a CartaCapital fica em cima do dono do Brasil. Não acho isso pouco não.
Quanto ao segundo, é óbvio que ele sabe disso que vc fala a respeito do Getúlio, mas ele fala em "trabalhismo" como uma corrente política mais ou menos permanente e de forma genérica, isto é, tudo que esteja ao lado do trabalho contra o capital ele chama de trabalhismo. É por isso que ele classifica o Lula de "trabalhista". É óbvio que ele sabe que esses "trabalhismos" são historicamente diferentes.
E quanto ao último ponto, nasci em Brasília e moro há 31 anos em São Paulo. Na boa, eu amo os comentários do PHA sobre SP.
Tb estou sendo bloqueada pelo blog do PHA. Acrescentando à sua lista, qd se trata dos ministros por ele indesejados, ele não admite o contraditório. Tá igualzinho ao PIG.
Extamamente como eu e muitos outros, Emilio GF....
No blog do PHA, se alguém contesta a postura PIGstita que ele a muito tempo vem tendo em relação ao Palocci, é censurado. O pior é ver que lá existem seguidores como os do Reinaldo Azevedo e do Augusto Nunes... Que simplesmente aceitam quando o PHA "argumenta" ser menos importante saber como se obteve os dados sobre a impresa do Palocci, do que saber os nomes das empresas para quem ele prestou serviço. Muitas pessoas já perderam o encanto com o PHA. E este cardume vai crescer.
Também estou com mesmo problema no blog do PHA, está ficando muito pessoal, gosto demais dele, o acompanho quase todos os dias, mas estou ficando decepcionada. Ele está entrando no jogo do pig.
Na verdade a sua questão não é atacar o problema em si e sim, atacar especificamente este caso... Esse é o problema...
Depois votamos no Aécio ou outro ungindo pelos empresarios de comuninacão do Brasil e isso cessará e está tudo resolvido...
Claro, foi só cena para criar um clichê em um caso, o resto agente fingi que não vê...
"Olha, vou dizer, pra este caso EU coloco MUITO MAIS sob suspeita a turma do deixa disso, e dos desqualificadores dos denunciantes, do que do PIG em si.."
denilsoncel@yahoo.com.br
Negativo, se essa esculhambação continuar, votarei no PSTU, ou no PSOL, ou no PCO, porque pra mim o PT é de um estofo semelhante ou pior do que o PSDB, nessa questão de ética, veja bem nessa questão de ética. Perderei meu voto, mas descerei ao Seol plenamente justificado com aquilo que defendo. Eu quero que esses canalhas sejam publicamente execrados em praça pública para aprender a respeita a quem os coloca no poder. E se não funcionar praticarei o Seppuku político.
Esquiber ... pois eu e mais 3 votos lá de casa estamos nesta mesma linha ...
Ontem mesmo, no jantar discutíamos isso ...
Putaria não!
pago a mensalidade em dia e tenho direito de falar, de protestar...
Esquiber
Ainda bem que esse seu TROLL tem o escudo do Ceará. Já pensou se fosse o escudo do meu "Leão" eu iria ficar chateado! Talvez por isso (pelo escudo) é que você seja tão rancoroso, melancólico, sem gosto pela vida!
Alex augustti
O que tem a ver a mensalidade do colegio das crianças com isso § Sim, por que a unica "mensalidade" que voce paga é a do colégio. Que belo Troll !
Romanelli (quinta-feira, 26/05/2011 às 10:46),
No seu comentário você diz
"RUA !!!! ..ele exercia cargo público .. RUA !!!!!!"
Eu achei pouco relevante o seu desejo, porque me pareceu sem muita fundamentação. No seu comentário seguinte, enviado quinta-feira, 26/05/2011 às 10:55, você fundamenta quando diz em negrito:
"O cara esta amparado em legalidade IMORAL, aética, em imunidade tributária".
A sua fundamentação é a ética. Como diz Millor Fernandes, livre pensar é só pensar". Todos temos esse direito e temos mais, temos o direito de expressar o pensamento, nos sujeitando somente à crítica de outrem, a menos que a expressão do pensamento constitua o crime de calúnia, difamação ou injúria, caso em que nos submetemos também a sanção penal e a indenização civil. No seu caso, entretanto, não vejo razão para sanção penal ou indenização civil. Evidentemente, só cabe para quem pensa diferente de você, ou para quem o apoia na sua crítica, ou para quem não dá relevância a ela ou para a criticar.
Agora em outro plano, discutindo não o caso Palocci, mas a ética em si. Exigir a ética nos outros é o que eu chamo de ética da soberbia. Para mim, exigir a ética dos outros significa dizer que eu tenho a ética certa e que o outro deve seguir conforme o meu desejo. Será que não há uma contradição nessa exigência, contradição que se manifesta nesses dois termos: ética e soberbia? O comportamento ético, em minha avaliação, é um comportamento que eu só posso exigir de mim mesmo, pois se o exigir de outro eu não estou sendo ético, ou melhor, eu sou possuidor da ética da soberbia que para mim é a ausência dela.
E continuando em um outro plano e desconsiderando o caso Palocci e considerando válida a ética da soberbia, será que as pessoas sabem o que é a atividade política da representação quando exigem que o representante aja com ética? Lembro aqui o post no blog de Luis Nassif que saiu hoje, quinta-feira, 26/05/2011 às 07:40 intitulado “A bancada evangélica e o veto ao kit anti-homofobia” e publicado a partir do comentário de Krishna.
No comentário Krishna pergunta se seria “ético, moralmente aceito e normal se utilizar de chantagem para impor seu ponto de vista?”
Mencionei essa passagem porque ela expressa para mim a incompreensão que existe no mundo todo sobre o processo democrático. Primeiro as pessoas consideram que o processo democrático deve ser apoiado porque ele é o melhor processo para tomada de decisão. É pouco provável que a ciência consiga estabelecer alguma verdade sobre isso, mas é visível a fraqueza do processo democrático para a tomada de decisão. O que salva a democracia é a prevalência do princípio da igualdade tanto para se tornar um escolhido, isto é, um representante (Nesse caso a igualdade é fictícia, pois quem tem dinheiro, quem tem a disposição qualquer meio de divulgação e até mesmo diferenças individuais como inteligência, carisma, espírito de liderança e muita coisa mais fica em situação vantajosa em relação a quem não tem) como na hora do voto (Aqui a igualdade é real, pois nesse caso, o rico ou o pobre, o culto ou o ignorante, o inteligente ou o néscio, o que se dedica a estudar os problemas brasileiros ou o alienado, todos eles têm o mesmo valor na hora do voto). Agora a atividade da representação é uma atividade de luta. Ali o parlamentar, isto é o representante é protegido para poder fazer bem mais do que se pode fazer na vida privada. Ali ele acusa como um advogado ou um promotor acusam em um tribunal protegidos com a imunidade. E o parlamentar tem esse direito porque ali no parlamento ele é um representante. Ali ele não pode renunciar a um direito do representado. Poderia renunciar a um direito dele, mas não a um direito de quem ele representa. Ali ele está em luta e não pode agir com a ética que poderia haver na renúncia. Ali o parlamentar tergiversa, regateia, faz barganha, ele pratica o é dando que se recebe, o toma-lá-dá-cá, faz conchavo e faz acordo e tudo o mais que a lei permite para defender o interesse do representado. Isso acontece aqui no Brasil e em qualquer país democrático do mundo. E quanto mais fisiológico for o parlamento, mais democrático o processo democrático será. Assim, no exemplo dado por Krishna, não creio haver ocorrido chantagem. Houve barganha, troca, conchavo, acordo. E não creio que é ponto para se perguntar se houve ética. Ali é para se perguntar se foi feito dentro da lei. É ela que tem de imperar.
Agora, voltando ao caso Palocci, mas sem que o caso específico dele fosse considerado. A notícia foi dada. Este é o papel da imprensa: divulgar a notícia. É claro que a imprensa como empresa tem mais interesse em aumentar a venda do que em informar, mas cabe à população se proteger dessa arapuca. E para mim nessas situações em que as pessoas que acham que há algo mais do que uma informação no que a imprensa divulgou, essas pessoas têm o dever legal de ir ao Ministério Público ou a uma delegacia e fazer a queixa do que elas acham que existe de ilegal. Com a queixa, o Ministério Público vai ser acionado e vai exigir fazer a averiguação de todos os fatos, em se tratando da variação patrimonial vai se fazer o levantamento contábil do indivíduo ou da empresa, contando com a ajuda dos órgão competentes, a Receita Federal, a Receita Estadual e a Receita Municipal onde reside a pessoa ou onde a empresa exerce as atividades e qualquer irregularidade dará ensejo a ação pertinente. Não fazer isso é de certo modo atribuir a não apuração da irregularidade que se acusa ou se supõe alguém de cometer aos órgãos institucionais encarregados de combater as ilicitudes que se imaginam ocorrer em situações semelhantes.
Agora vamos analisar o caso Palocci. Vamos imaginar duas situações distintas. Primeiro, vamos imaginar o extremo em que Palocci não tenha cometido nenhuma irregularidade. Nesse caso, que justificativa se tem para querer que a Dilma Rousseff abra mão daquele que deve ser a mais capacitada personalidade política do PT com condições de funcionar como um subalterno de Dilma Rousseff?
Vamos ver um outro extremo, vamos supor que o Palocci é culpando de alguma ilicitude, só que essa ilicitude ainda não foi provada. De novo eu faço a mesma pergunta: qual é a boa razão para Dilma Rousseff abrir mão daquele que deve ser a mais capacitada personalidade política do PT com condições de funcionar como um subalterno de Dilma Rousseff?
Você pode dizer que eu escrevi isso tudo porque eu gosto de Antonio Palocci. Sim é verdade. Para não deixar dúvidas sobre isso, vou reproduzir dois trechos de dois comentários que eu fiz recentemente para o blog do Luis Nassif.
O primeiro trecho trata de comentário que eu enviei sexta-feira, 20/05/2011 às 14:29 para você junto ao post “O caso Palocci, por Paulo Nogueira” de sexta-feira, 20/05/2011 às 07:23 em chamada que Webbert fez para texto no blog Diário do Centro do Mundo de autoria do jornalista da Época Paulo Nogueira e que tinha o título de “Paloci e o Caseiro”. O link para o post “O caso Palocci, por Paulo Nogueira” é:
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/o-caso-palocci-por-paulo-nogueira
E no trecho que consiste dos dois parágrafos iniciais do meu comentário eu digo o seguinte:
“Romanelli (sexta-feira, 20/05/2011 às 07:50 e sexta-feira, 20/05/2011 às 08:06),
Eu tenho uma interpretação diferente para o episódio da quebra de sigilo do caseiro. Lula chegou para Palocci e disse: Olha Palocci, o Geraldo Alckmin vai fazer campanha dizendo que ele é médico e se apresentara como se fosse a reencarnação de Juscelino Kubitschek e que se um médico fez o que Palocci fez no Ministério da Fazenda imagina o que Geraldo Alckmin, um médico, fará na presidência da República.
Palocci então retrucou para Lula: Pode deixar presidente que eu vou resolver o seu problema. E então, surgiu o episódio da quebra do sigilo bancário. Na campanha, era Lula que podia dizer: Se um médico fez o que Palocci fez no Ministério da Fazenda imagina o que Geraldo Alckmin, um médico, fará na presidência da República.
. . . . .”
O segundo trecho foi escrito em comentário enviado quarta-feira, 25/05/2011 às 13:54, para o post “A ofensiva da Otan em Trípoli” de terça-feira, 24/05/2011 às 09:35 e que se encontra no seguinte endereço:
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/a-ofensiva-da-otan-em-tripoli
O post “A ofensiva da Otan em Trípoli” surgiu de um comentário de Dê que fez chamada para reportagem da BBC intitulada “Otan lança forte ofensiva aérea em Trípoli”. Logo de início dois comentaristas (Jonas Bruno em comentário de terça-feira, 24/05/2011 às 10:05 e João Paulo Sousa em comentário de terça-feira, 24/05/2011 às 09:40), fizeram questões interessantes sobre a Líbia e eu resolvi enviar meu comentário para eles. Na parte que interessa, eu disse o seguinte:
“ . . . .
Faço um corte nesse meu comentário para lembrar o uso de uma expressão que eu utilizava quando se discutia sobre o Banco Central brasileiro, sobre os juros altos e sobre Henrique Meirelles. Lembro que por um bom tempo eu dizia que Henrique Meirelles era presidente do Banco Central para inglês ver. Agora aproveitando o destaque que se dá ao ministro Antônio Palocci, passo a fazer uma alegoria ilustrando como se dera o convite a Henrique Meirelles para ser presidente do Banco Central.
Bem ainda em 2002, Lula chamou Antonio Palocci e disse. “Palocci, eu considero você o quadro mais preparado no PT para assumir qualquer função que exija capacidade de decisão. Sua dedicação ainda jovem à atividade de liderança no PT, o processo para ganhar uma convenção para ser escolhido candidato e ganhar a eleição e o exercício da função de prefeito de uma grande cidade com capacidade para concorrer de novo e ganhar mostram uma capacidade e competência política sem concorrência no PT. E você é médico uma das profissões que exigem muita capacidade de aprendizado, de disciplina e de dedicação. Pois bem, com toda a capacidade e conhecimento que você possui, diga-me que indicação eu faço para presidente do Banco Central”. “Bem”, respondeu Antônio Palocci, “nós temos que levar em conta que o povo brasileiro preocupa com a inflação, mas dá pouca importância à taxa de juro. Quem se preocupa com o juro são os ingleses e os que se tomam por ingleses. Então eu penso que nós devemos colocar na presidência do Banco Central um presidente para inglês ver. Alguém que fale para os ingleses em inglês com uma voz impostada que dê aos ingleses a impressão de que ele é realmente o presidente e assim nós podemos definir de acordo com o nosso interesse a taxa de juro, mas para os ingleses quem terá tomado a decisão será quem os ingleses vêem como presidente do Banco Central. Assim poderemos abaixar o juro de forma bem forte no ano anterior a eleição de prefeito para que assim o país possa crescer em ritmo mais forte exatamente na época de eleição enquanto nessa mesma época se quisermos podemos elevar o juro, pois o povo não importa muito para o juro, mas os ingleses e os que se tomam por ingleses vão achar que o presidente do Banco Central é quem manda e que ele desfruta de toda autonomia. E podemos escolher alguém do PSDB que como o quase todos do PSDB seja bom de bico, fale um inglês impostado de tal modo que possamos transferir para o PSDB o ônus de qualquer aumento de juro. Nesse sentido, penso que o candidato ideal seria o Henrique Meirelles”.
Fiz esse relato para mostrar como muitas vezes as aparências enganam e para dar oportunidade de acréscimos de outras situações que mostram situações semelhantes a do presidente do Banco Central em que há esse duplo sentido: aquele sentido que é dito nas palavras e o sentido oculto ou às vezes o mais explícito e intencionado.
. . . . ”
Bem os dois trechos transcrito são uma demonstração do tanto que eu valorizo o Antonio Palocci. Eu posso estar errado, mas eu ficaria mais tranquilo se, como eu disse, alguém pudesse indicar alguma personalidade política dentro do PT mais capacitada e com mais condições de funcionar como um subalterno de Dilma Rousseff do que Antonio Palocci?
Você e Esquiber, como por exemplo no comentário que ele enviou quinta-feira, 26/05/2011 às11:06 para este post “Para entender a consultoria de Palocci” de quinta-feira, 26/05/2011 às 10:35, têm manifestado opiniões bem semelhantes. Para ganhar tempo eu faço aqui este comentário para você estendendo-o ao Esquiber e junto ao post “Palocci e a WTorre” de quinta-feira, 26/05/2011 às 15:20 cujo endereço é:
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/palocci-e-a-wtorre
E que é um desdobramento do post “Para entender a consultoria de Palocci” eu vou transcrever esse comentário junto a qualquer comentário de Esquiber como, por exemplo, junto ao comentário que ele enviou quinta-feira, 26/05/2011 às 15:30.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 26/05/2011
eu li seus argumentos ..penso que teremos tempo pra argumentar
abrá
Vem aí as festa juninas!
E a música da hora será:
Cai, cai Palocci!
Cai, cai Palocci!
kkkkkkkkkkkkk
Um ótimo texto de Eduardo Guimarães sobre o caso Palocci:
A conta da lua-de-mel
http://www.blogcidadania.com.br/2011/05/a-conta-da-lua-de-mel
Já dizia Milton Friedman, economista americano da famigerada Escola de Chicago, prêmio Nobel de economia em 1976 e inspirador da política econômica do ditador chileno Augusto Pinochet: “Não existe almoço grátis”. Eis que, assim, está sendo apresentada à presidenta Dilma Roussef a conta do idílio que, ao que se sabe, acreditou que poderia manter com a elite.
Não faltou esforço, de parte da presidenta, para enterrar a guerra entre governo e imprensa que vigeu durante o governo Lula. E agora, meses depois do início deste governo, o blog já tem condições de oferecer um relato fundamentado dos bastidores do atual governo no que diz respeito à sua relação com essa elite midiática.
Antes de prosseguir, é bom que fique clara uma coisa: todas as informações de que disponho foram obtidas em “off” e, assim, as fontes não serão citadas. Todavia, é possível garantir que as suas informações foram confirmadas e reconfirmadas.
Dilma Vana Rousseff, 63 anos, mineira, assumiu a Presidência da República Federativa do Brasil em 1º de janeiro de 2011 convencida de que não havia razão outra para a guerra político-midiática que permeara o governo que integrou e que acabara de terminar que não fosse produto de mera picuinha entre oposição, mídia e Lula.
Dilma se decidiu, pois, a apagar a chama do ódio e do ressentimento. E foi dessa decisão que agora decorrem os incríveis problemas políticos que está vivendo ainda no quinto (!!) mês de seu governo de quatro anos, que todos já podem mensurar o que pode vir a ser…
Observação: segundo disse Lula na terça-feira em encontro com parlamentares do PT, o que pode ser o governo Dilma é ele vir a ter que “se arrastar” pelos próximos quatro anos caso a mídia, a oposição e ex-apoiadores de Dilma, decepcionados com ela, consigam derrubar Palocci.
Tudo começou com o mutismo de Dilma logo após ela assumir a Presidência – e que persiste enquanto o circo pega fogo. Em seguida, coroando uma decisão questionável daquela que deveria estar em festa com seu povo e compartilhando com ele o seu início de governo, a presidenta decidiu deixar Brasília e ir fazer um gesto de boa vontade ao pior inimigo que teve, ao lado de Lula, durante os anos anteriores.
A ida de Dilma à festa de 90 anos da Folha de São Paulo e as palavras elogiosas que teceu ao patriarca morto da família Frias já prenunciavam o que ocorreria dali em diante, uma pretensa relação de quase afetividade com os seus algozes durante o governo Lula.
Não se cuidou tão somente de afagar a imprensa que durante seis dos oito anos da Presidência lulista a fustigara sem dó, piedade ou limites. Havia que acarinhar, também, a oposição, em uma vã esperança de conseguir um armistício impossível, mas que, vigendo, permitir-lhe-ia levar a cabo o seu edificante projeto de extirpar a miséria do Brasil.
Naquele momento, Lula relutou em corrigir a presidenta. Consta que chegou a achar que ela tinha razão, que fora a sua verve (dele mesmo) que rendera os problemas políticos que o seu governo enfrentara.
Apesar da campanha de desmoralização de Lula que corria simultaneamente à lua-de-mel entre Dilma e a direita midiática, com convites ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e elogios desabridos que a presidenta recebia dos jornais dia sim, outro também, tudo parecia caminhar para uma benfazeja distensão política no Brasil.
Quem pode culpar Dilma por querer distensão? Já há semanas que o Brasil está paralisado pelo caso Palocci. O prejuízo para a agenda pública se fez sentir na recente aprovação do Código Florestal, que, quase unanimemente, verifica-se um desastre justamente por falta de um debate que submergiu diante da volta do denuncismo seletivo e partidarizado.
E agora que o governo está sob a ameaça impensável de virar presa na temporada de caça a seus ministros e expoentes, Dilma verifica que medidas tomadas na área de comunicação para distender as relações com a direita midiática a deixaram com muito menos aliados. Sobretudo na internet, a arena mais dinâmica do debate político, atualmente.
Que medidas foram essas? Por exemplo, na Secom. A nova ministra da Secretária de Comunicação Social da Presidência da República, Helena Chagas, esteve entre os conselheiros de Dilma para distender as relações com a mídia e a oposição, enquanto que seu antecessor, Franklin Martins, saía de cena, tendo sido visto como um fomentador de confusão.
Franklin Martins, que estabeleceu pontes com a blogosfera progressista na era Lula, cedeu lugar a uma direção da Secom voltada a não se meter com esses “blogueiros encrenqueiros”. Para que se tenha uma idéia, a pessoa que comanda o Blog do Planalto acha que blog é coisa de “adolescente”… Precisa dizer mais?
Helana Chagas é uma excelente pessoa. Íntegra, sensata, inteligente. Não lhe falta competência. Este blogueiro esteve consigo durante a Confecom, em dezembro de 2009, aliás. E só fez confirmar a boa impressão que já tinha dela.
Todavia, tanto Dilma quanto Helena não tinham – e continuam não tendo – a experiência de Lula e de um Franklin Martins no trato com essa direita demente que infecta o Brasil. Não é por outra razão que um e outro estão sendo recrutados a coordenarem a reação ao que já ameaça se tornar o “mensalão” de Dilma.
Tudo muito parecido. Os petistas e simpatizantes “decepcionados” são o maior sintoma. A maioria, aliás, é composta por pessoas de boa fé, que, como as de má fé, já dizem as mesmas frases moralistas sobre Palocci que uma Eliane Cantanhêde, um Reinaldo Azevedo e companhia limitada.
Verifiquem os posts do blog sobre o assunto e verão trolls de direita e gente séria e que defendeu Lula com unhas e dentes dizerem as mesmas coisas sobre Palocci, sobre “ética” etc. E vejam os trolls se passando por petistas arrependidos, o que já dificulta identificar quem é quem em centenas de comentários.
Para coroar a dissertação, vale prestar atenção na cobrança da conta da lua-de-mel entre Dilma e a direita midiática. As gentilezas, os elogios, em fevereiro já se dizia por aqui que seriam usados como “prova” de que a imprensa golpista teve boa vontade com Dilma, mas seu governo não soube honrar o voto de confiança.
O colunista da Folha de São Paulo Janio de Freitas já apresenta a fatura à presidenta, hoje:
“Excetuado Fernando Henrique Cardoso, e por motivos óbvios, Lula [que criticou a mídia no caso Palocci] não demonstraria que algum outro presidente, desde o fim da ditadura de Getúlio, fosse tratado [pela mídia] com mais consideração pessoal e cuidado crítico do que Dilma Rousseff em seus cinco meses iniciais”
O ex-presidente tem toda razão quando diz que a queda de Palocci seria um imenso desastre. Cinco meses de governo. Se conseguirem derrubar Palocci tão cedo – a guerra contra Lula começou no terceiro ano de seu primeiro mandato –, estará aberta a porteira. E quem diz não é este blog, mas aquele que já é considerado o maior estrategista político do Brasil.
Não depende mais de nós, formiguinhas da política, fazer alguma coisa. Dilma tem que decidir se quer passar os próximos quatro anos discutindo a avalanche de acusações e picuinhas que vem por aí ou se, como fez Lula, atuará para dar à sua base de apoio na sociedade as condições de ajudar a fazer o país seguir avançando.
Os blogueiros “encrenqueiros”, por exemplo, nunca dependeram do governo. Apenas acreditaram que, ao apoiarem Lula, estavam apoiando o Brasil. Se não fosse a ressonância que as suas aspirações encontraram em seu governo, porém, não teriam podido ajudar. Mas ninguém pode ajudar quem não quer ser ajudado.
Para não terminar em tom de apocalipse este texto, porém, há que dar uma boa notícia: o país real, essa nação que trabalha, estuda, progride, anseia, sonha – que pulsa, enfim –, não está nem aí para a politicagem. Está subindo na vida. O problema é se a sabotagem conseguir paralisar o governo. Aí, o mundo da fantasia da política se materializará no mundo real.
OOO http://www.advivo.com.br/user/13544 Juriti do Cerrado http://www.advivo.com.br/user/7757 Tatu Bola http://www.advivo.com.br/user/3084 D http://www.advivo.com.br/user/7514 Spin http://www.josecarloslima.blogspot.com
Me perdoe o Eduardo, uma pessoa que admiro e respeito profundamente, embora não tenha jamais feito um comentário em seu blog, embora em sua página no facebook eu posto alguns textos que considero relevantes e até hoje ele jamais me negou espaço, a mídia só usa desse expediente rasteiro que proteje os governos tucanos que são de um estofo semelhante ou pior do que os do PT, nessa questão que envolve ética, porque o PT não aprende, insiste em fazer acenos do tipo morde e assopra na falsa premissa de que o PIG deixará passar os desvios recorrentes das mesmas figuras que estão lá ao lado no governo e sob a proteção de lula que também tem sim responsabilidade por tudo o que está acontecendo porque avalisou, endossou Palocci, esse nauseabundo ministro que conspurca o governo Dilma. O PT tem que entender que não pode haver um só desvio ético, porque se houver a míidia irá maximizá-lo, escandalizá-lo até dá no osso. Quem levou Dilma a festinha da folha? Quem foi? Esse sujeito chamado palocci. Agora aguente até a corda se quebrar e vou torcer que se quebre, não interessa onde isso vai dar.
Excelente.
Eduardo Guimarães se superou! Disse tintin por tintin o que eu penso.
Marcinha o Edu é um sujeito decente. Eu respeito a opinião dele.
Postar novo Comentário