Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Palocci responde à Veja
Enviado por luisnassif, sab, 04/06/2011 - 14:17Fica claro a razão da revista não ter procurado Palocci antes da publicação da denúncia: ela não se sustenta. Não existe essa história de, na hora de alugar o apartamento de uma imobiliária, o inquilino pedir os documentos de propriedade do mesmo.
Quando li as primeiras notas sobre o episódio, supus que se tratasse do apartamento comprado por Palocci - aí sim, seria uma denúncia grave. Quando sai a denúncia, é uma falsificação: trata-se do imóvel alugado através de uma imobiliária.
A revista continua firme no exercício de avacalhar qualquer denúncia.
Palocci nega irregularidades em aluguel de imóvel
Apartamento em que vive o ministro estaria registrado nome de empresa de fachada, diz revista
Um dia depois de falar pela primeira vez sobre a polêmica em torno de sua evolução patrimonial, o ministro-chefe da Casa Civil, Antonio Palocci, respondeu neste sábado à notícia de que o apartamento em que vive seria de propriedade de uma empresa de fachada. A notícia foi divulgada neste sábado, em reportagem da revista Veja.
Foto: AE Ampliar
Palocci vive em um apartamento no bairro de Moema, região nobre da capital paulista, avaliado em aproximadamente R$ 4 milhões, segundo a revista. O imóvel, diz a reportagem, está registrado em nome da empresa Lion Franquia e Participações Ltda. O texto aponta que os donos da empresa seriam Dayvini Costa Nunes, de 23 anos, com 99,5% das cotas, e Filipe Garcia dos Santos, de 17 anos, com 0,5%. Dayvini, segundo a revista, ganha salário de R$ 700 e seria apenas um laranja na operação.
Logo após a veiculação da matéria, a Casa Civil divulgou nota alegando que o imóvel foi alugado em 1º de setembro de 2007, por indicação da imobiliária Plaza Brasil, contratada pelo ministro. Segundo a nota, o contrato foi firmado "em bases regulares" entre Palocci e os proprietários, que seriam "Gesmo Siqueira dos Santos, sua mulher, Elisabeth Costa Garciam, e a Morumbi Administradora de Imóveis". Ainda segundo a Casa Civil, o contrato foi renovado em 1 de fevereiro de 2010, entre Palocci e a Morumbi Administradora de Bens, empresa que sucedeu a Morumbi Administradora de Imóveis.
De acordo com o ministério, todos os aluguéis são pagos regularmente, por meio de depósitos bancários dos quais o ministro possui todos os comprovantes. "O ministro e sua família nunca tiveram contato com os proprietários, tendo sempre tratado as questões relativas ao imóvel com a imobiliária responsável indicada pelos proprietários", prossegue a nota.
"O ministro, assim como qualquer outro locatário, não pode ser responsabilizado por atos ou antecedentes do seu locador", continua o texto. Segundo a assessoria, Palocci não prestou esclarecimentos à revista porque não foi informado sobre o teor da reportagem.
Mais tarde, o advogado de Palocci, José Roberto Batochio, disse que a reportagem é uma "temeridade" e um "despropósito", por atribuir ao inquilino responsabilidades que deveriam ser cobradas da administradora responsável pela locação do imóvel. Batochio comparou a situação de seu cliente à de um consumidor em relação ao dono do armazém onde ele faz suas compras. "Você não pode ser responsável pelos antecedentes do dono da mercearia onde adquire seus produtos de necessidade básica", afirmou. "Eu acho essa matéria um despropósito."
*Com informações da Agência Estado
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Ah mas não interessa ! O ato dele é imoral. Temos que instaurar o tribunal da moralidade, ética e bons costumes urgentemente !!!
@DanielQuireza
Nassif e amigos;
Eu ainda não consegui identificar de que o Palloci está sendo acusado.
Já ouvi muito acurem-no de: Enrequecimento rápido demais! Desculpe mas; isso não é crime!
Ee mesmo, se algums projetos derem o resultado que pretendo... Posso, num curto espaço de tempo aumentar em algumas vezes meu ataul patrimonio.
Então; que alguém o acuse de algo. E principalmente, apresente as provas!
Abraços;
JGesy
Conhece a palavra IMORALIDADE???
Amorim, sua indignação soa a recalque. O Palocci não tem culpa se você não conseguiu enriquecer na vida. Você está sendo ingênuo na sua veemência e caso isso termine da maneira que parece irá terminar, e Dilma não conseguirá mais governar este país. Quem viver, verá...
e voce sabe? que tal acusar alguem sem prova ... pra mim isso é imoral
mais uma vez mostre claramente qual imoralidade foi cometida mas com provas não alguem disse ...eu acho ...
alexandre toledo
O papel de acusador cabe ao Ministerio Publico, a quem cabe levantar provas. Já o julgamento politico não depende de provas, basta a opinião publica, a percepção intuitiva do erro politico, por muito menos muita gente pagou muito mais no mundo politico daqui e de fora.
julgamento politico? já parou para reparar o quanto esta ficando ridiculo esse caso? não acharam crime nenhum virou questão etica agora em julgamento politico... apresente alguma coisa e vamos conversar algo minimamente paupavel legal ou eticamente ai vamos fazer um "julgamento politico"
alexandre toledo
Então converse com seus amiguinhos do PT, que já lançaram o Ministro ao mar, eles fizeram o julgamento politico na reunião da Executiva na ultima quarta-feira.
So porque voce quer...
Fala uma mentira, é desmascarado, fala outra, é desmascarado, fala outra...
Quanto os tucanos te pagam para ficar trollando aqui no blog?
Agora além de fazer manchetes mentirosas eles pagam uns laranjas para ficar trollando nos blogs e foruns da Internet.
Não importa que só fale absurdos e acusações sem provas.
Só não sei se recebe por hora ou por mensagem.
Pois é...hoje seria muito mais útil um post para discutir quem será o próximo ministro...eu aposto no Gilberto Carvalho.
Boa sugestão, Gilberto Carvalho é um nome abixo do peso necessario para a complexidade do cargo, especialmente na articulação politica. Pode ser que a Presidente reforce o Ministerio de Relações Institucionais com um nome mais robusto, deixando para a Casa Civil apenas o apoio burocratico à Presidencia, como o Chief of Staff na Casa Branca, um cargo relativamente sem importancia politica. Nesse caso o Gilberto Carvalho, cujo nome esta sendo sugerido pelo ex-Presidente, assuma.
Engraçado, a oposição perde 3 eleições presidenciais, encolhe e como não possuem um programa alternativo, não gostam do povão e sempre dizeram horrores sobre os Sindicatos e sindicalistas, querem fazêr JULGAMENTO POLÍTICO, pois contam com a grande mídia para isso.
Não aprendem mesmo, quiseram acabar com o PT e o govêrno LULA e o tal julgamento político condenou Zé Dirceu( surgiu DILMA), Palocci(surgiu Guido Mantêga) e o PT ganhou a reeleição de Lula e a eleição de Dilma. A patrulha da mídia não venceu os resultados econômicos, o bem estar do povo. Agora, como antes, pode saí Palocci(EXIGÊNCIA DO MERCADO, COMO A DE MEIRELES NO BANCO CENTRAL), que o govêrno Dílma, como o de Lula, vai seguír muito bem, com navios e plataformas marítimas sendo construidas aquí e não em CINGAPURA, com as reservas crescendo, com a balança comercial positiva, com aumento das importaçõesd e mais ainda das exportações, com 50% da meta anual do SUPERÁVIT PRIMÁRIO alcançado em 4 mêses. O PIG do trimestre foi excelente, o investimento estrangeiro direto bate récord, sem falar que todo mês temos mais de 200 mil novos emprêgos e um consumo interno, que LULA CRIOU, que ao lado do Pré-sal, da Copa do Mundo e das Olimpíadas, já colocou o Brasil na vitrine do mundo. Como a bandeira da inflação não se sustentou se agarram como náufragos, ao denuncismo.
Com Palocci ou sem Palocci, o govêrno Dilma continuará sendo vitorioso.
Quem esta fazendo julgamento politico é o Partido dos Trabalhadores, o problema de Palocci e no seu partido que não o está sustentando porque considera que o Partido não deve gastar capital politico para bancar um ""projeto pessoal"", na precisa definição da Senadora petista Gelisi Hoffmann.
Vou ter que concordar com o André. Os maiores entusiastas do salseiro, são os próprios petistas. Como, aliás, aconteceu, no tal de Mensalão.
Acusar sem prova é crime - Código Penal art. 139 e 140 (calúnia e difamação). Que tal alguém afirmar: que a 'tua mãe é uma prostituta'. Acredito que não gostaria, pois é uma acusação sem prova. Está maculando a sua irmã.
A pergunta fundamental: Qual a acusação objetiva ao consultor?
Antes de qualquer comentário, responda tal pergunta.
Lembre-se, não vale fazer ilação. Ilação é descrever como real o desejo.
De essa sugestão para o Ministro processar a Folha, que fez a primeira denuncia e à Veja, que fez a segunda denuncia.
<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Arial; panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Cambria; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:15.0pt; mso-bidi-font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Cambria; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-ansi-language:PT-BR;} @page Section1 {size:595.0pt 842.0pt; margin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->
Acusar ou defender um suspeito sem provas, não diminui nem aumenta o caráter do acusado. É calúnia ou babaquice. Apenas demonstra o nível e diminui o caráter de quem escreveu.
Vamos cobrar definições, ações e rapidez de quem tem obrigação de resolver. Não adianta ficar aqui se exibindo, roubando espaço e baixando o nível do site do Nassif.
É... Os regimes de exceção gostam muito de julgamentos polítios...
Me desculpe, mas essa afirmação não se sustenta e graças a isso as maiores injustiças são cometidas e diversas pessoas são acusadas de atos que não cometeram, sem que depois se conserte o estrago. Eu confesso que, até o presente momento, não tenho opinião formada sobre o caso, mas até agora não consegui entender a acusação que pesa sobre o Palocci. A mídia o acusa de enriquecimento rápido demais, como se isso fosse crime. Quando a gente pergunta para as pessoas que o acusam qual o crime que ele cometeu, ninguém sabe responder, mas continuam com a atitude de acusação mesmo assim, apenas por que o caso está na mídia. Você me desculpe, mas não existe essa de "opinião pública". O que você chama de opinião pública são aqueles grupos que impõem a agenda, que decidem o que vai aparecer ou não nos jornais, pois possuem meios para tal. No mais, o que existem são diversas opiniões por parte de diversos grupos existentes na sociedade. se a gente confiasse nessa "opinião pública", o governo Lula teria sido rejeitado por 90% da população e não aprovado por esse mesmo percentual. Além disso, que história é essa de que em política o ônus cabe a quem foi acusado e não a quem acusa? Como quem acusa sem provas sempre é a tal "opinião pública", na verdade os responsáveis pela grande mídia, então você legitima que essa pequena parcela da população tenha o poder próprio de um tirano de acusar a quem quiser, independemente da existência de provas ou não sobre o que está falando. Não esqueça apenas que amanhã esse acusado pode ser você, por qualquer razão...
Leonardo há alguns anos atrás, o insuspeito falecido ex-senador Jefferson Peres, esbravejava da tribuna do senado contra alguém, que não lembro agora - deve ter sido contra o Zé Dirceu - e a todo tempo usava a "opinião pública" nos seus argumentos e eu assistia ao discurso através da TV Senado: incomodado mandei um e-mail para o senador e critiquei a sua fala e ao final perguntei a ele se a "opinião pública" tinha ido em audiência ao seu gabinete. Ele respondeu; e como era do seu feitio, foi muito educado defendeu o seu pronunciamento, mas reconheceu que a "OPINIÃO PÚBLICA" era coisa subjetiva e sujeita a manobra de quem tem controle da mídia.
Oi Geraldo,
Exatamente, acreditar que existe uma opinião pública é fortalecer o poder daqueles que querem impor à população seus interesses, suas preferencias, suas ideologias. Abs
Essa dita "Opinião Pública" passou 8 anos massacrando o Lula, porém a outra OPINIÃO PÚBLICA aprovou seu governo com mais de 80%.
Então acredito que o que chamam de "Opinião Pública" nada mais é do que os ditos formadores de opinião que como se viu pela sucessão de Lula e pela aprovação do mesmo nao representa o grande público, mas tenta se passar por ele.
Concordo com Vasconcelos, até o momento fica dificil formar opinião pois os que acusam não conseguiram apresentar provas concretas. Exigem que ele aponte seus clientes, mesmo sabendo que esse ato fere a ética, os contratos. É um clima de linchamento .Há pouco, no seu blog na Globo, o colunista Noblat - aquele que durante um bom tempo produziu um programa de jazz na rádio do Senado a 40 mil por ano, algo "relevante" pago pelo povo brasileiro - exigiu a pronta demissão de Palocci. Fez isso apoiando-se na postura física , no nervosismo do ministro no programa de TV, nas explicações confusas. Só que ele, Noblat, não diz porque são confusas, onde estão as mentiras que sugere. Um texto demagógico. Infelizmente, não posso comentar no blog dele, meus comentários estão bloqueados há tempo. Democracia é isso, a Veja fazer acusação sem ouvir o acusado, outros veículos repetirem a sensacionalista manchete do apartamento, mesmo muito tempo depois de Palocci ter fornecido a explicação. O Estadão, até há pouco, estava com a manchete em destaque. Asssim são destruídas personalidades do nosso tempo, um chute na presunção da inocência até prova em contrário. Ainda bem que aqui, é possível expor opiniões contrárias, debater com seriedade o caso.
Pode até acontecer de o AA não ser acusado
por qualquer razão. Mas por razão específica.
É bem provável que o AA seja acusado sim,
mas não por qualquer razão, mas por razão específica.
Vai dando corda...
A verdade é que o cara não está sendo acusado de nada ,formalmente. Mas,como já escreveu algum comentarista: ja foi condenado, agora é só falta estabelecer o crime. É o limite da irresponsabilidade.
Imoralidade é, entre outras coisas, acusar ou defender sem prova. Na base do gosto ou não gosto do fulano ou beltrana. Ou isso é calúnia, ou fofoca, ou, ou, ou....
imoralidade tambem e sinonimo de fhc, psdb, pig, serra, aecio, sergio guerra, alvaro dias, rede globo, cbf, ricardo teixeira, jose roberto arruda, azeredo, etc..........
Eu conheço. Imoralidadeé dentre outras coisas, fazer uma acusação sem poder prová-la. É exigir o descumprimento da lei para desafetos ( ônus da prova ). É não ter coragem de admitir que apoia a suspensão dos direitos e garantias individuais do cidadão qdo sua moral/ética for ofendida. É imoral tentar impôr sua moral e/ou código de ética a quem quer que seja, mesmo que ao arrepio da lei só pq acha que sua moral é mas elevada e mais importante para o país que as leis estabelecidas para todos.
Enriquecimento rápido demais não é crime. Mas levanta suspeitas de vários crimes.
Postar novo Comentário