Brasilianas.Org

Tudo bem entao, Jose.  Eles podem vir quentes porque eu tou fervendo.

Vamos ver quem morde mais.

  Jose Voce esta correto. Só que para mim tem uma pequena diferença. O Golpe a ser aplicado não vai ser pela oposição, e sim pela base aliada. 1º os canalhas do PT que se negaram a assinar uma moção de apoio ao ministro Palocci apresentado pela Marta Suplycy. 2º por parte de diversosrepresentantes da base de apoio ao governo que já assinaram a CPI: Roberto Requião(PMDB) MaraJarbas(PMDB) Pedro Taques(PDT) Cristovam Buarque(PDT), com uma base dessa pra qu oposição. O golpe vai ser dado pela base com o apoio da Oposição.

Senadores como o tal do Pedro Taques Critovam Buarque e Requião, foram eleitos com a ajuda fundamental do Lula, esses senhores traem descaradamente.

Mais o pior mesmo e O PT que com sua canalhice entregou o Palocci de bandeja a oposição

    Estou decepcionado com a Dilma, e votar agora no PT só se for em Lula

Não necessariamente. A composição da mesa diretora e da presidência das comissões não muda. O PMDB ainda tem menos senadores do que no governo Lula. Como disse a Inês Nassif (se não me engano, estou me lembrando de cabeça), o grande saco de gatos é pesado, mas é fácil de dividir.

Ademais, o PMDB paranaense (Homero Pavan, vem aqui nos ajudar), imagino, seja controlado por Roberto Requião, que de afinado com Michel Temer nada tem. Aliás, Requião, pelo menos nas declarações públicas e nas atitudes como governador, é dos mais independentes do PMDB. Defende candidatura presidencial do partido há anos. Também é dele a proposta de legislação regulamentando o direito de resposta (oportunista, sim, mas li o texto e achei ótimo).

Sobre Gleisi, fica a pergunta: a qual corrente do PT ela pertence, especialistas no partido? Também é CNB?

Agora, essa leve mexida no balanço de forças no Senado pode afetar o andamento da reforma política. Alguém aí sabe as posições de Requião sobre a dita-cuja?

(De todo modo, a reforma ainda vai para a Câmara.)

Gostei da notícia. O mercado financeiro perde um interlocutor no Palácio do Planalto. Estou me lixando para o enriquecimento do Palocci com consultoria, preocupava-me mais o passado dele à frente da Fazenda.

Agora, recapitulo um argumento que cantei aqui à tempos.

A oposição, incluindo aí a imprensona - sim, o PIG - mete os pés pelas mãos ao bater de forma tão canhestra no governo.

Isso é pressão seletiva constante. Darwin já explicou que isso favorece a sobrevivência do mais apto. A cada paulada bem-sucedida - e, no governo passado, foram muitas -, cai um medalhão do partido, mas o PT é orgânico e sempre soube se renovar. Ainda mais agora: estando no governo federal e em vários estados e municípios, e à frente de um processo de expansão econômica com alívio das desigualdades sociais (ainda que lento), o partido vai continuar atraindo novos quadros.

Aposto que muito político jovem do PT está comemorando essa nova queda do Palocci. Mudanças tectônicas realinham forças partidárias e abrem espaço para que novas lideranças apareçam.

O governo não vai cair - nem as chances de reeleição de Dilma estarão comprometidas - com um escândalo miúdo desses. E a midiona - sim, o PIG - acaba por trocar uma pessoa em quem seria fácil bater por um fator desconhecido.

Isso já aconteceu uma vez, há seis anos, quando o então presidente substituiu seu maquiavélico (no bom ou no mau sentido, escolham de acordo com sua simpatia) ministro da casa civil, cotado para uma futura eleição presidencial, por uma desconhecida ministra das minas e energia.

Deu no que deu. Alguém aqui acha que a oposição não teria preferido enfrentar Dirceu - com seu passado muito mais "subversivo" que o dela, e fácil de demonizar por ter sido a eminência parda do PT por tantos anos - a Dilma?

Pior é que aposto que no "povão" - esse mesmo, FHC! - fica de mais a mais a impressão: "Olha aí, estamos melhor com esse governo, que pelo menos demite seus desonestos!" Já que ninguém acredita mesmo que político vá para cadeia, a demissão de cargos públicos e o ostracismo que sói se seguir a ela acabam valendo como medida da disposição de um governo a cortar na própria carne. Eu me lembro que eu mesmo pensava dessa maneira quando era mais ingênuo: "Ué, ministro do FHC só caía por dança de cadeiras política ou por patifaria da grossa como grampo telefônico ou coisa pior. Os do Lula, basta comprarem uma tapioca que já têm de se explicar para Deus e o mundo. Melhor ficar com eles, que pelo menos têm cada passo seu esmiuçado."

Partidos são piores do que a Hidra de Lerna, cortar uma ou vinte cabeças não acaba com eles, contando que contem com o sufrágio do eleitor (ou seja, podem esquecer, pefelês!). O problema é que essa pressão seletiva atualmente ocorre por via única. Como a imprensa corporativa - sim, o PIG - só bate no PT (e um pouco menos em seus aliados), do outro lado as lideranças se fossilizam. O principal ideológo dos tucanos, atualmente, parece ser um sociólogo de triste lembrança que há anos não tem uma idéia original, e todas as esperanças eleitorais são depositadas num político de carreira precoce que já é conhecido desde o tempo em que os bichos falavam. Quem são as novas lideranças deles? Beto Richa? Grampinho? Não me façam rir.

Vocês acham que algum economista desenvolvimentista, ou técnico em gestão, ou cientista político progressista, hoje, quer se filiar ao PSDB? Que nada, esse pessoal quer ir para onde a ação está, e vai escolher do PSB para a esquerda na hora de se filiar. Até o Celso Amorim, já em fim de carreira, se filiou ao PT.

E com esse darwinismo político unilateral, as chances de que idéias novas apareçam se torna maior exatamente do lado que recebe a pressão. E a oposição, a quem tudo se permite, mais dia menos dia esbarra num escândalo impossível de acobertar (vide o caso Arruda) e aí perdem credibilidade a midiona - sim, o PIG - e os partidos que ela protege.

E a população sai ganhando, porque sob pressão os políticos trabalham melhor.

Será que ninguém percebe que a melhor maneira de se livrar de uma força política é dar bastante corda para que ela se enforque? É o que aconteceu no Chile, a Concertación se esclerosou em vinte anos de poder. E as social-democracias européias, idem. Parte disso se deveu ao fato de que elas se entenderam com os "formadores de opinião" e se esqueceram do povo. No Brasil, isso não está acontecendo, ainda: esse bombardeio constante, freqüentemente descabido, da imprensa, acaba obrigando os partidos a manterem alguma conexão com seus eleitores - ao invés da alienação completa, como no caso dos EUA. A mostrar serviço. Às vezes, a radicalizar (como ocorreu com Chávez, cuja oposição não era completamente hidrófoba até passar a Lei de Hidrocarbonetos em 2001, se não me engano).

E se Gleisi Hoffman se revelar uma grande articuladora institucional?

E se Dilma substituir o Gurgel pela Ela Wiecko?

E se, de tanto baterem no PT paulista, Lula concorrer a governador em 2014 e ganhar?

Só há uma saída para a oposição: a imprensa começar a fazer o que deveria e bater nela. Querem se livrar do Serra? Investiguem a Alstom. Ressuscitem a Castelo de Areia, que vocês pegam o Aloysio. Querem que Alckmin mostre serviço? Comecem a martelar metrô e pedágios. Querem que Aécio seja um candidato viável à presidência? Bom, aí eu não sei se ainda dá, mas escarafunchar Minas Gerais, se não o cacifar, pelo menos pode dar tempo de uma liderança substituta surgir. Do contrário, a esclerose só tende a se perpetuar, pois as lideranças atuais vão continuar pensando que podem fazer qualquer coisa, e seguirão à frente de seus partidos.

No mais, que bom que essa novela terminou. Há um país a administrar.