Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
O perjúrio do especialista contratado pelo PSDB
Enviado por luisnassif, sab, 04/02/2012 - 17:03Por Rodrigo Lucena
Olha só o que vc acha procurando o nome desse perito junto com a palavra PERJURY
Depois de 20 segundos:
Official charged with perjury in Stewart case - Business - Corporate ...www.msnbc.msn.com/.../official-... - Estados Unidos - Traduzir esta página
Bloquear todos os resultados de www.msnbc.msn.com
NOVA YORK - Um especialista em tinta do Serviço Secreto que testemunhou para o governo no julgamento de Martha Stewart foi acusado sexta-feira com mentir repetidamente no stand. Os advogados de um condenado stockbroker com Stewart pediu um novo julgamento.
Advogados Stewart disse que as acusações de perjúrio dúvidas novo sobre o caso do governo contra o empresário nacional. A promotoria insistiu que as acusações não minar as convicções de Martha Stewart ou seu corretor antigo, Peter Bacanovic.
O especialista, Larry F. Stewart, foi chamado como testemunha, perito pelo governo para discutir a tinta usada em uma planilha preparada por ações listagem Bacanovic em carteira de Martha Stewart.
A promotoria acusou Bacanovic de medicar a planilha para fazer backup de uma reportagem de capa por que Martha Stewart vendido ImClone Systems Inc. estoque. Bacanovic foi inocentado dessa acusação, mas condenado por quatro acusações outros.
Larry Stewart, que não está relacionado com Martha Stewart, testemunhou que ele havia trabalhado em dois tinta de análise de exames da planilha, em agosto de 2002 e janeiro de 2004. Os promotores disseram que o Serviço Secreto informou na semana passada que Stewart, diretor do laboratório do Serviço Secreto, não funcionou nos testes.
Além disso, Stewart falsamente testemunharam que ele estava familiarizado com uma proposta de um livro científico sobre análise de tinta que tinha sido apresentado por dois de seus subordinados, Manhattan procurador dos EUA David Kelley disse.
As duas acusações de perjúrio, baseados em oito declarações feitas por Larry Stewart durante seu depoimento em 19 de fevereiro e 25 de fevereiro - transportar até 10 anos de prisão.
Publicidade | AdChoices
"Temos de manter todas as pessoas com o mesmo padrão de integridade, e hoje mantemos fiéis a esses compromissos", disse Kelley.
Martha Stewart e Bacanovic foram condenados 05 de marco de mentir para autoridades federais sobre o porquê Stewart vendeu 3.928 ações da ImClone em dezembro de 2001, pouco antes de ela mergulhou em um relatório do governo negativo.
Stewart foi condenado por conspiração, obstrução da justiça e da prestação de declarações falsas. Bacanovic foi condenado por perjúrio, obstrução da conspiração, e fazer declarações falsas - mas foi absolvido da acusação de falsificar a planilha.
Ministério Público Federal divulgou as acusações de perjúrio em uma queixa apresentada no tribunal federal de Manhattan e em uma carta ao Juiz Distrital dos EUA, Miriam Goldman Cedarbaum, que presidiu o julgamento de Martha Stewart.
"A descoberta de que o Sr. Stewart declarou falsamente em nada compromete a validade dos veredictos de culpabilidade devolvidos neste caso contra qualquer réu", os promotores escreveu ao juiz.
Os advogados de Martha Stewart e Bacanovic rapidamente emitiu declarações dizendo as acusações de perjúrio chamados a validade das convicções em questão.
"Acreditamos que o falso testemunho de uma testemunha chave do governo prejudica qualquer integridade que havia no veredicto do júri e irá requerer um novo julgamento, e nós vamos prosseguir um" advogado Bacanovic Richard Strasberg disse.
Advogados Martha Stewart chumbo, Robert e John J. Morvillo Tigue, disse que a nova informação ", solapa ainda mais a integridade do processo de Martha Stewart e Peter Bacanovic."
Cedarbaum já rejeitou os apelos por ambos os réus para um novo julgamento com base em alegações de que um jurado mentido sobre uma parada passado sob a acusação de assalto, a fim de obter no júri. Nessa decisão, no início deste mês, o juiz disse que os réus não havia oferecido provas suficientes de que o jurado mentiu.
A parte fundamental do testemunho de Larry Stewart era que uma notação de "(a) 60" feita na planilha Bacanovic estava em uma tinta diferente do que quase marca de todos os outros na folha.
A notação foi uma parte importante da Martha Stewart e de defesa Bacanovic - que eles tinham um acordo pré-estabelecido para vender ImClone quando o estoque caiu abaixo de US $ 60 por ação.
Kelley disse que não havia razão para acreditar que o teste real da folha de cálculo - realizado por outro funcionário do laboratório do Serviço Secreto - era impreciso.
Publicidade | AdChoices
Ele também salientou que nunca os advogados de Bacanovic pacífico que a "(a) 60" tinta era diferente de outras marcas na folha. Os advogados argumentaram Bacanovic haviam simplesmente usado várias canetas diferentes na planilha.
Larry Stewart, 46, de Bethesda, Maryland, foi levado em custódia por agentes federais e era esperado para aparecer no tribunal federal de Manhattan depois sexta-feira. Kelley disse Stewart tinha sido suspenso do serviço secreto.
Andrew Wurst, um porta-voz do Serviço Secreto, disse que a agência a cooperar plenamente com os procuradores federais, e defendeu o trabalho da agência de laboratório.
"A validade do exame não está em questão", disse Wurst. "Essas alegações são dirigidas para um indivíduo."
© 2012 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Nassif, ta uma bagunca tremenda essa traducao automatica! Ha DOIS "stewart"s na conversa, a senhora Stewart, que nao eh parente do senhor Stewart, foi condenada por perjuria, a saber ninguem acreditou que ela magicamente vendeu todo o stock de uma compania horas antes do stock cair por causa de uma noticia do governo a respeito daquela compania.
Ele foi inocentado de todas as acusacoes nesse caso. Isso NAO EH DIZER que os papeis de Furnas sao falsos ou verdadeiros. Ainda nem esta explicado como esses papeis "originais" foram parar nos Estados Unidos. Se o PSDB tem provas di ki ele analizou os originais por composicao quimica -e nada nos item brasileiros especifica isso, somente degradacao visual eh especificada- entao o PSDB mostre pros brasileiros quem assinou a permissao desses documentos sairem do Brasil. Primeiro isso.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
A tradução (Google?) do texto e o primeiro comentário, são imcompreensíveis. Principlamente o comentário...
ô Ivan, o que foi mesmo que v. quis dizer? Traduz pra 'nóis'!
Kid Prado
Caríssimo Ivan,
Talvez este vídeo ajude...
Joaquim Neiva - Direto da Capital Secreta do Mundo
Eh, e subitamente nota se como um fedor que as "reportagens" que prometiam mostrar o "laudo" do pilantra desapareceram porque era um factoide especialmente fabricado pra causar estrago na populacao. Mas eu nao sou populacao...
1-Que o PSDB mostre o laudo em 12 horas ou menos, em SUA LINGUA ORIGINAL, sem cortes. A razao eh simplicissima: em 24 horas vai ser tarde demais e toda a linguagem original pode ter sido alterada.
2-Que o PSDB rococo e filigranaticamente nos especifique em menos de 24 horas QUEM foi o juiz que permitiu o envio de originais processuais para os Estados Unidos.
3-Que o PSDB nos especifique QUAL TIPO DE DOCUMENTO foi analisado, se sao copias, copias de copias, originais, desenhos de lapis de cor, "papeis", "imagens", etc. Que o PSDB PROVE O QUE DIZ PRIMEIRO. Eles aparentemente esqueceram uma coisa ou outra a respeito de mim e vao se arrepender amargamente.
4-Que o PSDB especifique com detalhes rocambolescos qual foi o pagamento pela "pericia" da primadona, porque nao ficou claro pra mim ainda e eu adoraria dar uma telefonada pro imposto de renda norte americano.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
sábado, 4 de fevereiro de 2012
Bomba! Lista de Furnas: perito do PSDB já foi preso nos EUA por mentir sobre laudo.
Em primeira-mão no Blog Os Amigos do Presidente Lula em 04/02/2012
O PSDB comprou por R$ 200 mil um laudo encomendado ao perito Larry F. Stewart, ex-integrante do serviço secreto dos Estados Unidos, para contestar a Lista de Furnas, diz o jornal Estadão (e também a revista Veja desta semana).
A manobra tucana acaba se revelando um tiro no pé.
O perito estadunidense foi afastado do laboratório forense do serviço secreto dos EUA após ser preso, acusado de ter cometido perjúrio (mentido) em um tribunal de Nova York, a respeito de... um laudo sobre falsificação de documento.
Segundo o promotor apurou, foram outros peritos que periciaram os documentos, e ele depôs como se fosse o autor da perícia.
http://www.justice.gov/usao/nys/pressreleases/May04/stewartlarrycomplaint.pdf
A nota acima, em tradução meia-boca, diz:
DAVID N. KELLEY, procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, anunciou hoje que LARRY F.STEWART, Director do Laboratório do Serviço Secreto dos Estados Unidos, foi preso sob a acusação de perjúrio no início deste ano no julgamento de Martha Stewart e Peter Bacanovic. As acusações estão contidas em uma queixa-crime que foi apresentada hoje no tribunal federal de Manhattan.
Segundo a denúncia, LARRY F. STEWART testemunhou como perito no julgamento de Stewart e Bacanovic, em relação ao exame forense de tintas em uma planilha que listava várias posições de valores mobiliários detidos por Martha Stewart e que continha várias anotações manuscritas.Modus operandi de Daniel Dantas
O curioso é que o laudo tucano é "extra-judicial", ou seja, não é uma perícia oficial do judiciário, coisa que a defesa tucana poderia ter pedido (ou talvez pediu, e quebrou a cara, pois, pelo menos o Instituto Nacional de Criminalística da Polícia Federal, já periciou o documento, e o deu como verdadeiro, inclusive as assinaturas, sem sinais de falsificação).
A estranha encomenda "extra-judicial" serve para produzir manchetes como as do jornal Estadão e da revista Veja, e tentar influenciar o ambiente político e judiciário (qualquer semelhança com os métodos de Daniel Dantas para gerar matérias na imprensa, visando influir na opinião pública e depois anexar coisas à processos não é mera coincidência).
Mas a armação tucana não apaga dos arquivos as manchetes da época, na imprensa estadunidense:
Atualização: Um amigo leitor avisa que, após a denúncia, Larry Stewart respondeu processo e foi julgado por um juri popular, que não o condenou. Um jurado explicou que entendeu que ele mentiu ao tomar como seu o trabalho de outro perito, mas não deveria ser condenado a até 10 anos de prisão por perjúrio.
"Um amigo leitor avisa que, após a denúncia, Larry Stewart respondeu processo e foi julgado por um juri popular, que não o condenou. Um jurado explicou que entendeu que ele mentiu ao tomar como seu o trabalho de outro perito, mas não deveria ser condenado a até 10 anos de prisão por perjúrio":
Continua errado entao. O que eh falado no ultimo paragrafo eh literalmente isso:
Another juror, Faustino Galan, said that while Larry Stewart took unfair credit for the work, it did not amount to perjury
Outro jurado, Faustino Galan, disse que pode ser que Larry Stewart tenha tomado credito pelo trabalho (de outra pessoa) mas isso nao constitui perjuria.
O obvio e evidente eh que se ele era diretor do laboratorio e o trabalho de outra pessoa estivesse errado, o culpavel perante a lei americana teria sido ele e ele terminaria sem emprego, mas nesse caso queriam tomar o credito dele pelo trabalho de outra pessoa estar certo!
Ou um ou outro, os dois nao. E olhe que nem acredito firmemente que ele eh uma primadona alisando as proprias madeixas e se olhando no espelho. Eh sim. Todo (ex) espiao eh. Era exigencia tambem no meu Contrato De Destruicao Do Mundo com a CIA! Ta em alguma gaveta aqui em casa...
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Ufa, finalmente eu entendi alguma coisa... Traduções automáticas deveriam ser proibidas no blog. è mais fácil entender o original, nem que seja chinês...
"Charged" é "acusado". Não significa que tenha sido condenado.
E ele foi contratado pelo governo, que usou as conclusões para acusar a Marta Stewart.
Perdao ao Kid e a todos, pensei que "todo mundo" tinha lido o que postei anteriormente!
Perito contratado pelo PSDB já cometeu perjúrio
Reclamei do titulo nao porque acho que ele nao seja pilantra mas porque o titulo nao procede. Ele pode perfeitamente ser um pilantra de marca maior mas nao foi jamais "condenado" por "injurio" (primeira vez que vejo essa palavra no masculino).
•••••••
sab, 04/02/2012 - 07:46
Ivan Moraes
Stewart foi declarado nao culpado:
http://money.cnn.com/2004/10/05/news/newsmakers/martha_witness/index.htm
"Nao culpado" nao significa "inocente" mas nao sei como se chama em portugues. O ponto judiciario, no entanto, nao eh deixar a espada sobre a cabeca dele indefinidamente. Legalmente e juridicamente o assunto acabou quando o veredito saiu.
•••••••
sab, 04/02/2012 - 07:49
Ivan Moraes
Nassif, o link acima especificamente invalida a acusacao de "perjurio", com entrevista com jurado e tudo mais. Modifique o nome do post, plisi!
•••••••
sab, 04/02/2012 - 08:47
Francisco Ernesto Guerra
Ivan,
Não compreendi. Se o sujeito é "não culpado", então o post acima está errado e estamos cometendo uma injustiça com o cidadão e, de quebra, dando força ao PIG que vai usar a nossa malhação (injusta) ao perito para validar a perícia da lista de furnas.
Voce pode prestar mais esclarecimentos sobre o caso do perjúrio? Por exemplo, ele foi demitido por conta deste caso? O "não culpado" na justiça criminal implica em livrar a barra dele também na justiça civil?
•••••••
sab, 04/02/2012 - 10:10
Ivan Moraes
Se voce nao so trabalha como eh executivo/cientista de um laboratorio de pericia tecnica voce se responsabiliza pelos resultados da sua area, portanto ele foi ao processo em questao jurando por toda a analise. No entanto, a analise principal de composicao quimica da tinta na qual ele eh expert tinha sido feita por uma mulher do laboratorio, e o item ainda tem rumores de avancos sexuais (presumivelmente dele sobre ela) mas nao vou entrar nessa porque eh irrelevante. Ele jurou pela analise.
A "acusacao de perjuria" nao colou no juri porque eh uma acusacao absurda dado que ele estava autorizadamente representando o proprio laboratorio.
Os 4 ultimos paragrafos:
No julgamento os advogados de Larry Stewart arguiram que as alegacoes (da colega de trabalho) Fortunato eram parte de uma longa briga entre eles, que incluira ate acusacao de assedio sexual.
O juri teve dificuldade pra acreditar em Fortunato, que foi inquirida sobre o assedio quando fez seu depoimento.
"A maioria de nos teve impressao que ela tava com uma vendetta", disse jurada Judith Robinson Brodsky,
Outro jurado, Faustino Galan, disse que enquanto Larry Stewart tomou credito pelo trabalho (dela) isso nao chegava a ser perjurio, a agencia de noticias disse.
Mais outro detalhe significante, que prova que era tudo armacao de advogados:
Os advogados de Martha Stewart estao apelando o caso (ela ia entrar na prisao naquela semana) e esperava se que usassem alegacoes que o expert em analise de tinta (de impressora) mentira para rechear o apelo baseado em Martha ter sido injustamente condenada.
Isso nao PROVA definitivamente que "A Grandiosa Lista De Furnas" eh falsa, claro, mas muito menos verdadeira! A analise do ex-CIA em si eh so espelhos e alcapoes do PSDB e foi contratada pra ser isso e nada mais --acharam UM expert pra dizer o que eles queriam, sem que no entanto saibamos ate agora como os originais foram parar nos Estados Unidos porque eh preciso um monte de documentos pra tirar papelada de processos e enviar pra outro pais. A papelada nao apareceu ate agora e provavelmente nao existe, e ha uma boa chance de ambos a analise dele e a lista de furnas serem verdadeiras.
Ta faltando um magico bom pra tirar um coelho de uma cartola, como o espetacular recibo de 150 mil que apareceu ha dois meses atraz.
"O "não culpado" na justiça criminal implica em livrar a barra dele também na justiça civil?":
Nao, Guerra, implica que o caso contra ele caiu aos pedacos, e ate os jurados entrevistados o confirmaram.
•••••••
Foi so isso. A traducao real da historia acima nao vem ao caso, eu traduzi outro link com mais informacoes. Note que todo o processo -acusacao, processo, e conclusao- aconteceu em um unico ano, 2004, porque processo nos EUA eh rapidissimo.
Agora sim, ele nao eh pilantra so porque esta lidando com a extrema direita brasileira mas por ser um expert em tintas que se deu ao luxo de ser usado pela extrema direita brasileira sabendo que nao estava lidando com originais mas com copias de originais. Quer apostar que a linguagem que ele usa no "laudo" dele eh tao fuzzy que ele usa "documentos", "papeis", "evidencias", "imagens", e outras palavras pra nao dizer que nao tem DOCUMENTOS ORIGINAIS aas maos?
Ja vimos isso antes, alias, eu falei aa epoca que so faltava virarem "desenhos de lapis de cor" e continuo achando: aquela "quebra de sigilo bancario" da falha de SP nunca apareceu em qualquer outro lugar, nao foi usada em processo, nao foi apresentada pra uma unica pessoa e era uma evidencia espetacular se tivesse existido! No entanto, voce esta suposto a acreditar na palavra da falha de Sao Paulo... porque ta escrito no jornal! Ora, bolas!
Quanto a analise optica de imagens, tambem sou muito bom, sou fera com elas e ja as fiz aqui varias vezes. Onde estao essas "imagens"?
No entanto, nao houve condenacao dele nesse caso por razao especificada em entrevista por dois dos 8 jurados.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
De fato, ele foi inocentado da acusação de perjúrio http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20041006/news_1b6martha.html.
"Not guilty" é inocente, não há margem para dúvidas.
Entendo que qualquer interpretação que tente excluir o "inocente" seria desonestidade intelectual.
""Not guilty" é inocente, não há margem para dúvidas":
Obtuso, infelizmente nao eh. Not Guilty quer dizer nao-culpado e nao inocente. Talvez a melhor traducao seria "nao culpavel". OJ Simpson foi declarado "not guilty" mas ninguem tinha uma unica duvida que ele nao era "inocente", por exemplo. (varios e varios casos similares no historico da justica americana)
Larry Stewart nao era culpavel por ser diretor do laboratorio e portanto legalmente responsavel por todas as conclusoes do laboratorio. Se a analise estivesse errada ele igualmente seria CULPAVEL pelo erro do laboratorio inteiro -nesse caso ele seria ambos culpavel e culpado mas a reciproca nao eh necessariamente verdadeira. Portanto, mesmo que nao tenha sido analise de autoria dele -e por mais pilantra que possa parecer que ele foi ao assumir como proprio um trabalho de terceiros- ele a apresentou como se fosse dele proprio, em nome do laboratorio (sei, sei, notei, ei vi; eh um buraco legal espetacular, cabe um camelo inteiro nele).
Os dois pescocos na reta do trem eram o dele e do analista em termos de culpabilidade, emprego, prisao, multas, etc... eh como a sociedade americana funciona. Os EUA nao eh esse puteiro aonde um governador acusa a CUT de provocar guerra entre policiais com uma dezena de feridos e.. e fica por isso mesmo. Eh bem diferente aqui!
Entao, ele nao foi declarado "inocente", foi declarado (de acordo com minha traducao acima) "nao culpavel". Nao era importante para as conclusoes cientificas centrais da analise -a saber, que ja havia provas pre-existentes que Martha Stewart tinha conhecimento que o preco do stock ia abaixar consideravelmente (ela foi condenada por esses laudos, como lido na reportagem)
Mas ja que estamos falando de "conclusoes cientificas centrais", as que estao sendo apresentadas para os brasileiros ate agora pela media brasileira eh que a lista de Furnas eh falsa. Isso eh mentira intencional. Pode mais tarde se mostrar como uma falsidade em cima de uma falsidade, e foi feito pra confundir mesmo.
Ressalte se mais uma vez que nao tenho sombra de duvidas que ele pode muitissimo bem ser um pilantra, nao tenho duvida disso. Esse nao eh o ponto. Meu ponto eh que ele pode ter falado a verdade inteira a respeito dos dados que tinha e mesmo assim a lista de Furnas ser verdadeira: o que ele viu ninguem mais viu, e os "documentos" que ele viu nao foram apresentados pra ninguem ainda.
QUE O PSDB SE VIRE PRA CONSERTAR SUAS PROPRIAS CAGADAS.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
A primeira coisa e desqualificar o especialista , partindo dai as conclusões do mesmo não são válidas . E lista de furna vai continuar valendo para fazer contraponto com o mensalão ptista , este é o objetivo ...
Por sinal, a pergunta principal que eu fiz aqui e que ta matando todo mundo de inveja... fez o mesmo comigo pois nao eh e nunca foi minha. Eh do ainda-anonimo... (procurando, procurando...)
"Obtusissimo"! Aqui:
PSDB contrata laudo para a lista de Furnas
Se o "Fantabuloso Laudo Do Ex-Espiao dos Estados Unidos -Portanto Importantissimo" tem documentacao brasileira, que ela seja apresentada junto com o laudo original em sua linguagem original. Ate la, ta parecendo mais uma armacao do PSDB.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
E o perito brasileiro que atuou no processo , não vale ?
"E o perito brasileiro que atuou no processo , não vale ?":
Marco, nao li o suficiente pra saber a respeito de nenhum perito brasileiro envolvido mas nao existe sombra de chance de eu tomar a palavra dele ao invez de tomar a palavra dos laudos brasieirros ja conhecidos que declaram que a lista eh verdadeira.
Nao me incomodaria em nada de uma maneira ou de outra. Infelizmente nao sei o que eh o assunto, igual o "mensalao". Nunca segui, nao estou interessado, e se for pra tar interessado quero dinheiro vivo, nao aceitaria nem cheque!
Nao vi ainda reportagem detalhada que diz que haviam peritos brasileiros envolvidos, nem de onde os "documentos" vieram, nem que eles vieram pros EUA com assinatura autorizada dessa ou daquela pessoa. Entao... por enquanto, eh tudo mentira do PSDB, que tomou o cuidado de inserir o proprio nome no assunto, por sinal. Nao existem reportagens em numero e qualidade suficientes pra assessment ainda.
Ate prova em contrario, o PSDB pagou muito mais do que esta declarando, pela analise da unica pessoa do mundo que acha que esses "documentos" (!) sao falsos.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Por sinal, o resumee da Nova Primadonna Da Extrema Direita Brasileira eh formidavel:
http://expertpages.com/details.php/4092_4207_286_121.htm
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Martha lucena, rodrigo o que voce esta tentando dizer com isto ?
. . . . então tá.
o jurio do perjurio foi uma especie de jurio do perjurioo oras . . . .
. . . . então tá.
Há, nesse "imbróglio" da Lista de Furnas, a tatuagem indelével e o modus operandi dos demotucanos.
Fica claríssimo que trata-se de mais um produto original saído do 'LABORATÓRIO DE REFINO DE CORRUPÇÃO" montado em Minas por volta de 1998, sob a supervisão do Azeredo, e oportunamente auto implodido no colo do PT em 2005. Incrível a capacidade dos demotucanos em aprontar seus malfeitos e jogá-los no colo dos seus inimigos ( e a palavra é "inimigos" mesmo, sem essa de admitir ser pautado pela dissimulação de "vovô" Tancredo - aquele que, como disse Henfil, deveria ter herdado do Getúlio o revólver ao invés da caneta). E agora josé? Chega a informação dos "staites" de que o tal "perito" é, ele próprio, um FALSÁRIO. Uma espécie de molina movido a coca-cola. E o que dizer do arremedo de Riocentro montado pela teatral polícia do GOVERNO de Minas? Logo a polícia daqui? Tentanto fazer pão de queijo com receita americana?
O PERIGO MORA EM MINAS. E, pior, dirige bêbado.
Postar novo Comentário