Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
O papel da imprensa nas enchentes de SP
Enviado por luisnassif, ter, 11/01/2011 - 10:28Do Festival de Besteiras da Imprensa
A imprensa é co-responsável pelos alagamentos em São Paulo
Inundação do ano passado, repetida em 2011, e em 2012, e em 2013 e...
Digo e repito: o papel da chuva é chover, do governador e dos prefeitos fazer obras de drenagem e macro-drenagem e da imprensa é denunciar as omissões governamentais sejam tucanos ou não os seus mandatários.
Pois bem, todos os alagamentos, inundações e transbordamentos de rios, no Estado de São Paulo, e especialmente na capital e arredores, são decorrência dos ridículos investimentos realizados em drenagem e macro-drenagem, pelos sucessivos governos tucanos e do DEM (prefeitura da capital).
Se esses governantes fossem do PT, as denúncias seriam diárias – como ocorreu com a Marta Suplicy. Nessa ocasião, a imprensa não falava que a chuva provocara inundações. Ela denunciava a prefeitura pela não realização da obra A ou B e martelava nisso o tempo todo.
Ao contrário, durante todo o período de governos tucanos, a imprensa só sabe repetir que a culpa de todos os alagamentos e inundações é da chuva. É só ver as manchetes e submanchetes diárias, nesse período do ano.
A imprensa deveria saber que existe um Plano Diretor de Macrodrenagem da Bacia Hidrográfica do Rio Tietê, que completou 12 anos em dezembro de 2010. (Clique aquipara ter acesso a esse plano)
A imprensa deveria colocar dois ou três bons jornalistas para escarafunchar esse Plano Diretor e ir atrás de informações sobre o estágio atual da sua implementação.
Os projetos futuros do plano diretor, na imagem abaixo, deveriam ser exaustivamente pesquisados.
Como estou certo de que encontrará muita omissão dos governo tucanos, a imprensa deveria denunciar o governo do Estado de São Paulo e a Prefeitura da capital, levando a opinião pública a pressionar esses governos, parlamentares e entidades da sociedade civil para que as obras necessárias sejam realizadas sem mais protelação.
Mas como a imprensa fará isso se parte dela está comprometida até a medula com os sucessivos governos tucanos e do DEM?
Como eu acho que as Organizações Serra (Globo, Folha, Estadão e Veja, entre outros) não cumprirá o seu papel institucional, então continuaremos com o "reme-reme" de que a chuva – Deus – é a responsável pelo inferno em que é transformada a capital e municípios da Região Metropolitana de São Paulo.
Como exemplo de omissão, ainda hoje (11/1/11), a imprensa está evitando publicar imagens das inundações em São Paulo. Eles fazem de tudo para maquiar a realidade que pode desgastar os governos tucanos e do DEM.
Não bastasse o apagão diário do trânsito de São Paulo, que também é tratado como algo em que não há responsabilidade alguma da prefeitura da capital e do governo estadual.
Enquanto isso, a parte do eleitorado que não votou nem nos tucanos nem no Kassab terá que "comer o pão que o diabo amassou com os pés", sendo castigada por algo sobre o qual não teve qualquer responsabilidade...
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Afinal, alguém divulga a verdade. É revoltante. Estamos cansados de mocinhas na TV falando que "choveu num dia o que era esperado para um mês". Como assim esperado? Compara-se com o quê? A média dos últimos 50 anos? Tanta tecnologia disponível e as obras necessárias ainda são medidas por pluviômetros. A imprensa a que você se refere, Nassif, não serve mais para nada.
Ameaçou chover em São Paulo é estado de atenção, choveu é estado de calamidade. É o desgoverno demotucano apoiado por uma imprensa comprada, omissa, cúmplice e conivente. É o PIG no seu mundo do faz de conta. Se compararmos São Paulo a outras grandes metrópoles, dá vergonha.
Vão botar a culpa no aquecimento global.
A Globo, ontem à noite, segunda-feira, dia 10/01, mostrou as enchentes na Austrália, mas não mostrou as enchentes de São Paulo. Para a Globo, nem garoou em SP. Precisa dizer mais????
Os eleitores paulistas, em sua maioria, escolheu viver assim a quase vinte anos, pois tirando o breve período de Marta na prefeitura, o que restou?
Estamos reclamando da Imprensa, que é conivente com o Governo ( entenda-se Globo, Grupo Abril, Folha, Estadão )..!!
Agora, oque eu não entendo é o silencio dos outros veículos da chamada imprensa chapa Branca. ( Record, Carta Capital )
Por que Record não fala sobre esses assuntos..??
Por que a Carta Capital não aborda esses temas..???
Sei lá..
A velha mídia está toda junta, seja Globo ou Record, Veja ou Carta Capital..!!
Estamos perdidos mesmo..!!!
Ou então mudamo de estado....
A Record passou boa parte da manhã só falando disso.
Sei porque tive que aguardar um parente em um laboratório de análises clínicas das 9:00 às 12:00 e a TV, sintonizada na Record na sala de espera, exibiu uma meia dúzia de reportagens sobre o tema.
E o âncora ainda chamou as mortes ocorridas de "tragédia anunciada".
Depois do Governo Municipal e Estatual terem o privilégio do mais
genial administrador do Brasil, o Çerra, o que se pode esperar ?
Depois do Governo Municipal e Estatual terem o privilégio do mais
genial administrador do Brasil, o Çerra, o que se pode esperar ?
As Organizações JB fazem a maior grita contra aquilo que falsamente chamam de ataques à liberdade de expressão e de imprensa. Ataques que não existem e, sem dúvida, jamais existirão nesse ou em outros governos semelhantes.
Pois bem, quem faz uso da censura são eles! Estão censurando, em prol dos demotucanos, os fatos, a realidade escancarada nas ruas de São Paulo. Quando fazem reportagens "meia boca", omitindo fatos, sendo superficiais e mentirosos em suas análises, estão cometendo o crime de censura pois, muito pior do que censurar essa porcaria de mídia golpista (caso isso ocorresse), é censurar o sofrimento pelo qual passa a capital de SP, vítima impotente da incompetência e da corrupção.
Enquanto o "Aquassab" não vem...
Muito boa essa foto. Muito sofrida.
Da série "Onde está Freeas Wally?" procure nas imagens abaixo algo boiando nas águas da Barão de Limeira que mais se pareça com o ex-barão...
Viver é afinar um instrumento...
A verdade é a seguinte: a imprensa é um partido político. Grande novidade né ? Quem não gosta do termo "PIG" (alô Nassif) vai ter quer aceitar a realidade: o PIG existe, mesmo.
São Paulo merece. Quem tem esta imprensa...
Peço desculpas aos que ainda protestam e sofrem o desgoverno tucano/grande imprensa.
a vontade da imprensa é RETROAGIR ao mandato de Marta...aí bota culpa em São Pedro!!!
São Paulo um MAR de LAMA, com todos os ralos obstruídos pelo PAPEL da Imprensa. Na temporada de "chuvas" alugue um bote da RENTACAR.
Poderia se ter um piscinão subterraneo no cruzamento da av Pompeia com a Venancio Ayres, aonde se encontram umas lojas.
naqule espaço penso que seria tranquilo direcionar as aguas inundam a avenida pompeia com Turiassu e tbm as do inicio da Barão do Bananal.
Alguem que acessa esse blog e que mora na Pompeia, já pensou nisso?
Excelente comentários e informações.
Nassif, poderia ir para a Construção do Conhecimento, não?
Continuo em busca de mais informações sobre a questão da SABESP.
Agora, uma coisa: a SABESP lava as mãos sobre o tema da drenagem.
Isso é um dos erros dessa péssima empresa.
Como se a água que cai do céu não tivesse a ver com a água que sai pelas torneiras, como se não existisse o Ciclo das Águas.
A SABESP quer revogar a lei da gravidade, é isso que ela quer.
Em breve, animarei o comentário lá na página Construção do Conhecimento.
Um abraço, Gustavo Cherubine.
A SABESP,hoje,é uma empresa voltada aos interesses de seus acionistas. Ela perdeu completamente o foco de suas ações,de prestar um serviço público voltado a área ,sobretudo,da saúde.Não quer nem colocar mais rede de água tratada em loteamentos antigos que ainda não possue tal rede(quer que os moradores o façam). O que dizer então de esgoto e seu tratamento? Galerias de águas pluviais então,nem sequer passa pela cabeça dessa gente. Bem lembrado o ciclo das águas.
Esta empresa é só uma pequena amostra de como essa gente que se apossou de São Paulo desde 1984 entende o serviço público. Os paulistas e paulistanos,pelo jeito,estão contentes com essa turma.
Gustavo, uma concessionária de serviços de saneamento (como a Sabesp) só poderia atuar em drenagem urbana se o poder concedente (o município) assim determinasse. Sem isso, nada feito.
O mesmo vale para qualquer outra concessionária, pública ou privada, desse tipo de serviço.
Só pra constar, em lugar nenhum do Brasil isso ocorre, até pela natureza do nosso sistema, que é separador absoluto (esgotos e aguas pluviais em redes separada). Prefeituras operam as redes pluviais e as concessionárias as redes de esgoto.
O modelo até pode ser discutido, mas não impute às concessionarias de serviços de saneamento uma culpa que elas não tem.
Nagib, obrigado, você e o Vladimir poderia ajudar na discussão que o Nassif criou chamada "Construção do Conhecimento".
É só ir até a página do Brasilianas.org
E olha só, Nagib, quem disse que não há plano de drenagem, acrescentando mais informações ao seu correto comentário.
http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/node/10077
Plano de saneamento e convênio entre prefeitura e Sabesp são temas de audiência
Publicado em: 09/02/2010 - 14:55
Meio Ambiente e SaneamentoNotíciasCidade de São Paulo
Uma audiência pública para debater o Plano Municipal de Saneamento Básico (PMSB) realizada nesta segunda (8/2), contou com a participação de cerca de 70 pessoas, a maior parte funcionários da prefeitura, do governo estadual e da Sabesp. Gustavo Cherubine, do GT Meio Ambiente do Movimento Nossa São Paulo, foi um dos poucos participantes sem vínculo com órgãos de governo.
A apresentação foi lida pelo engenheiro que elaborou o plano, Rogério Buldo, da Secretaria de Desenvolvimento Urbano. O texto da apresentação informava que “não existem indicadores consagrados para medir cobertura de drenagem”, que o “cadastro da rede existente é incompleto” e que “não há mapeamento consolidado dos pontos crítico de inundação”.
Para Gustavo Cherubine, a falta destas informações é “grave”, pois não é possível ter um plano de saneamento sem esses dados. Além disso, o integrante do GT Meio Ambiente critica o fato de o plano não prever a geração de energia a partir do esgoto. “A proposta é fazer o mesmo que tem sido feito atualmente, levar o esgoto de um lugar para o outro em busca de uma ETE da SABESP. É um desperdício”.
Outra crítica é a orientação do plano a favor da canalização de córregos e rios da cidade. Segundo Cherubine, para evitar as enchentes, é preciso “iniciar já a renaturalização dos rios”, que significa despoluir e recuperar a mata ciliar.
A elaboração do Plano Municipal de Saneamento Básico (PMSB) está prevista na Lei Federal 11.445, sancionada em 2007, que estabelece diretrizes nacionais para o saneamento básico e define que os responsáveis por esses serviços sejam os municípios. A definição do texto final ficou a cargo da Secretaria Municipal de Habitação (Sehab).
A elaboração do plano com gestão participativa está prevista na lei e em resolução do Conselho Nacional das Cidades-ConCidades. O conselho estabeleceu o prazo de até dezembro de 2010 para os municípios elaborarem, de forma participativa, os seus planos de saneamento básico, senão a partir de 2011 não terão acesso aos recursos financeiros da União para aplicar em saneamento básico.
Também foi tema da audiência desta segunda o convênio entre a prefeitura e a Sabesp, autorizado por lei do ano passado. O convênio prevê que para ganhar o contrato de 30 anos, renováveis por mais 30, a Sabesp terá que oferecer algumas contrapartidas à prefeitura, entre as quais: investir 13% de suas receitas na cidade, descontadas alguns tributos, e entregar outros 7,5% para o fundo municipal de saneamento. De acordo com a prefeitura a verba do fundo deve ser voltada para obras de infraestrutura em áreas ocupadas por populações de baixa renda, revitalização de córregos, preservação de mananciais e ações de contenção de cheias e eliminação de riscos de desabamento a ser criado pelo projeto.
A população poderá opinar sobre o texto que estabelece o convênio com a Sabesp. O texto será submetido a consulta pública via internet.
O passo seguinte será a celebração do contrato entre a prefeitura e a Sabesp, que tem sido objeto de reuniões entre a procuradoria do município e a companhia de saneamento, de acordo com funcionários da prefeitura. Durante a audiência, Rogério Bulbo informou que haverá outra audiência pública específica sobre os termos do contrato, ainda sem data prevista.
REPORTAGEM: PAULA CREPALDI
Correto, Gustavo.
Aliás, existe ainda uma outra discussão, que diz respeito ao conceito de Saneamento "Básico" (serviços de fornecimento de água tratada e coleta e tratamento de esgoto), que só existe no Brasil - lá fora se fala em "Saneamento" , em um conceito muito mais abrangente e que inclui drenagem e coleta de lixo também.
É por aí que o conceito deveria evoluir.
Grato pela sugestão, será um prazer colaborar
Santa Ingenuidade Batman, dizer que as duas redes são separadas
Quando passar pela Marginal Tietê, veja a cor da água que sai da rede de drenagem, puro esgoto
Ou o Brasil acaba com os juízes corruptos ou os juízes corruptos acabam com o Brasil
Nassif, Se nós paulistanos, tivermos um pouco de senso de observação, notaremos o quanto essa imprensa é tendenciosa e inescrupulosa. É só relembrarmos das administrações da Erundina e da Marta. Peguem os jornais daquele período e vejam o que eles faziam com as então prefeitas: culpavam-as de todos os problemas. Hoje os culpados são os munícipes. A Jovempan, CBN, Bandeirante… todos que têm como cliente a Prefeitura e o Estado como anunciantes se calam diante dessas mazelas e atrocidades.
diria um certo jornalista, decadente, tendencioso e preconceituso: "É uma vergonha”.Perfeito seu comentário, as propagandas da Prefeitura de São Paulo, SABESP e outras, compram o silêncio e a maneira de divulgar as enchentes. É engraçado ouvir, como disse um participante aqui, as mocinhas dizendo que choveu mais do que esperado.
E o "piriri" na Baixada Santista, novamente esse ano? Onde está a fonte dessa virose? Será que o problema são os vendedores de areia, como a Globo sugeriu o ano passado? Será???
Lamentável é o silêncio do Ministério Público, sobre esses contratos de publicidade.
Mas não são apenas Prefeitura e Governo do Estado a fazerem publicidade. Notem a presença das CONCESSIONÁRIAS DE RODOVIAS fazendo propaganda.
Uma CONCESSIONÁRIA é a responsável pela ligação com a Baixada Santista, uma só!, não há concorrencia, não há alternativa.
Será que o Governo do Estado não deveria fazer uma linha de trem ligando São Paulo a Baixada Santista? Será que a imprensa não deveria cobrar isso, toda vez que mostra imagens das rodovias congestionadas (como se a culpa fosse exclusiva do usuário que paga impostos)? Será que não deveria ter outro projeto de rodovia, com OUTRA OPERADORA?
Lembra de uma dentista apontando o dedo pra Marta por ocasião de uma enchente e a nossa GLORIOSA imprensa repercutiu a exaustão. Aí a Globo colocava os tais especialistas pra comentar, mas agora... A culpa é das pessoas que colocam lixo em lugar errado, de São Pedro, do destino, do aquecimento global, mas dos verdadeiros culpados, nada. Essa imprensa é conivente, golpista e criminosa. Quem se orgulhar de fazer parte do PIG é criminoso também, viu Mané!
Todo mundo fala e responsabiliza a imprensa tucana, mas quem foi que votou?
Em 2002, 12.000.000 de paulistas, 58,6% da população do estado elegeram Geraldo Alckmin para governador;
Em 2004, 3.300.000 de paulistanos, 55% da população do município de São paulo elegeram José Serra para prefeito;
Em 2006, 12.380.000 de paulistas, 58% da população do estado elegeram José Serra para governador;
Em 2008, 3.800.000 de paulistanos, 60% da população do município de São Paulo elegeram Gilberto Kassab para prefeito;
Em 2010, 11.520.000 de paulistas, 50,6% da população do estado elegeram Geraldo Alckmin para governador.
Mais alguma coisa?
Postar novo Comentário