Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
O novo tempo da política
Enviado por luisnassif, qua, 23/02/2011 - 09:45Coluna Econômica
A súbita paixão de alguns jornais e comentaristas pela presidenta Dilma Rousseff chama atenção para um modo peculiar de trabalhar reputação de personalidades públicas por parte da mídia. A Dilma de agora é a mesma Dilma Ministra-Chefe da Casa Civil, a mesma candidata à presidência da República.
Até então, era tratada como "assassina", "poste", paradoxalmente como "autoritária", "terrorista", "assaltante de bancos". De repente, torna-se a Margareth Tatcher brasileira, a dama de ferro, a grande gestora.
***
OqueO que teria provocado essa reviravolta? O fato de ter uma atuação discreta como presidente, de falar pouco não conta: como Ministra-Chefe da Casa Civil, era esse seu comportamento.
O fato de ter imprimido um estilo gerencial ao seu governo, definindo claramente atribuições, funções e metas, também não vale: foram essas virtudes que lhe valeram a indicação para candidata de Lula à sua sucessão.
***
O fato novo é que acabaram as eleições. E aí dá-se um nó na cabeça dos leitores.
Muitos deles romperam com amigos, brigaram com conhecidos, xingaram desafetos que ousavam afirmar que Dilma é... aquilo que os jornais da época diziam que ela não era e que agora dizem que é.
Durante as eleições, em muitos ambientes o mero fato de alguém se pronunciar eleitor de Dilma gerava represálias pesadas
***
À medida que a discussão política vai se civilizando, é possível que uma nova era se instale no país. Nos próximos anos, há uma agenda fundamental. É em torno dela que governo e oposição deverão medir forças.
A oposição está à frente em estados relevantes, como São Paulo, Minas e Paraná. O PT, em outros estados, como Bahia e Rio Grande do Sul. Há governadores não-alinhados em Pernambuco, Ceará, Santa Catarina. E uma enorme agenda pela frente, para saber quem terá maior capacidade de cumpri-la.
***
Há uma agenda social exigindo investimentos em educação, saúde e segurança. Não se aceita mais a passividade ante a miséria e a pobreza.
A nova era política consagrará os negociadores, aqueles políticos capazes de agregar, não os carbonários individualistas.
Cada governador de Estado terá que montar interlocução com todas as forças sociais, não apenas com grandes empresários e sindicatos, mas com ONGs, movimentos sociais, funcionalismo público, pequenos e micro empresários.
Cada vez mais haverá exigências de transparência nas ações públicas e de eficácia na gestão. Ter programas modernos de gestão e qualidade não será mais apenas uma ferramenta de marketing, mas um instrumento de sobrevivência política.
A Internet trouxe uma nova militância que terá que ser melhor aproveitada pelos partidos. Não se pode ficar no modelo de montar redes de difamação, como foi feito.
***
A rede permitirá mesmo a partidos até agora sem quadros, como o PSDB e o DEM, mobilizar uma nova militância, interessada, atuante. Basta apenas entregar suas redes a pessoas comprometidas com conteúdo programático, com a discussão de ideias.
Enfim, há um novo mundo pela frente em que, espero, toda radicalização seja deixada de lado.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Pelo que já foi lido aqui através de alguns comentaristas, realmente deve ter dado "um nó na cabeças dos leitores". Sempre avaliei a postura bastante profissional e ética da pessoa DILMA e agora mais do que nunca ELA tem a oportunidade de mostrar a que veio. Surpreenderão muitos. Quem se decepcionou ou se sentiu traído, certamente reverá esse sentimento. Aguardem, estamos apenas começando um longo mandato de 4 anos. Na grande mídia então, não tem o que noticiar ou criticar. Ficaram mudos e noticias, só amenidades. (Olho vivo, que cavalo não sobe escada........e o pior que sobe).
A questão é:
- Por que a Dilma ficou puxando o saco do Otavinho Ditabranda e está mandando uma banana para a militância que ajudou a vencer a eleição?
O Luis Nassif é o mais triste exemplo disso. Levou pancadas muito dolorosas do PIG e agora nem sequer é convidado para uma entrevista com a Dilma.
Francamente, que exibição nojenta de falta de carater!
Vamos admitir que a Dilma não goste do Turco. É um direito dela.
Mas e os demais "blogueiros sujos", o Azenha, o PHA e tantos outros.
Seriam tão "fedidos" que a primeira providência da Dilma foi procurar os "limpinhos & cheirosos"?
Aonde e quando ela ficou puxando o "saco" do her otavinho?............O Nassif terá o premio dele, basta aguardar. Veja o Croaca foi uma consagração.
Marco Santo disse:
"Aonde e quando ela ficou puxando o 'saco' do her otavinho?"
Leia a Folha de São Paulo de hoje, 23/02/2011.
Já aviso: é de vomitar.
"O Nassif terá o premio dele, basta aguardar. Veja o Croaca foi uma consagração."
Comparado ao tratamento dado ao Otavinho Ditabranda & CIA, esses dois infelizes vão receber, no máximo, migalhas do que vai distribuído para o PIG daqui para frente.
Como se o Nassif precisasse de algo da Presidente da República. O reconhecimento do trabalho dele vem dos leitores, vem da relevância do trabalho dele. Ele fica mais feliz de saber que contribuiu para melhoria da gestão no Brasil do que um tapinha nas costas de alguém. Tapinha nas costas é para imaturos.
A Dilma fez mais que distribuir "tapinhas nas costas" na festa da Folha, Denis Oliveira.
Como eu escrevi para Marco Santo, leia a Folha de São Paulo de hoje, 23/02/2011.
É nojento.
Eu li Hans. Com o devido respeito, mas acho que você está com o olfato muito sensível, e a visão bastante prejudicada. Digo isso porque não vejo outra forma de explicar como alguém pode transformar um elogio de 20 palavras a um finado em "puxação de saco" do filho dele.
Pois é Hans, eu li. Não vi nada de nojento ali. Reproduzo o texto abaixo, para que os próprios leitores tirem sua conclusão:
"Ele foi um exemplo de jornalismo dinâmico e inovador. Trabalhador desde os 14 anos de idade, ele transformou a Folha de S.Paulo em um dos jornais mais importantes do país e foi responsável por revolucionar a forma de fazer jornalismo no nosso Brasil.
Soube, por exemplo, levar o seu jornal a ocupar espaços decisivos em momentos marcantes da nossa história, como foi o caso da campanha das Diretas-Já. Soube também promover uma série de inovações tecnológicas, tanto nas versões impressas dos seus jornais, como nas novas fronteiras digitais da internet.”
O que exatamente tem "nojento" aí em cima? Ela chamar o sujeito de dinãmico e inovador? Bem, quem se acha mais dinâmico e inovador que ele que funde um jornal ou outro veículo de comunicação e prove que está certo, pois quem diz isso é o mercado.
Ah tá, é nojento dizer que ele trabalhou desde os 14 anos - bem, novamente, é o que consta na biografia dele, se você quer refutar que escreva outra, mas não vá acusar Dilma de dizer nojeiras só por repetir o que se escreveu a respeito da vida dele até hoje.
O que mais é nojento, a Folha ser um dos jornais mais importantes do país? E não é não? Ah tá, a Dilma seria menos nojenta se mentisse dizendo que não era..
Tá bom Hans, eu dou o braço a torcer - foi um exagero dizer que ele revolucionou o jornalismo, embora seja preciso considerar esse sujeito muito importante para chamar essa fala de "nojenta". Mas sabe o que é o pior de tudo? Ele revolucionou mesmo. Quer uma prova? Não me lembro até hoje de algum jornal no mundo ter emprestado a ditadores veículos de reprotagem para transortar presos políticos. Se isso não foi "revolucionário", eu não sei mais o que foi..
O que mais no resto do discurso você achou "nojento"? As inovações tecnológicas da Folha? As Diretas-já? Sei, "eca"..
Piadas a parte, fato é que a blogosfera está enxergando pêlo em ovo. Confunde elegância com resignação. Mais ridículo ainda, confundiu Otavio Frias pai com o filho. Como trata política como se fosse briga de torcida, acha que a presidenta tem de sair "no braço" com quem a ofende e critica. Acha "nojento" a presidenta falar meia dúzia de palavras gentis (e verdadeiras, diga-se de passagem) sobre alguém falecido, só porque o filho dele lhe desceu a lenha.
Pois é, essa coisa de "partir por pau", de chamar os outros de "traíras", de "não dar trégua", me lembra muito a "estratégia" de um certo candidato derrotado em 2010. Ao que parece, infelizmente alguns apoiadores da Dilma andaram levando bolinhas na cabeça também..
Bento disse: "O que mais é nojento, a Folha ser um dos jornais mais importantes do país? E não é não? Ah tá, a Dilma seria menos nojenta se mentisse dizendo que não era..."
Se você ainda não leu o artigo, não perca a oportunidade ( http://www.viomundo.com.br/politica/leandro-fortes-presidente-dilma-na-c... ):
"Explica-se: é a mesma Folha que estampou uma ficha falsa da atual presidenta em sua primeira página, dando início a uma campanha oficial que pretendia estigmatizá-la, às vésperas da campanha eleitoral de 2010, como terrorista, assaltante de banco e assassina. A ela e a seus companheiros de luta, alguns mortos no combate à ditadura.
Ditadura, aliás, chamada de 'ditabranda', pela mesma Folha.
Esta mesma Folha que, ainda na campanha de 2010, escalou um colunista para, imbuído de sutileza cavalar, chamá-la, e à atual senadora Marta Suplicy, de vadia e vagabunda.
Essa mesma Folha, ora homenageada com a presença de Dilma Rousseff.
Digo o menor dos pecados porque o maior, o mais grave, o inaceitável, não foi o de submeter a Presidência da República a um duvidoso rito de diplomacia de uma malfadada estratégia de realpolitik. O pecado capital de Dilma foi ter, quase que de maneira singela, corroborado com a falsa retórica da velha mídia sobre liberdade de imprensa e de expressão. Em noite de gala da rua Barão de Limeira, a presidenta usou como seu o discurso distorcido sobre dois temas distintos transformados, deliberadamente, em um só para, justamente, não ser uma coisa nem outra. Uma manipulação conceitual bolada como estratégia de defesa e ataque prévios à possível disposição do governo em rever as leis e normas que transformaram o Brasil num país dominado por barões de mídia dispostos, quando necessário, a apelar para o golpismo editorial puro e simples.
[Clique aqui para relembrar o dia em que um colunista da Folha sugeriu que Dilma era 'vagabunda' e 'vadia']
A liberdade de expressão que garantiu o surgimento de uma blogosfera crítica e atuante durante a guerra eleitoral de 2010 nada tem a ver com aquela outra, defendida pela Associação Nacional dos Jornais, comandada por uma executiva da Folha de S.Paulo. São posições, na verdade, antagônicas. A Dilma, é bom lembrar, a Folha jamais pediu desculpas (nem a seus próprios leitores, diga-se de passagem) por ter ostentado uma ficha falsa fabricada por sites de extrema-direita e vendida, nas bancas, como produto oficial do DOPS. Jamais.
Ao comparecer ao aniversário da Folha, a quem, imagina-se, deve ter processado por conta da ficha falsa, Dilma se fez acompanhar de um séquito no qual se incluiu o ministro da Justiça. Fez, assim, uma concessão que está no cerne das muitas desgraças recentes da história política brasileira, baseada na arte de beijar a mão do algoz na esperança, tão vã como previsível, de que esta não irá outra vez se levantar contra ela. Ledo engano. Estão a preparar-lhe uma outra surra, desta feita, e sempre por ironia, com o chicote da liberdade de imprensa, de expressão, cada vez mais a tomar do patriotismo o status de último refúgio dos canalhas.
Dilma foi torturada em um cárcere da ditadura, esta mesma, dita branda, que usufruiu de veículos da Folha para transporte e remoção de prisioneiros políticos – acusação feita pela jornalista Beatriz Kushnir no livro 'Cães de guarda' (Editora Boitempo), nunca refutada pelos donos do jornal.
A presidenta conhece a verdadeira natureza dos agressores. Deveria saber, portanto, da proverbial inutilidade de se colocar civilizadamente entre eles.
[Clique aqui para ler o editorial em que Octavio Frias de Oliveira elogia o governo Medici, que torturou, matou e sumiu com brasileiros]"
Hans, eu li o artigo do Fortes e estou perfeitamente ciente dos abusos cometidos pela Folha e demais veículos da mídia contra Dilma. E ela certamente, mais do que qualquer um, sofreu por esses ataques e mais ainda por ter de conservar o silêncio.
Mas ao que parece você e parte da mídia, além de alguns leitores aqui, se sentiram mais ofendidos que a própria vítima, e por isso julgam seu comportamento magnânimo diante da mídia, motivado pelo respeito pelas instituições do país, como algo "nojento". Alguns como você chegam ao cúmulo de dizer que prestar homenagem ao fundador da Folha é a mesma coisa que bajular o filho dele.
Vocês tem o direito de penar o que quiserem sobre Dilma e seus atos. De minha parte, penso que ela só mostrou ainda mais preparo e virtude com a visita à Folha. Mas tudo o que posso dizer a vocês é que, por mais que rotulem e patrulhem a Dilma, ao invés de expor a presidenta tudo o que vocês estão conseguindo até agora é expor a si mesmos. E a estreiteza do seu pensamento, bem como a falta de coerência e razoabilidade, é gritante.
Cuidado para não detonarmos Dilma da mesma forma que fizemos Erundina, quando esta, prefeita, foi acusada de "adminstrativismo", em seguida veio o nada "adminstrativista" malufismo e deu no que deu
Devagar com o andor que o santo é de barro, vamos sim, lutar por exemplo pela implantação da banda larga, prá isso contem comigo, prá detonar Dilma, não
Não entro nessa de jeito nenhum
A Erundina é uma das pessoas mais decentes que eu já conheci no Brasil.
Ela jamais desprezou seus companheiros de luta em troca do "ouro de tolo" oferecido por Otavinho Ditabranda & CIA.
A primeira atitude da Dilma foi fazer exatamente o oposto.
E depois IV Avatar do Rio Eufrates pede para a gente oferecer flores para ela?
Desculpe, mas não somos idiotas.
Quer dizer, então, que quem não concorda com a sua opinião é idiota?
Interessante... muito interessante e democrático.
Parabéns!!!
Gerson Pompeu
Por favor, leia a Folha de São Paulo de hoje, 23/02/2011, para entender quem é idiota nessa história.
Quanto a mim, fico com a opinião do nobre Comendador Gengis Von Chirico ( http://hariprado.wordpress.com/2011/02/22/o-castelo-das-ilusoes-da-genta... ):
"Alvíssaras!
Estamos vencendo em toda a frente!
A Búlgara Fantochuda, ex-representante do mefisto noveunhento, rende-se completamente ao digno e impoluto líder dos Homens Bons, Doutor Otávio Frias Filho da put..ooops…pura elite branquinha que representamos.
Que ao Serapião seja louvado!
Creio ser de somenos apresentar aqui os detalhes da rendição incondicional. Os termos da mesma ainda não foram divulgados oficialmente, mas há boatos a serem confirmados.
A búlgara tem nos saído melhor do que a encomenda: Malloci, Cardozo Dantas, Johnbim e agora isto!
Desculpem-me, estou tão alegre e comemorei com tanto vinho que vou até o cantinho ali vomitar e já volto!
Bleargh!"
Eita o q é isso? É da Veja? o estilo é o mesmo, muito apelido pouco conteudo!!!!
Não senhor, não somos idiotas. Sabemos perfeitamente que o elogio póstumo de Dilma ao sr. Otavio Frias na verdade não passa de "puxação de saco" do seu filho. Afinal de contas é tudo a mesma coisa, e ainda que não fosse ainda seria, pois.. ahnn.. Ah, que se dane! E tenho dito!
E acaso Dilma o fez?
Tenha modos sr Hans. Ou ao menos a decência de postar a fala da presidenta que o senhor considerou "nojenta":
Este evento é também uma homenagem à obra e ao legado de um grande empresário. Um homem que é referência para toda a imprensa brasileira. Octavio Frias de Oliveira foi um exemplo de jornalismo dinâmico e inovador. Trabalhador desde os 14 anos de idade, Octavio Frias transformou a Folha de S.Paulo em um dos jornais mais importantes do nosso país. E foi responsável por revolucionar a forma de se fazer jornalismo no nosso Brasil.
Soube, por exemplo, levar o seu jornal a ocupar espaços decisivos em momentos marcantes da nossa história, como foi o caso da campanha das Diretas-Já. Soube também promover uma série de inovações tecnológicas, tanto nas versões impressas dos seus jornais, como nas novas fronteiras digitais da internet.
Foi com base nessas frases elogiosas, dirigidas ao fundador falecido da Folha, que o sr. concluiu que Dilma "puxou saco" do filho dele? Ou o sr. chegou a essa conclusão sozinho mesmo?
rancamente, "nojento" é ver a forma como certos apoiadores de Dilma manipulam suas falas e deturpam seus atos por pura vaidade ideológica, sem qualquer compromisso com a democracia.
De Emir Sader, "Por que a Folha mente (mente, mente, mente, desesperadamente)" ( http://www.cartamaior.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id... ):
"Episódios como o da 'ditabranda', da ficha falsa da Dilma, da acusação de que o governo teria 'matado' (sic) os passageiros do avião da TAM, o vergonhoso artigo de mais um ex-esquerdista que o jornal se utiliza contra a esquerda, com baixezas típicas de um renegado, contra o Lula, a manipulação de pesquisas, o silêncio sobre pesquisas que contrariam as suas (os leitores não conhecem até hoje, a pesquisa da Vox Populi, que contraria a da FSP que, como disse um colunista da própria empresa, era o oxigênio que o candidato do jornal precisava, caso contrário o lançamento da sua candidatura seria 'um funeral' (sic). Tudo mostra o rabo preso do jornal com as elites decadentes do país, com o epicentro em São Paulo, que lutam desesperadamente para tentar reaver a apropriação do governo e do Estado brasileiros.
Esse desespero e as mentiras do jornal são tanto maiores, quanto mais se aprofunda a diminuição de tiragem e a crise econômica do jornal, que precisa de um presidente que tenha laços carnais com a empresa e teria dificuldades para obter apoios de um governo cuja candidata é a atacada frontalmente todos os dias pelo jornal.
Por isso a FOLHA MENTE, MENTE, MENTE, DESESPERADAMENTE. Mentirá no fim de semana com nova pesquisa, em que tratará de rebater, com cifras manipuladas – por exemplo, como sempre faz, dando um peso desproporcional a São Paulo em relação aos outros estados -, a irresistível ascensão de Dilma, que tratará de esconder até onde possa e demonstrar que o pífio lançamento de Serra o teria catapultado às alturas. Ou bastaria manter a seu candidato na frente, para fortalecer as posições do partido que dirigem.
Mas quem acredita na isenção de uma pesquisa da Databranda, depois de tudo o que jornal fez, faz e fará, disse, diz e dirá, como partido assumido de oposição? Ninguem mais crê na empresa da família Frias, só mesmo os jornalistas-militantes que vivem dos seus salários e os membros da oposição, com a água pelo pescoço, tentando passar a idéia de que ainda poderiam ganhar a eleição.
Alertemos a todos, sobre essa próxima e as próximas mentiras da Folha, partido da oposição, partido das elites paulistas, partido da reação conservadora que quer voltar ao poder no Brasil, para mantê-lo como um país injusto, desigual, que exclui à maioria da sua população e foi governado para um terço e não para os 190 milhões de habitantes.
Por isso a FOLHA MENTE, MENTE, MENTE, DESESPERADAMENTE."
Muito bom Hans. Acusas a Dilma de "puxar o saco do Otavinho" e de falar coisas "nojentas", mas quando te peço uma prova tu apresentas um texto do Fortes e outro do Sader, que nada tem que ver com a visita de Dilma e cujos autores jamais diriam uma coisa dessas a respeito dela.
Você vai reconhecer que abordou este assunto de forma absolutamente deturpada ou ainda vai tentar se escorar na credibilidade desses jornalistas para justificar sua visão esdrúxula dos fatos? Porque se é pra citá-los é melhor mostrar um pouco mais de respeito pelos próprios. Pois se eles soubessem que estão usando seus textos para chamar Dilma de "puxa-saco da Folha", "traíra" e "nojenta", é provável que acionassem a Justiça.
Sou a favor do embate e do debate contra a mídia
Mas este papel não cabe à presidente(a) nem a seus ministros
Este embate contra a mídia somos nós que temos que fazer,
a sociedade tem que fazer, e não a presidente(a), ainda estou me referindo a ida de Dilma ao aniversário da Folha,
e quem dissse que o Nassif quer algum tipo de compensação? Ele é profissional gabaritado e de renome, não precisa ficar choramingando atenção do governo nenhum, aliás seria péssimo se algum dos blogueiros que travaram disputa com a velha mídia pela verdade dos fatos achar que merece algum tipo de compensação, nem que seja uma entrevista.
As pessoas de bem e de caráter apoiaram Dilma fizeram pelo seu espírito cívico de escolher a melhor opção para a presidência e em função de se resgatar a verdade dos fatos, se tem algum blogueiro achando que o governo ou a dilma lhe devem alguma coisa é porque fizeram o que fizeram com interesses mesquinhos.
Da minha parte e de tantos outros blogueiros que conheço ninguém está se iludindo ou exigindo acenos ou algum tipo de atenção do governo federal. Se for este o motivo de tanto barulho, crying for attention, o mimimi se torna ainda mais vergonhoso.
Todos tem o direito de se posicionarem em relação a ida de Dilma à festa da Folha, só não tem o direito de achar que ela lhes deve alguma coisa, não deve.
Visitem o Blog Ponto & Contraponto. Twitter: @len_brasil Robozinho do blog: @pontoXponto
Então quer dizer que a Dilma "não deve nada" a militância que a elegeu.
Então tá. A gente se vê nas próximas eleições ;-)
Claro que deve, se não fosse nós a Dilma não se elegeria.
Briguei até com irmã, cunhado, ganhei antipatia de meus próprios familiares por defender a Dilma e ATACAR a ÓIA.
Vamos esperar o que a ÓIA vai dizer sobre esse "encontro"
entender que a militância foi fundamental é uma coisa, ela achar que o governo lhe deve é outra completamente diferente. Eu não acho que Dilma me deve algo, o que ela deve é ao conjunto do povo brasileiro de cumprir o que prometeu em campanha de seguir o projeto de Lula. Ora veja se a presidencia vai se pautar pelo que as pessoas que votaram nela acharem com quem ela deve debater ou não. E outra coisa, para com esse negócio de dizer que ela está traindo a militância, ninguém aqui é porta-voz da militância. A militância é composta de cabeças pensantes independentes, ninguem fala por mim. Você pode estar se sentindo traído, é direito seu, achar que a sua opinião representa a militância é lamentável.
Visitem o Blog Ponto & Contraponto. Twitter: @len_brasil Robozinho do blog: @pontoXponto
Político para se manter precisa de votos, votos do povo, se o povo se sentir traído, se perder o apoio dos seus eleitores...já era.
Quem vcs acham que elegeu a Dilma? Quem elegeu Dilma foi a força do Lula, foram os eleitores do Lula. Dilma venceu em todo lugar em que Lula dominava.
Por que Dilma perdeu em Saão Paulo? Simples. São Paulo nunca gostou do nordestino, e por conta disso o PSDB está há mais de 17 anos no poder!
Me faça uma garapa.
Isso não vai acontecer, eu espero, mas se Dilma trair Lula está politicamente MORTA!
que povo se sentiu traído? Você fala por quem? não consegue perceber como as opiniões estão divididas? Se você se sente traída é um direito seu, mas você nem ninguém aqui representa o conjunto dos votos da presidenta
Visitem o Blog Ponto & Contraponto. Twitter: @len_brasil Robozinho do blog: @pontoXponto
Falo por mim, somente por mim e tenho legitimidade para falar porque sou eleitora (NÃO DE ÚLTIMA HORA) de Dilma e de Lula.
A verdade é uma só: Se o povão tomasse conhecimento de que Dilma foi prestigiar um Jornal que esculhambou com ela, com Lula, iria censurar, não iria gostar, não.
O Brasil é muito maior que a elite "cheirosa", e não é a toa que Lula saiu do Goberno com 87% de aprovação.
Digo mais, no fundo, no fundo, o eleitor de Lula gostaria de ter votado, MAIS UMA VEZ nele, mas Lula, ao contrário dos reacionários de direita, não se fez valer do famigerado "tapetão".
O eleitor de Dilma é o eleitor de Lula, o maior Presidente que esse país já conheceu.
PS - Agora vou trabalhar, a noite retorno.
Marcia, só uma coisinha...e quem foi que tornou Dilma candidata??
Fatos que gostaria de testemunhar antes de morrer: 1-político bandido, preso; 2-juiz, promotor, procurador bandido, preso 3-Corinthians, campeão da Libertadores.....
Marcia, com toda a sinceridade, você acha mesmo que o povão está preocupado com salamaleques?
Perfeito, Len. Dilma se elegeu em nome de um projeto de democracia que começou a ser implementado em 2003. Os passos para se atingir este objetivo estão colocados: incremento econômico do Nordeste para superação definitiva das desigualdades regionais e valorização da educação formal para superar no que for possível a ainda brutal desigualdade social. Como fazer isso? Segundo vários colegas aqui do blog, dando sinais de animosidade para a grande imprensa...
Postar novo Comentário