Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
|
|
|
Brasilianas.Org |
|
O freio à ascensão do Irã, por Paul Craig RobertsEnviado por luisnassif, ter, 31/01/2012 - 07:48Por Marco Antonio L. No Vermelho.org Paul Craig Roberts: A Próxima Guerra na agenda dos EUA Neste artigo Craig Roberts faz um significativo paralelo histórico: o que estamos a testemunhar é uma repetição da política de Washington para com o Japão na década de 1930, que provocou o ataque japonês a Pearl Harbour. Os saldos bancários do Japão no Ocidente foram apreendidos e o acesso do Japão a petróleo e matérias-primas foi restringido. O objectivo era prevenir ou retardar a ascensão do Japão. O resultado foi a guerra. Publicado no Odiario.info Mas é surpreendente que uma tal análise leve no final o autor a apelar ao apoio ao candidato Ron Paul nas próximas presidenciais dos EUA. Por muito maus que sejam os restantes dos candidatos, a alternativa não é certamente este personagem ultraliberal. A Próxima Guerra na agenda dos EUA Só os cegos não vêem que o governo dos EUA se prepara para atacar o Irã. Segundo o Professor Michel Chossudovsky, “os preparativos para a guerra contra o Irão (com o envolvimento de Israel e da OTAN) foram iniciados em Maio de 2003.” Washington instalou mísseis apontados ao Irã nos estados emirados com petróleo que funcionam como seus fantoches, Omã e os Emirados Árabes Unidos e, com poucas reservas, noutros estados fantoches no Médio Oriente. Reforçou a frota de caças da Arábia Saudita. Mais recentemente, enviou 9 000 soldados para Israel, para participar em “jogos de guerra” cujo objetivo é testar o sistema de defesa aérea dos EUA / Israel. Uma vez que o Irã não representa uma ameaça a menos que seja atacado, os preparativos de guerra de Washington assinalam a intenção de atacar o Irã. Outro sinal de que Washington tem uma nova guerra em agenda é o aumento da retórica e demonização do Irã. A julgar pelas estatísticas, a propaganda de Washington de que o Irã ameaça os EUA através do desenvolvimento de uma arma nuclear foi bem sucedida. Metade do público norte-americano apoia um ataque militar, a fim de impedir este país de adquirir poder nuclear. Aqueles de nós que tentam despertar os nossos concidadãos partem de um deficit que corresponde ao fato de metade da população dos EUA estar sob controle do Big Brother. Como os relatórios dos inspectores da Agência Internacional de Energia Atómica no terreno no Irã deixaram claro há anos, não há provas de que o país tenha desviado qualquer urânio enriquecido a partir do seu programa de energia nuclear. O estridor de Washington e dos media neoconservadores é infundado. A mentira está ao mesmo nível da reivindicação de que Saddam Hussein tinha no Iraque armas de destruição em massa. Cada soldado dos EUA que morreu naquela guerra morreu em nome de uma mentira. Não poderia ser mais óbvio que os preparativos de guerra de Washington contra o Irã nada têm que ver com dissuadir o país de construir uma arma nuclear. Qual, então, a sua base? Um deles é a ideologia neoconservadora, adotada pelo governo dos EUA, que os leva a usar a sua posição de superioridade militar e econômica para conseguir a hegemonia mundial. Este objetivo faz apelo à arrogância norte-americana e ao poder e sede de lucro que ela serve. Um segundo fator é o desejo de Israel de eliminar todo o apoio aos palestinianos e ao Hezbollah no sul do Líbano. O objectivo de Israel é dominar toda a Palestina e os recursos hídricos do sul do Líbano. A eliminação do Irã remove todos os obstáculos à expansão de Israel. Um terceiro fator é o de impedir ou retardar a ascensão da China como potência militar e econômica, controlando o acesso da China à energia. Foram os investimentos da China em petróleo no leste da Líbia que levaram os EUA e os seus fantoches da OTAN a virar-se subitamente contra a Líbia, e foram os investimentos da China em petróleo noutras regiões de África que resultaram na criação, por parte do regime de Bush, do Comando dos EUA para África, o AFRICOM, destinado a combater a influência económica da China com a influência militar dos EUA. A China tem investimentos significativos em energia no Irã, e uma percentagem substancial das importações de petróleo da China provém de lá. Privar a China do acesso independente ao petróleo é a maneira de Washington dominar e encurralar a China. O que estamos a testemunhar é uma repetição da política de Washington para com o Japão na década de 1930, que provocou o ataque japonês a Pearl Harbor. Os saldos bancários do Japão no Ocidente foram apreendidos e o acesso do Japão a petróleo e matérias-primas foi restringido. O objetivo era prevenir ou retardar a ascensão do Japão. O resultado foi a guerra. Apesar da sua desmedida arrogância, Washington entende a vulnerabilidade da sua Quinta Frota no Golfo Pérsico e não arriscaria perder uma frota e 20 000 homens a menos que fosse para ganhar uma desculpa para um ataque nuclear ao Irão. Um ataque nuclear ao Irã alertaria a China e a Rússia de que poderiam sofrer o mesmo destino. Como consequência, o mundo enfrentaria um risco de cataclismo nuclear maior do que no tempo do impasse EUA-URSS, que assegurava uma destruição mútua. Washington está a colocar-nos numa situação fora de controlo. Declarou que o eixo “Ásia-Pacífico” e o Mar da China Meridional são áreas de “interesse nacional dos EUA”. Qual o sentido destas palavras? O mesmo que teria a China declarar o Golfo do México e o Mar Mediterrâneo como áreas de interesse nacional da China. Washington colocou 2 500 fuzileiros, prometendo a chegada de mais, na Austrália, com que fim? Proteger a Austrália da China ou ocupar a Austrália? Cercar a China com 2 500 fuzileiros navais? Não significaria nada para a China, se Washington colocasse 25 000 fuzileiros navais na Austrália. Se formos aos fatos, as palavras duras de Washington não constituem senão uma provocação sem sentido ao seu maior credor. E se a idiotia de Washington fizer com que a China passe a temer a possibilidade de Washington e os seus fantoches europeus e Reino Unido se apoderarem dos seus saldos bancários e se recusarem a honrar as participações da China de 1 bilião de dólares em títulos do Tesouro dos EUA? Irá a China retirar os seus saldos dos enfraquecidos bancos dos EUA, Reino Unido e Europa? Irá a China atacar primeiro, não com armas nucleares, mas com a venda do seu bilhão de dólares em títulos do Tesouro de uma só vez? Seria mais barato do que a guerra. A Reserva Federal teria de imprimir rapidamente mais 1 bilhão de dólares para comprar os títulos, caso contrário as taxas de juros dos EUA iriam disparar. O que faria a China com um 1 bilhão de dólares acabados de imprimir? Na minha opinião, a China iria livrar-se de tudo de uma vez no mercado de câmbio, porque a Reserva Federal não pode imprimir euros, libras britânicas, yen Japonês, franco suíço, rublo russo e yuan chinês para comprar a sua moeda recém-impressa. O dólar norte-americano seria esmagado. Os preços de importação dos EUA (que agora incluem, graças ao offshoring, quase tudo o que os norte-americanos consomem) subiriam. Os 90% que vivem com maiores dificuldades seriam ainda mais esmagados, atraindo ainda mais os seus opressores em Washington. O resto do mundo, antecipando a guerra nuclear, libertar-se-ia dos dólares, já que Washington seria um alvo de ataque primário. Se os mísseis não forem lançados, os norte-americanos levantar-se-ão no dia seguinte na condição de país falido do terceiro mundo. Se os mísseis forem lançados, serão poucos a despertar. Enquanto norte-americanos, precisamos de nos interrogar sobre o que está em jogo. Porque é que o nosso governo provoca deste modo o Islã, a Rússia, a China, o Irã? Que propósito, quem estão a servir? Certamente não a nós. Quem beneficia do fato de o nosso governo falido se lançar em mais guerras, desta vez não contra países indefesos como o Iraque e a Líbia, mas a China e a Rússia? Pensarão os idiotas em Washington que o governo russo não sabe por que razão a Rússia está a ser cercada com bases de mísseis e sistemas de radar? Acreditarão os imbecis que o governo russo cairá na sua mentira de que os mísseis são dirigidos contra o Irã? Só os idiotas que se sentam à frente da Fox “News” acreditariam que se trata aqui verdadeiramente de uma arma nuclear iraniana. Quanto tempo mais irá o governo russo permitir à National Endowment for Democracy (Fundação Nacional para a Democracia), que é uma fachada da CIA, interferir nas suas eleições através do financiamento dos partidos da oposição liderada por nomes como Vladimir Kara-Murza, Boris Nemtsov, e Alexei Navalny, que protestam todas as eleições ganhas pelo partido de Putin, acusando sem qualquer prova, mas fornecendo a Washington, que, sem dúvida, paga muito bem, propaganda de acordo com a qual as eleições foram e serão roubadas? Nos EUA, ativistas como estes seriam declarados “extremistas internos” e sujeitos a um duro tratamento. Nos EUA, mesmo os pacifistas estão sujeitos a invasões de domicílio pelo FBI e a investigações dos tribunais. O que isto significa é que “o criminoso estado russo” é uma democracia mais tolerante do que os EUA ou os seus estados europeus e que o Reino Unido. Para onde vamos a partir daqui? Se não quisermos caminhar para a destruição nuclear, os americanos têm que acordar. Jogos de futebol, pornografia, e centros comerciais são uma coisa. A sobrevivência da humanidade é outra. Washington, isto é, o “governo representativo”, consiste somente de uns quantos interesses poderosos. Esses interesses privados, e não o povo americano, controlam o governo dos EUA. É por isso que nada que o governo dos EUA faça beneficia o povo norte-americano. Voltarão os norte-americanos a dar o esplendor da “democracia” a governar por uns poucos, participando nas próximas eleições manipuladas? Se tiver que votar, vote em Ron Paul ou num candidato de um terceiro partido mais radical. Mostre que não apoia a mentira que é este sistema. Deixe de ver televisão. Deixe de ler os jornais. Deixe de gastar dinheiro. Quando faz qualquer destas coisas, está a apoiar o mal. Traduzido e publicado pelo Odiario.info
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
|
Comentários + votados
1
-
Assis Ribeiro
31/01/2012 - 08:06
Com possibilidade maior de acesso a livros de várias matizes, com a internet que pela pequena possibilidade de manipulação informa de A à Z todas as vertentes, a população mundial não poderá ser mais...
5
2
-
Daniel Campos
31/01/2012 - 08:15
É a primeira vez que eu vejo uma análise tão boa - e realista - da situação atual. Pensei em acrescentar algo mas acrescentar o quê? O que posso acrescentar é que os "que mandam de verdade" nos EUA (...
5
3
-
armando botelho
31/01/2012 - 08:37
Desde que o mundo é mundo é assim que funciona infelizmente , quem ta por cima não quer sair , é do gênero humano, so no filme Horizonte perdido Changri la , era o local perfeito ,onde todos eram...
5
4
-
Jose de Almeida Bispo
31/01/2012 - 08:52
"O resultado foi a guerra."
Acentue-se: primeiro veio a fome generalizada entre os pobres, por sinal depois de um boom demográfíco enorme; com ela e a consciência da injustiça da arrogância ianque...
5
5
-
Jorge A.
31/01/2012 - 09:07
Quantos países o Irãn invadiu?
Quantas armas nucleares o Irãn possue?
Quantos países os EUA e Israel invadiram?
Quantas armas nucleares os EUA e...
5
6
-
Ed Döer
31/01/2012 - 09:08
Eu imagino que a China teria mais a "ganhar" deixando os EUA se afundarem em outra guerra sem sentido e de custo astronômico.
Citando Sun Tzu: "Lutar e vencer todas as batalhas não é a glória...
5
7
-
Luiz Lima
31/01/2012 - 09:32
Vê-se que você é um sujeito antenado. Até a insuspeita National Geographic, em um documentário recente que já circulou pelo blog, reconhece que o Irã é uma democracia.
5
9
-
leonidas
31/01/2012 - 11:36
O Irão é uma democracia...
ahsuhshsuhuhsuhauhsuhua
Vc tem um forte taleto para fazer humor sabia Luiz?
e quer dizer entao que agora um canal burgues é insuspeito?
veremos como o...
5
10
-
Jorge Nogueira Rebolla
31/01/2012 - 12:18
Athos o feto ou embrião é parte do corpo da mulher? A vida se inicia na concepção ou no nascimento?
A questão do aborto além de religiosa é também filosófica, a sua argumentação é falta do que fazer...
5
11
-
Luiz Lima
31/01/2012 - 12:19
Insuspeito para a burguesia, gênio. Sei muito bem o que é a NatGeo.
5
12
-
João Maria Fernandes de Sousa
31/01/2012 - 12:44
Luiz, o leo é previsível:
Brada contra Cuba... mas acha chic Guatamano
Grita contra o Irã... mas elogia Israel pro trucidar com tratores a Faixa de Gaza
um troll antenado!!!
5
13
-
Mario Blaya
31/01/2012 - 12:48
eu acho curioso a falta de carater da esquerda brasileira, que prefere apoiar uma teocracia retrograda como no Irã e um regime militarista como o Japão Imperial apenas porque ambos são adversarios...
5
15
-
Luiz Lima
31/01/2012 - 14:13
Nossa! Também esqueci que os EUA deram todo apoio àquele tirano imundo que enforcaram em Bagdá - o nome dele era, acho, Saddam - para matar milhares de iranianos na guerra Irã x Iraque! E botou no...
5
16
-
Daniel Campos
31/01/2012 - 15:30
Troll, um dos seus incontáveis erros é acreditar que eu seja de esquerda ou de direita. Eu sou algo que você nunca irá conseguir entender porquê para entender seria necessário que você tivesse a...
5
17
-
Vânia
31/01/2012 - 20:17
Bem dito, João.
Até achei uma imagem de troll antenado que caracteriza bem esse aí.
5
18
-
Luiz Lima
31/01/2012 - 12:15
Nunca subestime o poder da manipulação ideológica. Aqui no Rio, teve gente perguntando - a sério - se os edifícios que vieram abaixo na Treze de Maio haviam sido atingidos por terroristas... quando...
4
19
-
Roberto Monteiro
31/01/2012 - 13:40
O que centenas de mariners faziam em Beirute? Turismo, por acaso?
4
20
-
leonidas
31/01/2012 - 08:28
Bem talvez o mundo tenha ressalvas a uma naçao aspirar ter armas nucleares entre outras coisas por ela ter nomeado como ministro da DEFESA ( rs ) um cidadão investigado pela Interpol por ter...
1 Carregando
Posts de hoje
Mais Lidos da SemanaTagsBanco do Brasil
bancos
banda larga
Bolsa Família
Bresser-Pereira
capitalismo
Casa Civil
Cidades
Crise
crise mundial
desemprego
Dilma Rousseff
Economia
Educação
Educação
Folha
Gestão
Gestão Pública
Habitação
impostos
investimentos
IPEA
moradores de rua
municípios
Mídia
oposição
PAC
Política
Políticas Sociais
Software
São Paulo
Tecnologia
telebras
Universidade
Universidades
|
Com possibilidade maior de acesso a livros de várias matizes, com a internet que pela pequena possibilidade de manipulação informa de A à Z todas as vertentes, a população mundial não poderá ser mais enganada como foi na "caça aos comunistas", na ideologia que os EUA são os protetores da humanidade, etc.
Recentemente com toda a tentativa de manipulação das informações pelos jornalões do mundo que informaram o que os EUA queriam (de que o Iraque tinha armas nucleares), a população mundial tendo acesso a outros meios menos manipulados não aprovou a invasão e a partir daí os EUA despencaram em relação à admiração que os povos tinham por eles e economicamente impulsionou um afastamento de vários países que tinham total dependência ao império.
Tomara que tenham aprendido a lição. Como arrogância e discernimento não combinam...
Assis Ribeiro
O que assusta é que 50% dos americanos apoiam uma guerra com o Irã. Seria pesquisas manipuladas? Talvez fosse bem menos, mas para não ficar mal, arredondaram para 50%?
Nunca subestime o poder da manipulação ideológica. Aqui no Rio, teve gente perguntando - a sério - se os edifícios que vieram abaixo na Treze de Maio haviam sido atingidos por terroristas... quando um jornal tido como "progressista", como o The New York Times, sai em defesa da guerra contra o Irã, pode ter certeza de que o cidadão médio estadunidense está praticamente exigindo que o país inicie a agressão.
manipulação o escambau! vc pode ter esquecido, mas os americanos não esqueceram a invasão de sua embaixada ou o apoio aos grupos terroristas que mataram centenas de marines em Beiruth!
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
O que centenas de mariners faziam em Beirute? Turismo, por acaso?
Você é doente, blaya.
Nossa! Também esqueci que os EUA deram todo apoio àquele tirano imundo que enforcaram em Bagdá - o nome dele era, acho, Saddam - para matar milhares de iranianos na guerra Irã x Iraque! E botou no poder, no mesmo Irã, outro tirano imundo - um certo Reza Pahlavi - derrubando o único governo democrático do Oriente Médio à época (1953) na "Operação Ajax"! Puxa, Blablaya, você é indispensável. É o meu fosfosol.
É a primeira vez que eu vejo uma análise tão boa - e realista - da situação atual. Pensei em acrescentar algo mas acrescentar o quê? O que posso acrescentar é que os "que mandam de verdade" nos EUA (versão norte-americana dos nossos "reais mandantes") são tudo isso que o autor do texto colocou: Eles SÃO problema.
Provavelmente o mundo acabe mesmo em 2012, mas não por causa de um terremoto ou asteróide...
Por mais que a Internet forneça os meios, basta ver aqui mesmo no fórum os trools que não entendem o que acontece na própria frente, aqueles que leem o Noblat, a Veja e congeneres, sem contar que proporcionalmente os que tem acesso (sem nem separar aqueles que conseguem discernir um pouco!) são ainda uma pequena parcela da população mundial (quantos internautas há? No Brasil, 20% da população? E no mundo?)
Por que a China não defendeu a Libia? Será que a China (e a India) defenderão o Irã, por ser seu fornecedor de energia? Será que a China destruiria 1 trilhão de dolares só para acabar com o que resta da economia dos EUA, que presumo ainda seja quem mais compra dela? Que efeitos teria sobre a economia de exportação chinesa o fim dos EUA?
Eu imagino que a China teria mais a "ganhar" deixando os EUA se afundarem em outra guerra sem sentido e de custo astronômico.
Citando Sun Tzu: "Lutar e vencer todas as batalhas não é a glória suprema. A glória suprema consiste em quebrar a resistência do inimigo sem lutar. "
Bem talvez o mundo tenha ressalvas a uma naçao aspirar ter armas nucleares entre outras coisas por ela ter nomeado como ministro da DEFESA ( rs ) um cidadão investigado pela Interpol por ter participação em atentado terrorista na Argentina.
Uma nação que nada tem com a loucura desses fanaticos fundamentalistas ( tão apreciados por lá ) e sua gana em viver explodindo pessos e coisas.
Se uma naçao tivesse um tipo desse como ministro da defesa sendo nomeado após todo esse escandaloso ato coverde e ousado em trazer para nosso continente as insanidades deles, é mais do que justa a preocupaçao da mesma possuir armas nucleares.
Uma guerra contra o Irã obviamente é um loucura pois só ira complicar ainda mais as coisas e não resolvera nada.
Se eles alcançarem o estagio nuclear teremos que conviver com o fato de uma nova guerra fria entre o ocidente ( via Israel ) retaliar nuclearmente um ataque da naçao persa.
Como naçao o Irã é um pais com grande potencial , povo jovem ( oprimidos por uma ditadura feroz ) e deveria haver gestoes mais inteligentes para interagir com esse povo, a queda desses fanaticos infelizmente não é possivel de ocorrer tão cedo.
Se houver retaliaçao militar essa retaliaçao jamais podera se prorrogar para uso de tropas terrestres devera se resumir a inutilizar as forças armadas convencionais iranianas ( coisa facil rs ) atraves de ataques por misseis e a inevitavel superioridade aerea que seria conseguida em dias.
Os F14 iranianos junto com os MIG 29 velha geraçao é a melhor coisa que eles possuem em termos de força aerea...rs
leonidas
Vê-se que você é um sujeito antenado. Até a insuspeita National Geographic, em um documentário recente que já circulou pelo blog, reconhece que o Irã é uma democracia.
Democracia?! irã?!
Vamos considerar a democracia além do processo eleitoral, no que seria a sua verdadeira essência: a garantia dos direitos e liberdades individuais.
Aquela teocracia não foi, não é e nunca será uma democracia. Enquanto os aiatolás governarem de fato o país aquilo será uma tirania.
Se bem que sob a ótica dos velhos comunas direitos e liberdades individuais são uma aberração burguesa que podem e devem ser suprimidos em nome de um bem maior.
Tente ser mulher e fazer um aborto, aqui no Brasil, para verificar na prática o que é uma verdadeira teocracia.
Nossa que argumentaçao heim?
rsrsrsrsr
leonidas
Athos o feto ou embrião é parte do corpo da mulher? A vida se inicia na concepção ou no nascimento?
A questão do aborto além de religiosa é também filosófica, a sua argumentação é falta do que fazer.
Agora experimente dar a bunda em teerã é veja o que acontece...
Rebola,
Você já esteve em Teerã?
Saia do armário.
So spracht der Experte für Verfassungsrecht...
Se o assunto descambar para democracia e teocracia que tal falar um pouco sobre a Arábia Saudita? Tem gente que não gosta do Sarney, me incluo entre esses, agora imagine que o Maranhão ao invés de se chamar Maranhão se chama-se Ribamaranhão? Pois é a Arábia Saudita é um Ribamaranhão só que o Ribamar de lá é o sumo pontifice e seu filho já tem tem o posto garantido embora uns e outros por aqui teimem em achar a monarquia Saudita igualzinha a britânica.
Srªs Senadoras e Srs. Senadores, a Transparência Internacional divulgou, nesta terça-feira, a classificação anual dos países mais corruptos do mundo, e a situação do Brasil, sob o império do “lulismo”, só piorou. Demóstenes Torres 08/10/2003
O Irão é uma democracia...
ahsuhshsuhuhsuhauhsuhua
Vc tem um forte taleto para fazer humor sabia Luiz?
e quer dizer entao que agora um canal burgues é insuspeito?
veremos como o tempo ira manter sua posiçao em relaçao a ele...rs
leonidas
Insuspeito para a burguesia, gênio. Sei muito bem o que é a NatGeo.
Luiz, o leo é previsível:
Brada contra Cuba... mas acha chic Guatamano
Grita contra o Irã... mas elogia Israel pro trucidar com tratores a Faixa de Gaza
um troll antenado!!!
Bem dito, João.
Até achei uma imagem de troll antenado que caracteriza bem esse aí.
O negócio está mais feio do que a gente achava.
Desde que o mundo é mundo é assim que funciona infelizmente , quem ta por cima não quer sair , é do gênero humano, so no filme Horizonte perdido Changri la , era o local perfeito ,onde todos eram filizes.
Entre os paises a disputa por mercado é uma guerra sem trégua , é a lei da sobrevivencia , e em muitas situações acaba mesmo em guerra , isso aqui nunca sera um paraiso ....
Leonidas, imagina se os V2 estivessem operacionais antes me 1944 ?
O Irã não é um grupo terrorista, um partido política, uma milícia e sim um país. Ninguém sabe as marmas que os iranianos tem. Quanto P270 Moskit este país possui ? Quais defesas anti-aéreas este páis tem ? Mísseis ? Drones ?
Apoio russo e chinês ! Não sein não ... Se tiveram dificuldade na Líbia e no Líbano, imaginem uma guerra contra um país ?
Não viaja...rs
leonidas
"O resultado foi a guerra."
Acentue-se: primeiro veio a fome generalizada entre os pobres, por sinal depois de um boom demográfíco enorme; com ela e a consciência da injustiça da arrogância ianque veio a revolta; com a revolta nasceram os kamicases, não só os pilotos; mas o soldado japonês que não ia à luta para ser prisioneiro ou fazer prisioneiro. Era matar ou morrer "com honra". Graças à empáfia ianque.
Acostumados ao puxasaquismo da "elite" latino-americana, os ianques sempre esquecem que do outro lado também tem bravura. E aí mergulham o mundo em banhos de sangue.
A hecatombe nuclear está a caminho.
Quantos países o Irãn invadiu?
Quantas armas nucleares o Irãn possue?
Quantos países os EUA e Israel invadiram?
Quantas armas nucleares os EUA e Israel possuem?
Quem já usou armas nucleares?
Não é difícil saber quem representa ameaça para o mundo nesse momento. E com certeza não é a nação do Irãn.
Ta falando do Hamaz e do Hezbollah que são anomalias que dividem a naçao palestina e libanesa somente pq são patrociandos diretamente pelo Irã?
Traduzindo oIrã intervem em 2 naçoes diretamente sem a menor vergonha na cara e isso sendo uma naçao tao limitada.
E agora vc me vem falar do ocidente?
Tenha dó...rs
leonidas
Postar novo Comentário