Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
O caso do sigilo fiscal na Globonews
Enviado por luisnassif, sex, 03/09/2010 - 15:34Por Charles Moura
Ontem, no "Entre Aspas" da Globo News, que a Waldvogel pretendeu usar prá bombar a tese que o Serra foi apresentar no Clube da Aeronáutica, a do aparelhamento do estado, a moça mais uma vez foi tosquear e saiu tosqueada. A exemplo do que aconteceu quando chamou o Everardo Maciel prá desqualificar a Receita no "escândalo" montado pela Lina Vieira.
Notem a partir do tempo (4:30) que o professor Pedro Serrano (PUC/SP) denunciou a manobra e traz à luz a estratégia em curso. O Luiz Barroso, elegantemente, concorda com o Serrano. A condução da moça, transtornada, crispa-se e busca desqualificar a palavra daquele lhe pôs a nu, sem perder a razão.
Vale a pena ver: http://globonews.globo.com/Jornalismo/GN/0,,MUL1616997-17665-309,00.html
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Adorei! Provavel suspeito ( EJ) agora é "vítima"
“Instrui-vos, porque precisamos de vossa inteligência. Agitai-vos, porque precisamos de vosso entusiasmo. Organizai-vos, porque carecemos de toda vossa força.” Revista Lórdine Nuovo
Nassif,
Esses embates no programa "Entre Aspas" não é uma demonstração de bom jornalismo? Não é esse o propósito do programa?
Uma pessoa imaginar que há algo de errado nisso é porque parte do princípio de que o programa deveria conter apenas um ponto de vista, de que a apresentadora deveria convidar apenas pessoas com a mesma idéia dela.
Seria muito fácil para Waldvogel "combinar" o debate com antecedência, se assim desejasse.
Ponto pra ela e para a globonews, por permitir um programa com a diversidade de idéias a que se propõe.
caro roberto, eu vejo o programa frequentemente e mônica naõ conduz o debate , ela sempre assume uma posição contra o governo. acho q inclusive isso permeia já a escolha dos convidados, de vez em qdo aparece alguém q foge do script. é como o programa do william waack, td combinandinho. não existe contraditório, esse cara q foi ontem , foi um tiro q saiu pela culatra. ela fica realmente babando e não consegue esconder q está tomando uma posição qdo o normal seria q ela ficasse 'neutra'. em geral, focam na miriam mas a mônica com esse programa e mais o saia justa é mais pig.
Geraldo, são coisas distintas.
Uma coisa é ela ter posições contrárias ao governo. Não há nada de errado nisso, até porque é um programa de opinião. O Nassif, por exemplo, já declarou que toma posição a favor da Dilma.
Outra é ela escolher convidados que tenham sempre a opinião dela. A prática vem mostrando que isso não ocorre, que há convidados que discordam da posição dela.
Por isso, ponto pra ela.
O problema é que vocês ACHAM que ela desejaria apenas convidados que concordam com ela. Mas isso está no campo do achismo.
Na verdade, ela seria criticada pelos petistas de todo jeito.
Se os convidados tiverem posições concordantes com ela, será uma mostra que ela só escolhe assim.
Se os convidados tiverem posições discordantes dela, vai ser prova que ela foi pega de surpresa e se deu mal.
Ou seja, é questão de má vontade com uma jornalista que não tem as mesma opiniões de vocês.
Caro Roberto
Ela não esta sendo entrevistada, ela esta mediando, a função dela é explorar ao máximo a visão dos entrevistados, mediador não emite opiniões.
Se você assistir freqüentemente o “Entre aspas” vai concordar que os convidados são escolhidos a dedo e o achismo se torna realidade.
Quem disse que ela é apenas mediadora? Agora vocês querem ditar as regras do programa dela, qual a função que ela deve exercer?
A descrição do programa na página da Sky é esta: "Mônica Waldvogel e convidados discutem o principal assunto do dia, ao vivo. Um programa para quem quer estar sempre por dentro do que acontece no país e no mundo."
Na página da globonews é esta: "Um programa de debates que amplia o universo de informação a respeito do assunto mais importante do dia."
Em nenhum lugar diz que ela vai se limitar a apenas mediar um debate. Ou seja, é um programa onde ela também participa da discussão. E não há nada de errado nisso.
Isso, agora inventaram o debate sem mediador, pelo contrario com imposições ideológicas do apresentador, interferência quando há o contraditório.
Ou talvez você não saiba o que significa debate.
E outra coisa, qual o problema de ser em canal pago? O que tem haver? Ou esta apelando para luta de classes?
Luna, Roberto, amigos,
vez por outra, dependendo do tema, assisto este programa.
Este eu vi e notei, como em outras ocasiões em que há posições divergentes entre os paricipntes, que a Valdvogel não tem estatura para mediar ou participar de uma discussão mais complexa, logo ela assume a posição do "Ah, é?", boquiaberta, meio assustada. Indicação de que a moça vive num mundo pequeno, meio surreal, platinado.
E, logo de cara, no caso em tela, estraga tudo por ignorância: disse que Dilma avaliou o problema do fatídico vazamento como se fosse "apenas" um malfeito, mostrando não saber o significado fundamental da palavra como substantivo: crime, dano, malfeitoria.
Eu sugeriria a ela ir para um programa vespertino, de receitas ou moda.
Até.
Luna, Roberto, amigos,
vez por outra, dependendo do tema, assisto este programa.
Este eu vi e notei, como em outras ocasiões em que há posições divergentes entre os paricipntes, que a Valdvogel não tem estatura para mediar ou participar de uma discussão mais complexa, logo ela assume a posição do "Ah, é?", boquiaberta, meio assustada. Indicação de que a moça vive num mundo pequeno, meio surreal, platinado.
E, logo de cara, no caso em tela, estraga tudo por ignorância: disse que Dilma avaliou o problema do fatídico vazamento como se fosse "apenas" um malfeito, mostrando não saber o significado fundamental da palavra como substantivo: crime, dano, malfeitoria.
Eu sugeriria a ela ir para um programa vespertino, de receitas ou moda.
Até.
Se estamos diante de um programa de debate que inclui a apresentadora, esta deveria:
1. Preparar-se melhor para os temas.
2. Conduzir de forma equanime e inteligente em relação às opiniões dadas.
3. Não deixar seu ponto de vista perceptível até ao mundo mineral (conforme Mino Carta).
4. Ponderar as argumentações com fatos e não com o achismo encontrasdo na mídia.
5. Comparar ao Nassif e demais jornalistas é uma blasfemia, pois estes realmente vão a fundo e são especialistas em algumas áreas do conhecimento.
6. A ética profissional parece não contar muito, quando a emissora promove um debate e, por meioi de seu "entrevistador-debatedor" tenta promover politicamente um dos candidatos e, ao mesmo tempo, denegrir dioturnamente, de forma sistemática todo trabalho de seus adversários.
Comparar o comportamento do Nassif com o da Mônica, é uma ofensa, não se trata de posicionamento!
Eu nunca vi o nassif forçar a barra para incriminar quem quer que seja.
É estranho! ela chama dois juristas e quer se sobrepor aos conhecimentos jurídicos dos mesmos, para avalizar suas teses golpistas.
Veja o que diz o prof. Pedro Serrano,PUC-SP:
É ilegitimo o discurso acusatório que procura mudar o resultado da urna. Não há indicio de crime leitoral, o problema, é ficar um clima midiático, como se estivesse presumindo que a Dilma é culpada por tudo que ocorre dentro da maquina federal.
provavelmente vc não assiste a este programa...ela se inflitra literalmente, com sua própria opinião e postura ideológica todo o tempo...não espere impacialidade jornalistica, como conduta adequda a uma ENTREVISTADORA , porque isto ela não tem.
Sandra
Sandra, não é um programa de entrevistas, mas sim de debate. E a proposta do programa é que ela também participe do debate, também emita suas opiniões.
Não há nada de errado nisso. E como toda opinião, é parcial. Não existe opinião imparcial. Todo mundo assume uma posição quando emite uma opinião.
Pelo que li nas mensagens, vocês assistem com frequência o programa. E é um canal pago.
Atraído pela discussão, fui lá conferir o tal "Entre aspas".
Acho que vimos programas diferentes. Pensar que a mediadora é uma simples intermediadora que não tem lado e que não reza a cartilha Kamel, é não querer enxergar o óbvio.
Fica claríssimo que o Prof. Pedro tem sempre os seus diálogos e raciocínios interrompidos de forma ríspida e grosseira. Para os demais, a calma prevalece.
Você percebe, ou percebeu, a diferença entre Bonner x Dilma e Bonner X Serra ?
Acha que o tratamento foi igual?
Seguramente, não foi. A tentativa da Valdvogel impor uma palta é clara, e nela, o crime é comum e "gravíssimo" mesmo tendo este crime ocorrido a um ano atrás. Faltando 30 dias para as eleições o psdb acredita no ventilador.
Porque a Verônica Serra não apresentou queixa crime ou não foi entrevistada pela Globo News naquele período?
Porque seu pai já estava eleito em 1º turno.
caro roberto, vejo um programa diferente do seu. ela não apresenta o contraditório, mt raramente o faz. e não tenta ser 'neutra' , invariavelmente ela assume a posição de bater no governo, coisa q deveria ficar p o debate entre os convidados. acho, por exemplo que o heródoto, qdo conduzia o roda viva conseguia ser imparcial. a comparação com este blog tb , não me parece mt apropriada pois existe infinitamente mais espaço p o contraditório aqui do q na globonews, por exemplo. se vc observar, os programas da globonews com alexandre garcia, miriam leitão, william waack e mônica valdwoguel seguem a msma linha, ou seja, não oferecer espaço p uma opinião q seja contra a corrente. claro q td mundo tem o direito de ser contra isso ou aquilo, ocorre q , em minha opinião, ela sistematicamente leva ao programa o pensamento único. de vez em qdo, bem raramente, acontece o q aconteceu ontem e , nessas horas , ela revela sempre a msma opinião e posição. se alia com aquele q defende os interesses hegemônicos na mídia p encurralar o outro convidado. mtas vezes são 3 contra um. ela deveria ser mediadora, já esqueceu o q é isso faz mt tempo.
Roberto,
está claro que você não costuma assistir ao "entre aspas".
A Monica sempre força a barra e leva o assunto pra onde ELA pretende, inclusive interrompendo os convidados quando estão emitindo opinião contrária a dela.
E não tem nada de errado em ela ter uma posição contrária ao governo, mas desde que seja declarada, ao invés de maquiada com falsa isenção.
Pois é, o problema é que ninguém na Globo assume a posição. Toda nota eles se dizem apartidários.
FIASCO!!!!
Não é a primeira vez de um caso do tipo "convidei o cara errado", no programa dessa moça.
Lembro do Everardo Maciel e as "compensações tributárias da Petrobras".
Chegou a ser cômico.
Com todo o respeito, a Mônica pode falar o que quiser do governo lá em casa, rsrsrs...
Falando sério, os professores foram bem claros: é ilícito, é injustificável, tem que ser investigado realmente, mas nada tem a ver com a Dilma ou o PT, salvo os supostos ex-membros de campanha.
Rafael Wüthrich
Eu assisti e acho que depois dessa a globo vai tirar o programa do ar.
A gagueira da Monica parece a do Merval, fico pensando o que tem na agua que o PIG bebe, Deus a mulher esta possuída!
Nassif
Esta reporter parece que não aprendeu a lição, que teve com o Everardo Maciel. Não adianta forçar a barra.
SEM NOÇÂO!
Ela nao larga do assunto candidatos e eleicao e papel do estado.
A "entrevista" era uma armacao pros advogados sim, definitivamente.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
A Monica só fica tranquila quando ela chama para entrevistar o Reinaldo Azevedo. Aí é um festival de slogans e clichês da velha mídia que provoca até ânsias de vômito em qualquer telespectador bem informado. De vez em quando, o Ali Kamel não está prestando atenção, eles se descuidam e trazem um convidado que pensa pela própria cabeça e não segue a pauta da chefia da Mônica. Aí é um tal da coitada ver seu tapete ser puxado que dá até pena.
Fraca ela. Deveria ficar apenas no programa que faz com a Maitê, discutindo sobre os homens fortes...
O melhor foi o sorriso amarelo dela, ficou ridiculo, é de fazer pena desses tucanos disfarçados de papagaio do patrão....
Chega a ser engraçado o nervosismo da apresentadora que está tentando corroborar o ponto de vista "serrano" e a exposição da sua incapacidade intelectual e profissional Mas o trágico dessa história é ela se indignar com o sigilo fiscal quebrado dos parentes & amigos de Serra, atribuir importância capital a esse problema e esquecer, por exemplo, dos indivíduos que são confrontados com as polícias paulistas, maltratados e às vezes assassinados. Seria o caso de culpar individualmente José Serra pelos desmandos da polícia paulista? Afinal, como governador do ESP, ele é responsável pelo que faz a sua polícia. Ou não é? Num outro plano, um serrista (um dos Mendonças de Barros) compara a violação do seu sigilo fiscal à tortura. Seria tb o caso de perguntar a alguém que foi torturado se concorda com essa aproximação. Ninguém é a favor da quebra de sigilo, mas há medida para tudo!
Desculpem o desabafo: é quase certo que esse povo vai perder as eleições. Mas já sabemos com certeza que perdeu a compostura!!!!
Gozadissimo, a tucaninha mônica com sua indignação seletiva.
Quando quebraram o sigilo fiscal da diretoria da Petrobras, inclusive do sr. Estrella, filiado do PT, não vi essa indignação da mídia da nem da tucaninha.
Os Professores sao Oscar Vilhena e Pedro Serrano, nao Luis Roberto Barroso como citado no texto.
abs
gabriel
Postar novo Comentário