Além da revolta, vejo também ataques diretos e desproporcionais ao ministro @padilhando, o qual na medida do possível tem tentado responder a todas as dúvidas via twitter, mesmo aquelas dúvidas de pessoas que não querem entender o que é tão simples. Ele tem feito isto desde o dia 30 de Dezembro, em plena virada de ano e continua fazendo neste momento.
Eu normalmente não costumo me envolver nessas questões polêmicas, afinal sou essencialmente um profissional de TI, escrevo sobre TI, sou especialista nisto há quase 15 anos, logo o que eu entendo de saúde?
Realmente não entendo nada, não é minha área, mas veja, eu sei ler e interpretar textos, eu posso votar e escolher meus governantes, logo acredito que se desejo manifestar minha opinião ou indignação com um ou dois assuntos, não há lugar melhor que o meu blog para fazê-lo, afinal de contas acredito que eu tenho um mínimo senso crítico e uma boa percepção do caráter das pessoas, sejam blogueiros, sejam ministros, sejam presidentes.
Acho sinceramente que este tipo e polêmica em alguns casos é bastante saudável, principalmente quando é uma crítica construtiva, um alerta saudável, um puxão de orelha, uma sugestão de melhoria ou de mudança, uma correção de redação, feita por aqueles que acompanham o trabalho de um gestor público, mas neste caso o que vejo e acompanho de longe não é nada disto.
Quem acompanhou um pouquinho o trabalho do Ministro @padilhando bem antes de ser Ministro, quando era assessor na PR, e antes disto ainda, quem já deu uma olhadinha no seu currículo, já viu alguns projetos que ele tocou e mesmo neste ano que passou, quem pode ver e usufruir do seu trabalho no SUS, sabe que ele é uma pessoa séria, que não está ali para brincar, ferir direitos ou princípios fundamentais, ou puxar a sardinha para o lado da igreja ou qualquer que seja o lado, incluindo o lado dos blogueiros e tuiteiros ativistas.
Já vi muitos blogueiros se gabando de conhecer e conversar com o ministro, blogueiros que o chamavam de parceiro, que o convidavam para eventos na blogosfera, que diziam acreditar no seu trabalho, etc, etc, etc, mas vejam que na hora que a pessoa faz algo que não lhes agrade – ou, o que eles não entendem, a coisa muda de figura, o amigo, parceiro de todas as horas, se torna o inimigo traidor, sem direito de resposta, e isto está claro em cada tuitada e post de blog, basta dar uma pesquisada no google.
Durante a polêmica, a assessoria do ministro buscou auxiliar os internautas no entendimento da MP e fez um vídeo que explica e esclarece a maior parte das dúvidas que permeavam a tuitosfera e a blogosfera. Mas acreditem, nem assim o povo entendeu, nesse ponto eu acho que faltou talvez um INFOGRÁFICO para auxiliar aqueles que ainda tinham alguma dificuldade, o mais limitados, tadinhos, pessoas com doutorado e mestrado, quase sem instrução.
Deste momento para frente surgiram os advogados, os especialistas no juridiquês, os especialistas na área da saúde, e posts e tweets pipocaram para todo lado, doutores, mestres, palpiteiros, acheiros, todos aqueles conhecidos pelas táticas de ataque em massa aos veículos Folha, Estadão, Abril, veículos que blogosfera tanto combate e critica por não dar todos os fatos e por nunca dar o direito de resposta, todos eles agindo para ao que me pareceu, desestabilizar a gestão e os projetos do MS e seu Ministro.
Os mesmos blogueiros e tuiteiros que criticaram recentemente o assassinato público – sem provas – da carreira de alguns ministros (agora ex-ministros), agindo da mesma forma que os veículos o fizeram? Curioso!
Os especialistas jurídicos dizendo que a MP feria direitos fundamentais, os especialistas da saúde dizendo que não o cadastro não vai funcionar (isso que ele nem começou a funcionar), por que isso e aquilo, teorias conspiratórias surgiram em todos os lados, e começaram a falar sobre o aborto, polícia e prisão de mulheres…. oi, aborto? polícia? prisão?
Pera lá, o que o aborto e a polícia tem haver com a história? afinal não tem nada disso na MP, opa vi alguém ali falando de AI5 do Pré Natal, deste ponto em diante eu parei de ler e comecei a pensar, onde essa blogfera sem freio e na banguela vai parar? é falta de assunto? cansaram da Folha, do Serra e de todos os outros, a Privataria não foi suficiente para saciar as vontades no final do ano, precisavam detonar mais alguém, fazer um show da virada? vaidade talvez?
Tenha dó gente, é preciso ser coerente e responsável com o que escrevemos e falamos, vocês não percebem que estão atuando para destruir a imagem de uma pessoa, o trabalho de toda uma equipe e de uma instituição, e fazendo isto de uma forma covarde, sem dar o direito de reposta, repercutindo apenas as críticas e não as explicações? Eu percebi e senti isto durante os últimos dias.
Tinha gente que eu admirava por saber usar palavra e por saber a força que ela tem, e principalmente por serem éticos ao divulgar e a questionar para evitar linchamentos públicos, mas parece que perderam a noção e só estão jogando mais lenha na fogueira.
Onde está o vídeo do @padilhando esclarecendo o assunto? Ninguém que criticou ferozmente divulgou.
Onde está escrito que vão prender mulheres e vigiar abortos? Ninguém explicou onde está ou apontou a linha que trata ou dá margem ao assunto na MP.
É duro dizer isto, mas este é um triste momento da blogosfera, um triste momento da tuitosfera e um triste momento dos movimentos ativistas Brasileiros, principalmente aqueles que dizem fazer o contraponto.
O que me magoa muito é que no início de certos movimentos, haviam nobres motivações, pessoas que desejavam fazer o contraponto, trazer a verdade a tona, denunciar o que a grande mídia escondia, estes, infelizmente, estão perdendo a linha e daqui a pouco não vão mais se diferenciar dos veículos que tanto criticam.
Vejo pessoas viciadas no twetstats e no google analytics, vejo pessoas que só querem gerar polêmicas em seus grupos para conseguir novos seguidores ou mais acessos em seus blogs, pessoas que vão desconstruindo o sonho de uma mídia alternativa séria.
Enfim, desabafo a parte, abaixo, reproduzo mais um texto – vou aqui ocupando mais um espaço com a verdade, um texto que explica, mais uma vez a MP 557, para aqueles que sabem ler, ouvir, pensar e que podem fazer uma séria e responsável reflexão sobre o assunto.
Faço isso da mesma forma que já o fiz em 2010 , para dar espaço a resposta do Ministro de um governo que escolhi e acredito, mas faço com tristeza pois em 2010 abri espaço contra a grande mídia, hoje infelizmente faço o contraponto do contraponto.
Desde que foi publicada no Diário Oficial da União na última terça-feira (27), a MP 557 tem causado bastante ruído nas redes. Blogueiras feministas deram início ao bafafá. Mas, até agora, ninguém argumentou embasado na Lei qualquer apontamento que justifique o desmerecimento lançado sobre a iniciativa do Ministério da Saúde e da Presidência da República.
A Medida Provisória 557/2011 institui o Sistema Nacional de Cadastro, Vigilância e Acompanhamento para Prevenção da Mortalidade Materna. Ao que me parece, todos que estão “argumentando” contra a MP só leram o termo “Vigilância” e por isso acharam de atacar e fomentar uma teoria conspiratória.
O real objetivo foi deixado em segundo plano, que é o da “Prevenção da Mortalidade Materna”. Se não se faz nada, o povo critica. Se faz, critica ainda mais. Vai entender. Estão acusando o Estado de, por meio deste cadastro, fazer uma “buscativa” de mulheres que provocaram aborto a fim de prendê-las. Gente!
Para quem não sabe, a curetagem (operação que retira o material placentário ou endometrial da cavidade uterina – normalmente) após aborto é a segunda cirurgia mais realizada pelo SUS. Neste último ano, foram feitas cerca de 200 mil. Nem por isso, as unidades de saúde saíram acionando a polícia para prender estas mulheres.
A MP 557 não muda isso. Aliás, nem trata a respeito. Ela simplesmente cria Conselhos que avaliam o cadastro de gestantes que INICIARAM O PRÉ NATAL, para dali compreender quais são as de risco e dar a elas atendimento adequado. Ou vai dizer que vocês vão a algum hospital neste país, para qualquer procedimento, sem se cadastrar?! Em toda unidade de saúde, seja ela pública ou particular, você se cadastra. Você tem um prontuário com todas as suas informações. Caso ocorra algo com você, por conseqüência do atendimento médico, as autoridades competentes terão como avaliar. Vai dizer que você é contra isso também?
No caso do “SNCVAPMM”, o cadastro mencionado é o de gestantes que optam pelo pré-natal. Esse cadastro, com informações sobre o estado de saúde dessas mulheres, como qualquer outro, não é divulgado. É acessível apenas ao conselho médico da unidade, e ao Conselho Nacional, que a partir desses dados vai promover políticas públicas preventivas.
A MP também prevê a criação de um benefício, um auxílio deslocamento, para gestantes que desejarem recebê-lo, no valor de R$50 dados em duas parcelas. Este é só um reforço financeiro para o transporte (locomoção, sabe?! De casa para a Unidade de Saúde) para que as gestantes não deixem de realizar o pré natal. A decisão para criação do benefício foi tomada a partir de uma pesquisa feita na auditoria do SUS, que apontou um conjunto de mulheres que deixam de dar continuidade ao pré natal por não ter condições financeiras de se deslocar até sua unidade de saúde. Neste período sem acompanhamento, a gestação pode deixar de ser normal e se tornar de risco. Ou seja, o objetivo é só incentivar que aquelas gestantes que desejam manter a gravidez, façam isso com todo acompanhamento necessário. O Governo não está tentando convencer mulheres a deixarem de abortar por R$50.
Aí sim, estas mulheres que desejarem receber o auxílio deslocamento terão seus nomes divulgados assim como é feito no Programa Bolsa-Família, de acordo com os termos da Lei da Transparência.
Quero saber qual direito humano da mulher está sendo violado com esta MP. Porque meu raciocínio não conseguiu acompanhar esta teoria conspiratória.
E para fechar, assistam o vídeo que o ministro Alexandre Padilha gravou explicando a MP


Gustavo, aplaudo teu texto! Me lembrou o que o Nassif postou em 31/12 sobre intolerância. A patrulha de esquerda é tão pouco inteligente, agressiva e arrogante quanto à do PIG, não há diferença entre as duas. A dra. Fátima, ao menos na entrevista concedida ao Azenha, tem um discurso meio xiita, histérico, às vezes alimentado mais com "fúria" do que com argumentos. Vi o filme com as explicações do ministro, certamente pode ser contestado aqui ou ali, em detalhes, por pessoas que pensem diferente, mas não há nenhuma "agressão à mulher" ou coisa que o valha. O fanatismo político radical, é tão ruim para a cabeça quanto o fanatismo religioso combatido por essas mesmas pessoas.
Eduardo pois não aplauda não. O Gustavo segundo diz é especialista em TI, a Fátima Oliveira é médica, profunda conhecedora do tema ora em debate. Tem autoridade e conhecimento para questionar a MP editada pelo ministro. * Médica e escritora. É do Conselho Diretor da Comissão de Cidadania e Reprodução e do Conselho da Rede de Saúde das Mulheres Latino-americanas e do Caribe. Indicada ao Prêmio Nobel da paz 2005.
Os homens mais perigosos são aqueles que aparentam muita religiosidade, especialmente quando estão organizados e detêm posições de autoridade, contando com o profundo respeito do povo, o qual ignora seu sórdido jogo pelo poder nos bastidores. Alberto Ríve
Especialistas repletos de conhecimento sobre um assunto, também podem ser ou estar num momento xiita, exagerado e radical, Esquiber. Lembra que muitos jornalistas desqualificavam as falas do Lula sobre economia, por ele ser pouco escolarizado? Há um certo preconceito na sua premissa, de que conhecimento = sabedoria. Nem sempre...
A Fátima tem militancia na esquerda das antigas. Participou de muitas conferências na ONU sobre o tema. O ministro Padilha sabe bem quem é ela e do que ela está reclamando. O problema de muitos é a desão cega ao governo de Dilma como foi ao de Lula e ambos tem erros e acertos. Se há especialistas no direito a reprodução da mulher no Brasil, a Fátima está entre os tais , é catedrática no assunto.
Os homens mais perigosos são aqueles que aparentam muita religiosidade, especialmente quando estão organizados e detêm posições de autoridade, contando com o profundo respeito do povo, o qual ignora seu sórdido jogo pelo poder nos bastidores. Alberto Ríve
Esquiber, não posso falar por todos - rs - mal por mim mesmo - rs. - Mas, não aderiria a nenhum governo de forma "cega", e acho que a maioria do pessoal da blogosfera, idem. Tanto que o posto que o Nassif criou a pouco, da Luzete, trata disso, do quanto as pessoas às vezes, na ânsia de se posicionarem de modo fanático em relação àquilo que acreditam, podem extrapolar e passarem a agir tal qual a oposição: com fanatismo e radicalismo. O "tom" usado pela dra. Fátima, tem nuances xiitas e de uma certa "fúria fanática" - e, veja, por não conhecê-la usei o termo "ser" ou "estar assim" nesse momento, ou em relação à essa MP especificamente. Respeito tremendamente (de verdade!) suas incansáveis colaborações nesse blog, e o fato da grande maioria de seus argumentos serem inteligentes, mas não consigo engolir de modo algum o ponto a que voc~e se apega: os anos de "janela" da dra. Fátima, suas lutas, conhecimento técnico, etc. etc.
Parreira é tudo isso e muito mais no futebol! Tem fama internacional, ganhou copa do mundo, etc. E, para mim, é um péssimo técnico, eu jamais o contrataria para time algum. Em suma, o conhecimento é SUPER-VÁlLIDO, A EXPERIÊNCIA TAMBÉM, mas ambos não impedem uma pessoa excelente, de se fanatizar e radicalizar, NUM DETERMINADO MOMENTO, SOBRE DETERMINADO TEMA!
Abraço!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_nLyJu8vZws
Aqui V pode ouvir as explicações do Ministro da saúde, médico Dr. Padilha.
Aplauda, sim, Eduardo. Afinal o Esquiber não é mais autoridade que vc pra dar opinião, apesar de todos os títulos da tal doutora. Pelo que li de sua entrevista não apresentou nenhum contraditório à MP. Limitou-se a esbravejar, insultar, injuriar numa histeria sem razão. Será que pensa que a presidente ou o ministro tem poderes para legalizar o aborto "erga omnes et omnia"? Se essa for sua intenção, ela que se candidate a deputada federal e dê sua cara a tapa para conseguir a "liberação geral do aborto" O mais é histeria inutil.
O que vocês têm é tara de apoiar por apoiar o governo e nesse devaneio vão ao ponto de desqualificar uma médica que tem militancia e história na esquerda brasileira além de ter contribuição a saúde da mulher ao invés de ficar por balbuciando asneira. A cegueira é tanta que chegam a distorcer o pensamenta da doutora Fátima, num diversionismo mal caráter. Em nenhum momento na entrevista que concedeu a doutora Fátima fala em legalização do aborto. Eis as palavras pisis litteris dela: "Quem é que não sabe que para mudar a lei tem de passar pelo Congresso? Nós não estamos falando em legalização do aborto. A Dilma já disse que não vai mexer com isso. Então não vamos perder o nosso tempo.
Mas nós queremos o que conquistamos nessa área. A aplicação da norma técnica de atenção humanizada aos casos de aborto previstos em lei, o que não vem acontecendo. Pior. O governo esconde-a propositalmente na MP 557, que cuida de morte materna."
Antes de se manisfestar no efeito manada primeiro leia atentamente o que pensa a doutora para depois entrar nesse fla flu de torcida organizada que se guia pela emoção de devotar-se a um governo humano e falho como outro qualquer com defeitos e acertos mais acertos do que defeitos, mas isso não lhes dá licença para fazer o que bem entender sem que outras pessoas de bom senso possam manisfestar-se contrariamente quando os fatos assim o exigirem.
Os homens mais perigosos são aqueles que aparentam muita religiosidade, especialmente quando estão organizados e detêm posições de autoridade, contando com o profundo respeito do povo, o qual ignora seu sórdido jogo pelo poder nos bastidores. Alberto Ríve
Mais uma "desconstrução" aos estilo das que são feitas no caso Belo Monte... "Olha, o ministro é legal, progressista, limpinho, eu o conheço pessoalmente e tenho certeza de que ele é de esquerda. Ele seria incapaz de fazer uma coisa dessas. Esses críticos açodados estão procurando pêlo em ovo etc. Isto é, o governo é, por definição, democrático e está, por definição, certo. Se não estiver, você é tucano ou não entendeu direito." Então, tá. Somos, os críticos, bestas quadradas ao cubo.
"Somos todos, críticos, bestas quadradas ao cubo".
É você entendeu direitinho o texto, agora pode deixar de sê-lo.
1. O PT sempre foi criticado ao longo de sua história por seu posicionamento liberal com relação ao aborto. Sua ligação umbilical às causas feministas e o espaço ímpar que deu às mulheres moldaram o partido tanto quanto a vertente sindical. Aliás, se tivesse sido um partido só de sindicalistas e intelectuais seria tão machista quanto qualquer outro.
2. Dilma já se posicionou pessoalmente, administrativamente e politicamente sobre a questão do aborto. Foi atacada duramente por isso e quase perdeu a eleição por defender o assunto. No final teve que se comprometer a não tomar decisão alguma em políticas públicas que beneficiassem a questão do aborto. Virou refém dos conservadores, por certo, mas não recuou da necessidade de ações neste sentido. As políticas de atendimento e não-criminalização existentes continuarão sendo aplicadas (desde que, por pura hipocrisia, não caiam no debate público).
3. Padilha de fato tem um histórico de ativismo na saúde incontestável. Não é ligado a religião alguma e sempre manteve atuação laica. Não há como imaginar uma "conversão" imediata neste caso ou que a MP tenha sido escrita para atender algum conteúdo religioso. Essa afirmação repetida preenpetoriamente por alguns críticos passa dos limites do ridículo exatamente por ignorar as ações do MS e do seu Ministro até aqui.
Fosse um ministério comandado por um médico católico de um partido conservador ou ligado às pautas religiosas tradicionalistas teríamos um problema grave e, provavelmente, um texto de MP mais direto quanto à tese da "preservação da vida".
Repito: Dilma se comprometeu na eleição a não produzir novas políticas que fossem consideradas "favoráveis" ao aborto (terá que fazê-las via legislativo, com maior debate público). Por isso, talvez, a MP não fale a palavra "aborto", não cite explicitamente a legislação já existente sobre o direito ao aborto e nem as convenções da ONU que versão sobre aborto e direitos das mulheres sobre seu próprio corpo.
Quem escreveu a MP não era nem religioso e nem BURRO! Incluísse no texto qualquer citação ao aborto ou direito da mulher sobre seu corpo e teríamos um levante de religiosos e aproveitadores reclamando que a MP "ESTIMULA O ABORTO NO SUS". Da mesma forma que os ativistas reclamam que o "SUS PERSEGUIRÁ AS ABORTISTAS". Mantido o teor atual do texto, nenhuma das duas afirmações seriam verdadeiras.
Jaime, se o gov Dilma se cingir eternamente ao possibilismo, fará - e na minha opinião, já faz - o governo dos sonhos... da direita. Não adianta brandir a biografia do ministro e da presidente como atestado ideológico e muito menos dizer que "num gov Serra seria pior". Isto não é um exercício de história contrafactual. E a verdade é que os social-democratas cultivam o estranhíssimo hábito de escarrar nas próprias biografias quando empolgam o poder.
Ora, é pela biografia que se vota ou se escolhe alguém.
É com essa informação que se faz (ou se deveriam fazer) análises.
As biografias revelam mais sobre a estratégias políticas do que o texto cru de uma MP, que é um material condicionado a acordos políticos e a um estilo normativo impossíveis de compreender a política que definem plenamente. Muitas vezes o que não está escrito é o que pode e realmente será feito.
No caso dessa MP, ela estrategicamente versa somente sobre as mulheres que QUEREM TERMINAR A GRAVIDEZ.
Até o momento não há incoerência nas biografias do PT, de Dilma e Padilha que apontem qualquer mudança nisso. Só um exagero ativista. Legítimo, diga-se de passagem.
Sobre as mulheres que querem querem abortar, pelos acordos que fez, Dilma terá que enviar um Projeto de Lei ou instigar algum deputado ou senador da base a fazer isso. Lembrando que a legislação brasileira não reconhece o direito da mulher sobre o próprio corpo e ainda considera o aborto como crime.
Ou seja: é muito difícil ver Dilma, Padilha e PT fazendo mais por esse direito. Exatamente por causa de suas biografias.
Alguém ainda se lembra da Norma progressita de José Serra sobre abortos no SUS, quando esteve no MS? Ou sobre o debate no STF sobre aborto de fetos ancéfalos?
No primeiro caso, se fosse o atual Ministro Padilha, qual seria o discurso dos conservadores que se calaram com Serra?
Neste ponto, a diferença ideológica dos dois é que Serra esconde do público seu pensamento e os abortos que já fez, por pura hipocrisia.
Insisto, Jaime. Biografias, por si sós, não avalizam as ações de ninguém. A prática é o critério da verdade. E a prática, neste caso, é a MP 557.
Como disse Bismarck em sua realpolitik, "a política é a arte do possível".
Os governos do PT, escolheram desde a carta ao povo brasileiro fazer o que é possível para melhorar a vida das pessoas, abrindo mão de bandeiras suas que não eram necessariamente bandeiras da sociedade brasileira, o aborto é uma delas.
Os ex-petistas que foram para o PSOL escolheram nunca ser governo, nunca chegar ao poder, mas manter um discurso coerente e sem abrir mão de nada.
O Luiz Lima em todos os seus comentários demonstra que escolheu essa mesma linha, fala com rancor de ex-militante que se sente abandonado, é justo. Mas muitos petistas que se mantiveram com o partido durante esses 9 anos, preferem o possível ao discuro, é uma escolha.
Em muitos momentos vejo atitudes do governo com muitas ressalvas, mas procuro entendê-las como jogo da política, é muito mais difícil pra mim do que seria simplesmente bradar conservadorismo e abandonar o governo.
Acredito ser muito importante para a democracia brasileira a existência dos radicais de esquerda, acho ótimo manter a chama acesa, mas a vida real do povo só se muda através da política, da chegada ao poder, da negociação com a sociedade conservadora e com a radical progressista. Ainda bem que o PT asumiu esse papel, se não estarímos na mão dos conservadores.
Por favor, poupem-me de comentários sobre a minha própria psique. Eu nunca fui petista, nem do PSOL. Sou, simplesmente, um comunista. Daqueles que comem criancinhas.
Sou comunista desde 1957 e não sou comedor de criancinhas. Infelizmente o comentário, ironia ou desespero, sei lá, deste babaca, só serve para fomentar lendas. Eu tive um companheiro no PCB que era assim, comedor de criancinhas, mas depois se tornou comedor de comunistas, pior do que o Cabo Anselmo. Daria até o nome dele se soubesse de já estar debaixo de sete palmos de terra.
Perfeito.
A verdade é que o pessoal da extrema esquerda é tão utópico e fora da realidade com o pessoal da extrama direita, e não tem jeito, os extremos acabam se encontrando nos fundos.
@DanielQuireza
Ah, os aforismos... são tão úteis quando a gente não quer pensar...
Sinceramente percebo em vc caro luis um militante dum PCO ou PSTU, que pode ser de "esquerda pura" pois não foi eleito e não tem que viver com uma coisa chamada governabilidade.... uma coisa é voce sonhar com um socialismo puro outra é ter que viver com uma sociedade real onde uma parte é retrograda outra progressiva, voce não vai nunca conseguir impor um lado ao outro (a não ser pela violencia dum golpe de estado) a arte meu amigo é tentar seguir sua linha até onde a sociedade deixa. Uma das linhas de pensamento sobre o golpe militar de 64 foi que o Jango teria "ido longe demais" em seu governo progessista/ socialista, é claro que é uma simplificação, foi mais uma descupa para faze-lo.
Como o colega acima muito bem colocou por uma questão de governabilidade a Dilma se comprometeu a não mexer no assunto aborto, se ela agora o fizesse estaria sendo incoerente com sua vitoria portanto acho muito certa a posição dela... é claro que tem mutias coisas que acho que não andaram como se devia mas se formos querer tudo no final nada teremos....
Achei o texto muito bom e se alguem for contra espero que explique bem pois a logica do colunista pra mim esta perfeita...
alexandre toledo
Já vi que estou conseguindo agradar a todos. Uns acham que eu sou do PSOL, outros, que sou trosko. Os troskos, por sua vez, me chamam de estalinista... e tem gente que acha que eu sou de direita!
Alexandre, estamos a perder o nosso tempo. Não vou voltar a explicar por que o gov Dilma poderia ser muito mais avançado do que é, mesmo agindo dentro dos limites da democracia burguesa. Já fiz isso, tempos atrás, aqui mesmo. Esta discussão já está superada. O gov Dilma, assim como a Coca-Cola, é isso aí. Só espero que os apoiadores do gov Dilma entendam que terão de conviver com a crítica da esquerda. gostem ou não do que dizemos.
Luis,
Esses caras são radicais de esquerda e tem viseira, aquele apetrecho que se coloca no Equus africanus asinus, popularmente chamado burro. Só enxergam o que está à frente. A Dilma pode assaltar o banco central que eles encontrarão alguma desculpa para justificar tal ação criminosa. Um exagero que uso para ilustrar até que ponto estão dispostos a irem em defesa de um governo que se mostra reacionário em muitos aspectos, mais até do que os conservadores da direita retrógada paulista. Vide a lei dos medios que a guerrilheira morre de medo só de ouvir falar. A atitude covarde de demitir ministro com base em denúncias levianas da imprensa golpista brasileira, o comportamento Avestruz de colocar a cabeça na terra, aliviando a roubalheira da privataria. O medo de enfrentar o crime de lesa pátria que é a dívida pública brasileira, bem como o famigerado superavit primário para garantir o ganha pão de banqueiros ladrões. A indicação de uma ministra para o STF que não sabe nada de direito penal, tributário, constitucional, civil, para atender um cupincha governador do Rio Grande do Sul; a indicação do Zé, amiguinho do Dantas para o minstério da justiça, a confraternização com seus algozes, uma clara demonstração da síndrome de Estocolmo, com direito a convescote e troca de afababilidades. Eu só espero ainda alcançar o dia em que a imprensa brasileira deixe de ser partidária para tratar a noticia com imparcialidade e objetividade para começarmos a fazer a autocrítica necessária desses governos do PT. Esse apoio absolutista dado a Lula e Dilma e a outros governos petistas que advirão, decorre do fato de sermos levados à forcéps a nos posicionarmos em defesa do projeto em curso porque é o que nos resta. A outra opção é impensável, não fosse isso, seríamos mais críticos de certas ações reacionárias.
Os homens mais perigosos são aqueles que aparentam muita religiosidade, especialmente quando estão organizados e detêm posições de autoridade, contando com o profundo respeito do povo, o qual ignora seu sórdido jogo pelo poder nos bastidores. Alberto Ríve
Pois é, Guto. Li o post sobre o assunto no Vi o Mundo e, confesso, estranhei o tom das críticas. Percebi tb um bocado de arrogância e intolerância com o contraditório, inclusive com comentários que achei esclarecedores e coerentes. Fui ler, então. a MP e, tal qual vc, não consegui enxergar nada ali que desse sentido a afirmação de que "o governo Dilma submete corpo das brasileiras ao Vaticano". Sei não. Tem muito exagero entre os que se julgam sábios, mas parecem temer encarar os congressistas (e tem um bocado de fundamentalistas no parlamento) que irão discuitir e aprovar, com ou sem alteração essa MP. É mais fácil bater no governo.
Vi o Mundo..... viu nada!
Mandei estudo sobre VALE, respondeu: não entendo de economia!
Não queria entender, afinal a Vale é administrada por.... ele, o Banco!
Entende é de...... é isso!
tá corretissimo Guto
parabens
É o bonde do ativismo sem freio!
Demóstenes Torres na cadeia: uma campanha pelo bem do Brasil!
Perfeito!
De fato. Pessoal perdeu um pouco a noção. O que me estranha é o Azenha, um grande jornalista, um sujeito viajado, com bastante conhecimento de mundo, embarcar em uma furada dessas.
@DanielQuireza
Perfeito
Qualquer coisa que o Ministro fizer ou vier a fazer em favor da gestante de um tempo para cá está sendo tratado ou será tratada assim mesmo, como desrespeito a mulher, usurpação de seus direitos.
Guto e Alessandra colocaram os pingos nos is, a coisa é simples, mas por que simplificar se podemos complicar com teorias conspiratorias?
Os ultimos textos criticando a MP eu confesso que não tive vontade de ir até o final da leitura são sempre os mesmo argumentos das pessoas em favor do aborto para ontem se possivel em 2003 e estão até hoje insatisfeitas com a demora.
Nada que seja feito para facilitar a vida da gestante o governo pode fazer sem ser taxado de monstro matador de gestantes.
Decidi não mais ler sobre esse tema e tampouco comentar, é sempre a mesma historia reacionária colonizada dos europeus que tudo sabem e que devemos seguir sem questionar, afinal eles são europeus,nada de idéia genuinamente brasileira essa intelectualidade pequeno burguesa irá aceitar.
Sr Guto Carvalho e ou Alessandra Gouveia
A crítica que li e que seu escrito nao passa nem perto de rebater eh o enfoque dado pela MP ao assunto. A gravidez eh o mote, e nao a saúde da mulher, a pedra de toque.
Assim, num país onde a terceira causa de morte das mulheres em idade fecunda sao as complicaçoes advindas do aborto em condições precárias, a tal MP nem passa perto, ignora o assunto. Nadinha de nada também sobre atendimento nao discriminatório a essas mulheres, quando recorrerem à unidade de saúde.
Outrossim, o tal cadastro nacional público de mulheres em estado gravídico nao me cheira bem. Ta bem mal explicadinho a necessidade dele em ser público, etc.
Paulo, você leu a MP, mão né?
Porque não é possível que a tenha lido e ainda assim tenha emitido tais opiniões.
A MP afirma, e o texto do post já tinha explicado, que o cadastro é do governo, restrito ao mesmo, e que público é apenas a lista das gestantes que optarem por receber o benefício, por uma questão de transparência.
Acho que vale a pena ler o texto completo, disponível AQUI
Postar novo Comentário