Brasilianas.Org

Sobre o desabamento entendo que se devam fazer os paralelos coloquiais:

1)      Os Edifícios Andraus e Joelma x Edifício da CESP.

2)      O Estádio do Maracanã x O Morumbi e aquele da Bahia.

Os edifícios Andraus e Joelma foram submetidos ao fogo intenso e ainda sim suas estruturas mantiveram sua estabilidade geométrica (não foram à ruína), já o da CESP desmoronou parcialmente.

O Maracanã apesar de mais velho é sólido e íntegro mostrando-se destino bem dos outros dois abobados.

Porque estruturas submetidas aos mesmos esforços conheceram sortes tão diferentes? O que as une? No que elas diferem?

Todas elas projetadas engenheiros e feitas de concreto armado, porém,  concebidas sob a égide de diferente$ norma$ técnica$. Os peles-vermelhas deste país têm que voltar seus olhos para os cara$-pálida$ que monopolizam as diretrizes da NB-1.

Pedra, areia, cimento, ferro, aspectos imponderáveis que podem incidir sobre a qualidade da obra apresentam-se constantes desde as pirâmides (eu sei que o aço não existia) se assim , porque nossas normas evoluíram tão rapidamente, sem consulta pública, na moita?

Chegamos ao cúmulo de uma norma vigorar por menos de um ano – graças à Deus, um viaduto nas proximidade do MASP, recém construído, mostrou-se verdadeiro treme-treme, revisados os cálculos ,mostraram-se corretos, chamaram um gringo que apontou falhas gritantes na NB em vigor.

Os cartagineses da construção tem profundas relações com a universidade e a ABNT, assim Lei deve afastá-los das decisões de caráter social. Estas decisões são de caráter social, porque qualquer profissional bem formado chegaria aos poucos pilares de 12cm que os atuais prédios residenciais apresentam, alguns teriam consciência desta temeridade, mas sabe como é, têm que criar os filhos etc.

No prédio alto que desabou, pelo que sei,   tinha pilares em seu perímetro externo e não possuia vigas internas de travamento, sob o aspecto comercial é fantástico, o sonho de consumo  de qualquer arquiteto ou corretor de imóveis, mas a Cinelândia fica sobre um brejo!

Não podemos esperar nada dos inqualificáveis do CREA e não há nada de moral nesta afirmação – só não sei definir estes caras.

Arquiteto para tratar de cálculo estrutural? Só se for para pegar o serviço e subcontratar um engenheiro calculista. Posso afirmar que 99% dos arquitetos não entendem nada de cálculo de estruturas. E os bons arquitetos também nem querem entender, porque têm outras preocupações com o exercício de sua profissão.

Não creio que o edificio seja de alvenaria estrutural. É um edificio antigo e muito alto para se utilizar essa modalidade.

Provavelmente a estrutura era convencional, de pilares, vigas e lajes e o fato de se haverem buracos nas paredes em nada alteram a estrutura do Edificío, se for este o caso, de estrutura convencional.

Achei que houve exagero do André e mistura de várias coisas, até a nossa cultura. Não acho que seria razoável alguem passar na rua e denunciar a obra.  Concordo que o principal responsável é o dono. Mas é realmente muito estranho, qualquer pedreiro sabe que nao se pode cortar elementos estruturais em uma obra, a grande maioria sabe, pelo menos.

Resta-nos aguardar as investigações.

Não tem CREA, nem órgão oficial algum neste país com olhos pra ver o que o povo, inclusive eu, faz quando quer modificar, reformar, embelezar seus espaços. Eu jamais soube que era necessária a intervenção do CREA pra combinar com um monte de peão uma reforma nos meus apartamentos. Fiz isso umas quatro vezes, tanto no Rio como em Brasília, igualmente como uma enorme quantidade de vizinhos.

Por duas vezes, morando em edifícios antigos, que tinham encanamentos de metal, e que foram substituídos por PVC, automaticamente meus imóveis sofreram algumas mudanças desagradáveis. Então, para seguir internamente o que fora realizado no exterior do prédio, eu e todos os moradores contratamos mestres de obras para mudarmos todo encanamento. E como uma coisa puxa a outra, terminamos, todos do prédio por fazer mais. Daí pra derrubar uma parede indigesta a título de alargar um ambiente, ou simplesmente acabar com ele, era um pulo. Por exemplo, para ter um rol no meio do aptº, tive que reduzir o tamanho de um banheiro, e nesse rol foi instalado um lavabo aberto. A mudança foi geral. Depois, um espaço morto que ficava no final do corredor foi demolido pra que se pudesse fazer ao lado do último quarto um banheiro. O quebra-quebra foi grande. E o mais importante: nos dois casos todos os condôminos modificaram suas moradias. Eram obras e obras num edifício de 20 andares, isso no Rio. E em Brasília, onde se deu a mesma coisa, o prédio era de 06 andares.

Eu nunca vi ninguém mandar fazer obras em suas casas e apartamentos com essa lógica de que precisa ter engenheiro e arquiteto na jogada. Aliás, a maioria desses trabalhadores de obras, considerados peãos, são tão peões quanto seus mestres, geralmente analfabetos, mas um bando de gente trabalhadora e muito inteligente.

Enfim, a ser verdade que a queda dos prédios se deu em razão de uma agressão aos pilares-mestres do prédio, vale uma repensada sobre o assunto pra que não se repita nunca mais tais ações, mas, insisto em dizer que obras e reformas no nosso país feitas por meros trabalhadores de obras, sem nenhum estudo, são coisas corriqueiras, e ninguém pode me contestar.

O IG publicou uma foto prédio nos anos 40:

Estes andares construídos depois da conclusão da obra (pela imagem seriam pelo menos uns quatro) são para mim a principal hipótese para explicar o desabamento. É preciso verificar se a estrutura original, especialmente pilares e fundações, estava dimensionada para suportar esta carga extra. O peso destes andares é significativo. Esta pode ser uma explicação mais crível do que o problema das janelas laterais, pois  creio que as aberturas foram feitas em alvenarias cujas a única função seria funcionarem como vedação do edifício. Imagino que a lateral do prédio não seja uma peça estrutural única, chamada empena estrutural e sim um conjunto de pilares, vigas e alvenarias. Se isto for real seria possível abrir todas estas janelas sem qualquer consequência para a estabilidade da estrutura. Caso a lateral fosse uma empena estrutura, aí sim estas janelas comprometeriam a segurança do prédio. De qualquer maneira concordo com o Ronald, estas são questões que deveriam ter passado pelo crivo de um arquiteto ou engenheiro.

Não adianta tentar procurar os culpados, todos já os conhecem.

Toda vez que ocorre uma tragédia a ladainha é a mesma, não tem registro no CREA, não tem alvará de funcionamento, não tem registro na Prefeitura, não tem a aprovação do Corpo de Bombeiros, etc.

A tragédia só esta apontando para uma ponta do Icebergue que é a total falta de fiscalização ou o suborno dos envolvidos.

Na verdade tudo decorre da falta de punição dos culpados ou responsáveis.

A pouco tempo, ocorreu uma tragédio com os brinquedos de um Parque de Diversões que tinha toda a documentação mas, qualquer leilo poderia ver que os equipamentos e as fiações elétricas estavam em péssimo estado, o que nos leva a duas possibilidades, o responsável pela liberação do funcionamento do parque foi subornado ou a liberação foi apenas um processo burocrático (Paga a Taxa e obtém a aprovação), sem que ninguém fosse verificar "in loco".

Ninguém precisa se preocupar, porque se uma tragédia acontecer, todos tem a certeza que ninguém será punido.

Todos os dias explodem Caixas Eletrônicos, então eu pergunto: Não é o Exército que controla o comércio de explosivos? Até agora não vi a Mídia cobrar a eficiência dessa fiscalização, ou será também apenas um processo burocrático?

Essa é a verdadeira tragédia que esta condenada a se repetir.

Nenhum prédio cai assim, de uma hora para outra. Ele avisa. O filho do zelador relatou que o seu pai reclamava de estalos no prédio há anos, de rachaduras e de aumento do vão com o prédio vizinho. Assim deve-se tomar cuidado deve-se em colocar toda a responsabilidade, irresponsavelmente, no engenheiro das reformas. Como o colega bem colocou no post, diversos fatores podem ter comtribuido para a tragédia e somente uma investigação poderá apontar os culpados. Antes disso qualquer especulação só alimenta espetáculos.

Se confirmado que a obra foi a causa do acidente a responsabilidade é do dono da obra. Se a prefeitura não exige alvara para uma reforma interna a Lei Federal exige que a obra tenha um responsavel técnico seja um engenheiro ou arquiteto, com registro no CREA ou no recem criado CAU. E que esse desabamento sirva de alerta para os síndicos de outros prédios seja novo ou velho.

Além da questão estrutural, tem outras aspecto que uma simples reforma pode ocasionar. Veja o caso da reforma no 9º andar com certeza teve mudanças nas instalações elétricas e essas mudanças geralmente aumentam os pontos de tomadas aumentando a carga e sem um projeto elétrico pode ocorrer sobre carga nas instalações que podem ocasionar incêndio ainda mais que pelo relatado estão ocorrendo vazamentos de gás. Gás e eletrecidade é incêndio na certa. Uma mudança como a descrita pela TO pode ser necessário o aumento da fiação de todo a alimentação do prédio, que só um engenheiro após fazer o projeto pode dizer se ou não necessário. Até porque em muitos prédios a parte elétrica já trabalha além do limite projetado.

As reformas da empresa TO são muito suspeitas. Segundo eles não alteraram a parte estrutural. Mas mudaram a posição do banheiro. E os canos passam por onde? No mínimo eles devem ter feitos furos na laje, provavelmente em algumas vigas.

Moro num condomínio de 24 andares, sendo que as paredes são todas de concreto com função estrutral. Tomamos conhecimento de diversas obras não autorizadas com abertura de protas (suítes e unindoi quartos com salas). Adianta anos depois repôr essas paredes ou os danos já estão lá? Trincas poderão se propagra por fadiga mesmo tendo essas paredes repostas? Meu condomínio quer contratar uma empresa que analise os impactos dessas obras. Indicações?