Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Linux aumenta participação em desktops
Enviado por luisnassif, ter, 10/01/2012 - 12:00Por foo
Do IDGNow
Linux aumenta participação em desktops, aponta pesquisa
Por Da Redação
Segundo levantamento da consultoria Net Applications, sistema de código aberto viu fatia no mercado subir de 0,97% para 1,41% em seis meses.
As perspectivas do Linux como sistema operacional para desktops tem sido um ótimo tema para debates, com algumas pessoas dizendo que ele nunca ultrapassaria 1% do mercado, enquanto outros afirmam que o sistema de código aberto já fez isso.
Nesta época cada vez mais móvel, com smartphonese tablets, não está claro se ainda há razão para tais discussões. O assunto também tornou-se cansativo, principalmente porque o sistema nunca pode ser comparado de forma conclusiva sem estatísticas de vendas ou outras formas de medição relativamente definitivas para provar a extensão de uso do Linux em desktops
Leia também: Nem só de Ubuntu vive o Linux: 5 razões para dar uma chance ao Mandriva
Mas na semana passada a consultoria Net Applications – que estava por trás de muitas das informações sobre o 1% de uso do sistema – publicou novos dados sugerindo que o uso do Linux em desktops deu um salto nos últimos meses. Deixando de lado as questões da presença dos desktops no mercado, é um sinal interessante da mudança de tempos.
A Net Applications é uma fonte frequentemente citada quando o assunto é a participação no mercado de browsers, sistemas, ferramentas de busca e mais. Para coletar esses dados, a companhia estuda os visitantes da sua rede de clientes HitsLink Analytics e SharePost, que possuem mais de 40 mil sites ao redor do mundo.
O que é particularmente interessante no contexto do Linux são os dados que a Net Applications acaba informar sobre dezembro de 2011. Mais especificamente, o serviço NetMarketShare afirma que o Linux respondeu por 1,41% do mercado de desktops, seguindo um crescimento estável que começou em agosto do ano passado.
Após alcançar 0,97% em julho, o Linux subiu para 1,07% em agosto, 1,11% em setembro, 1,19% em outubro e 1,31% no mês seguinte, informa a Net Applications. Por fim,chegou aos 1,41% no último mês de 2011.
Esse pode parecer um número bem pequeno – menor ainda do que os 6,36% do Mac OS, da Apple – mas não há como negar que é um pulo bem grande em pouco tempo.
Além disso, os números também começam a ficar mais em sintonia com os dados divulgados por outras fontes. A W3Counter, por exemplo, colocou os Linux que não são Android em 1,64% do mercado em dezembro.
Já o relatório Traffic Analysis Report, da Wikimedia, informa que no último mês de outubro o sistema de código aberto chegou a 3,48% do mercado, enquanto que o site de notícias The H (também citado no relatório da Net Applications) notou que os usuários do Linux agora respondem por 25,36% do seu próprio tráfego.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
e so a MS reduzir em 20% o windows que o linux cai 40% na participação!
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
Discordo Mario, em geral usuarios linux são pessoas com maior conhecimento tecnico, e que deixaram de usar windows pelos mais diferentes motivos, o preço não é algo decisivo.
não se trata de conhecimento tecnico apenas, mas sim de um hobby para quem o usa, já para mim, e disse isso anteriormente o SO deve passar despercebido, eu não quero ter que mexer nele, eu quero ligar o equipamento e usar para sua finalidade inicial, para mim a principal utilidade do linux e de servir de assombração para o bill gates.
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
Não é verdade. O Linux não aumenta sua participação por causa do preço do Windows, mas pelas suas próprias qualidades.
A questão é que um sistema operacional livre permite pesonalizações e aplicações que o sistema proprietário não permite. Além disso é fato que o Linux tem maior estabilidade e flexibilidade que o Windows.
A participação do Linux no desktop é pequena em porcentagem, mas atinge uma massa crítica de milhões de usuários permitindo um grande amadurecimento do sistema. Não acredito que o Linux venha a se tornar dominante no desktop até porque o paradigma do desktop está se tornando obsoleto, substituído pelas aplicações web e pelo "cloud computing". Mas acho que surgirão cada vez mais soluções com cada vez mais criatividade e conveniência, permitindo uma forte implantação desse notável sistema operacional.
Se eu ganhasse um real por cada vez que ouvi "o desktop é obsoleto" ou "o desktop está se tornando obsoleto", eu seria um dos caras mais ricos do Brasil.
Que infelizmente no meu ramo sempre têm algum "guru do momento" dizendo que coisa X é a melhor coisa do universo, que todo o resto é imediatamente obsoleto e que todos têm que migrar para ontem para a "coisa X" ou serão "lusers". Bah.
Ruy esta do desktop isso é obsolescencia programada.
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Não se trata de desejo pessoal nem de previsão, é um FATO que está ocorrendo neste momento mesmo.
Claro que muita gente não quer isso. Eu mesmo não deveria querer, já que trabalho com microcomputadores a mais de 25 anos. Mas não adianta reclamar da realidade e ficar negando os fatos.
A metáfora do desktop está morrendo. A própria microsoft, principal prejudicada com esse fato porque não consegue reproduzir seu sucesso no desktop, admite isso ao introduzir a interface metro, mais adequada a equipamentos portáteis (smartfones e tablets) e tentar novos paradigmas com kinectic e outras tecnologias de interface homem-máquina.
Eu tinha um amigo que falava da fotografia química do mesmo jeito que algumas pessoas falam do desktop. Ele dizia que a fotografia digital NUNCA iria substituir a fotografia química. E olha o que aconteceu.
Eu entendo esse wishfull thinking que quer concluir que as coisas não vão mudar, mas elas vão mudar, aliás, já estão mudando.
Desculpe, mas o seu "fato" está sendo anunciado desde 2008 como outro comentarista lembrou abaixo e ainda assim o desktop continua aí. Essa idéia de que o "desktop morreu" não passa de mais uma tolice da turminha do marketing (que costumam viver no mundo da lua), que tentam inventar uma "moda" nova (e ganhar dinheiro com isso) encima de algo irreal.
Pois como exercício de raciocínio, já se imaginou digitando um texto grande no Word ou outro editor de texto similar em um tablet? E não vale colocar um teclado, porquê além de perder aí parte da mobilidade você criou na prática um notebook de baixo desempenho. Já se imaginou fazendo alguma ilustração profissional no Photoshop ou outro editor de imagens grande usando um tablet? Imagina então o meu trabalho, tudo isso e ainda mais programação em uma IDE que sozinha pode consumir 512MB de RAM ou mais. E que tal jogar um jogo como Skyrim em um tablet, tentando manter as mesmas configurações de qualidade e resolução de um desktop com uma placa de vídeo que sozinha custa um tablet?
Não, certo? Tablet é apenas complemento à um desktop. Só faz sentido ter apenas um tablet para o pessoal que apenas "consome" conteúdo e não pretende jogar nenhum jogo de nível console para cima
Se procurarmos no Google, veremos matérias desde 2008 dizendo que "o pc morreu". Mas há coisas que só se pode fazer no pc.
Só para citar um exemplo: ficar mais de 1 hora digitando num notebook é muito cansativo. O teclado fica muito alto, cansando os ombros, ou a tela fica muito baixa, provocando dor nas costas. Aí o usuário conecta ao notebook um teclado usb e um monitor usb de 22 polegadas para resolver esse problema. E então ele descobre que é melhor usar o pc, ao invés de fingir que o notebook é um pc.
A MAIOR VANTAGEM DOS PCs com "S.O. LINUX"
Se ninguém observou, todas as grandes marcas de Notebooks, aderiram "in totum" ao Windows 7 e aos processadores Intel "i3" e "i5". Esqueceram, de vez. o Linux. Este, agora, no Brasil, só está presente nos PCs, que tiveram suas vendas "encolhidas", significativamente.
Mas, qual a grande vantagem: se você precisa de um novo PC ou o quer para ter uma melhor qualidade de vídeo e uma melhor resposta de som, os mais baratos são os que já vêm com o sistema operacional LINUX, onde já vêm incorporados os modernos processadores INTEL (ou AMD), HD de 500 e Placa-Mãe de boa qualidade e procedência (inclusive off-board, passíveis, até, de receber uma excelente Placa de Vídeo de 240 bits/512 MB, impossíveis de se instalar em Notebooks). A vantagem maior é você poder substituir o sistema operacional por um "Windows 7 Premium". O como fazer isto, todos sabem.
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Eu acho que o Windows tem uma única vantagem com relação ao Linux: videogames.
Infelizmente a maioria dos jogos só funcionam em Windows. Nesse ponto, portanto, eu concordo com você.
Mas para trabalhar, o Linux dá conta do recado.
Eu mesmo uso os dois SO na mesma maquina, duplo boot, por causa de alguns jogos
Não é verdade.
Existem vários fabricantes de notebooks que oferecem suas máquinas com Linux.
A própria Dell parou durante um tempo de oferecer o seus notebooks com Ubuntu e agora passou a oferecer novamente.
Existe uma fortíssima pressão da Microsoft sobre os fabricantes para que não ofereçam seus produtos com linux. Para tanto ameaçam com perda de "descontos", o que nada mais é do que uma prática ilegal de aumento de preços para eliminar a concorrência. Mesmo assim muitos fabricantes ainda oferecem seus sistemas com Linux, já que o sistema operacional da Microsoft é um forte componente de preço desses produtos, apesar de muita gente achar erroneamente que vem "de graça" com a máquina.
De longe, o maior revendedor de Notebooks é o Grupo Pão de Açúcar/Casa Bahia. Procure nas enormes bancadas das lojas ou mesmo na Internet, e você encontrará o seguinte:
Para cada 15 Notes, de qualquer marca, apenas 1 "poderá" ter um Linux como Sistema Operacional". Um ACCER - Proc. Dual Core de 2008, aqui de casa, veio com LINUX. Mas, já chegou às minhas mãos com Windows XP Pack 2 (eu tenho o original e mandei instalar). O PC que uso tinha o HD dividido, meio-a-meio, Linux & Windows. Do primeiro só usava o equivalente ao Power Point. Hoje, como não faço mais uso do aplicativo, o HD é 100% Windows. Neste aspecto, sou conservador.
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Blaya,
Pense nas coisas que você faz no dia-a-dia -- ler email, navegar na web, editar textos, planilhas ou apresentações. E cada vez mais você faz tudo isso no navegador.
O custo dessas tarefas, na plataforma Microsoft, é de centenas ou milhares de dólares. E o pior é que o governo, em todas as suas esferas, paga o valor completo. Isso custa milhões de dólares aos cofres públicos, todos os anos -- e este ano teremos o Windows 8.
Para a maioria dos usuários, o Linux oferece tudo aquilo que é necessário -- a partir da tela inicial, sem a necessidade de comprar ou instalar mais nada.
E além da redução do custo de licenças, o Linux elimina a necessidade de licitação, que é onde muita gente ganha dinheiro...
Considerando isso tudo, o que você acha que faz mais sentido?
a) Comprar 100% Microsoft
b) Comprar software da Microsoft quando necessário; e usar o restante em Software Livre
c) Usar 100% Software Livre
Foo,
nas maquinas da empresa usamos o office legitimo, em minha casa eu me recuso pagar R$ 180,00 (a versão simples) , eu uso o BRoffice, que me atende muito bem. Mas em casa o equipamento e basicamente lazer, e o windows resolve folgadamente, e para impressora, para o wireless, games ou filmes.
eu sinceramente não vejo no linux uma ameaça real ao windows nos proximos 5 anos, 10 anos em informatica e tempo demais para se dar um palpite!
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
office "legítimo"? O que isso quer dizer?
Se considerarmos que o "legítimo" é o que veio primeiro, então é o StarOffice, de 1999, que serviu de base para o BrOffice.
Esse tipo de linguagem é estimulado pela Microsoft, para fazer pensar que o pacote dela é o verdadeiro, os outros seriam só imitações. É um marketing excelente da Microsoft.
Melhor marketing que esse só mesmo o da Apple, que conseguiu enganar legiões de usuários, incutindo em cada um deles a ilusão de que ele é um dos donos da empresa só por usar um produto dela. Muito esperta, a Apple.
entenda legitimo por legalizado, em casa o windows e legitimo, e é um Vista que jamais me deu problema algum, sinceramente nem mesmo virus pegou, deixei de usar anti-virus gratuito e soft original, o que eu economizei com não idas ao tecnico pagou com folga as licenças!
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
Foo:
Anote e guarde sob 7 chaves:
Que é ilegal todos sabem. O que todos não sabem é que 95% das pessoas carentes que precisavam da informática para conseguir trabalho, jamais teriam condições de aprender operar um micro se não fossem os "benditos" CDs Piratas dos Windows e Microsoft Offices da Vida.
1) Se todos tivessem que aguardar pelos gratuitos LINUX, jamais conseguiriam trabalho.
2) Raríssimos são os que conseguem trabalhos em escritórios convencionais, onde a informática seja necessária, se não souber usar o WINDOWS.
O uso do LINUX, ainda é predominante entre pessoas que o fazem por serem ávidas pelo novo e/ou avesso às coisas que sejam made in USA. E, aqui, a maioria, por isso. Por favor me desminta, se possível, mas, me relacione as empresas "onde" pessoas pobres, possam conseguir trabalho sem esta feature da Microsoft.
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
A pirataria disseminou, sim, o uso do windows;
O uso do windows não tem a ver com ser melhor ou pior, mas com ser mais disseminado;
Praticamente todas as empresas grandes e pequenas usam;
Quem quer aumentar suas chances de emprego deve conhecer;
Não somente os pobres precisam conhecer e usar windows, os ricos também;
Mas os que conhecem linux sabem usar windows também, e possuem um deferencial;
Se o cara quiser, ele pode aprender mais sobre os softwares do computador com Linux, algo mais difícil de fazer com o software fechado do windows;
¨Liberdade é a liberdade dos que pensam diferente¨ -- Rosa Luxemburgo
"O uso do LINUX, ainda é predominante entre pessoas que o fazem por serem ávidas pelo novo e/ou avesso às coisas que sejam made in USA. E, aqui, a maioria, por isso. "
O Linux não é tão novo assim. Começou em 1991, e eu uso desde (aproximadamente) 1998.
Quanto ao país de origem, o Linux começou na Finlândia, mas rapidamente foi adotado nos EUA. A Casa Branca usa Linux. O Pentágono usa Linux. O Departamento de Defesa usa Linux. Alguns dos maiores contribuidores do Linux são a IBM e a Red Hat.
O próprio Linus Torvalds mudou-se para os EUA, há muitos anos atrás.
A opção pelo Linux não tem nada a ver, portanto, com o fator "novidade" ou com uma postura anti-americana.
"Por favor me desminta, se possível, mas, me relacione as empresas "onde" pessoas pobres, possam conseguir trabalho sem esta feature da Microsoft."
Se apenas 1 de cada 100 compradores de PC mantiverem o Linux e aprenderem a programar, eles terão emprego garantido.
Se apenas 1 em cada 1 milhão se revelar um gênio da tecnologia, nós poderemos estar plantando a semente para o próximo Google ou Facebook -- que, por acaso, não rodam em Windows.
Por isso eu defendo a idéia de distribuir computadores como o Raspberry Pi -- um computador de $25 projetado para ser hackeado. O custo é relativamente baixo se comparado ao ganho.
PS.
Reproduzo, aqui, o comentário de Diego Lakatus, mais acima? Isto corrobora o que digo.
"Discordo Mario, em geral usuarios linux são pessoas com maior conhecimento tecnico, e que deixaram de usar windows pelos mais diferentes motivos, o preço não é algo decisivo." (sic)
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Discordo. Se alguém me presentear com uma cópia legal do Windows eu coloco no lixo, não me esquecendo de destruí-la antes para que ninguém faça uso da citada porcaria. Há anos uso Debian, não tenho conhecimentos técnicos de sistemas operacionais, apenas aprendi a "baixar" um disco de instalação, fazer a instalação e usar algo estável, sem nenhum aborrecimento. Eu não consigo entender como alguém deixa de usar algo excelente para viver sofrendo com porcaria.
Quem acha que instalar e utilizar um sistema GNU/Linux é mais dificil que instalar e utilizar o sistema da Microsoft hoje me dia está muito enganado. No final do processo de instalação, que é muito intuitivo por sinal, todo o seu hardware é reconhecido, salvo execessões, se a necessidade de ficar procurando drivers na internet. Ademais, Debian é Debian. Utilizei quase todos os sistemas operacionais, inclusive diversas distribuições GNU/Linux e nunca vi nada tão estável quanto o Debian. Chega ser chato, pois depois de instalado você pode utilizá-lo por anos sem que o mesmo apresente qualque problema, seja de segurança, seja de funcionamento. Quem conhece sabe.
Queria ver para onde iria a participação do windows se o usuário tivesse que pagar em separado pelo sistema operacional do computador.
hoje, o pessoal compra computador e pensa que o windows vem ¨de grátis¨....
¨Liberdade é a liberdade dos que pensam diferente¨ -- Rosa Luxemburgo
Tem toda a razão !
Tempos atrás eu comprei um pacote Office2003 original para a minha mãe. Quando eu conto isso para meus amigos e conhecidos, eles me olham como se isso fosse errado.
Isso ilustra bem essa percepção de que quase ninguém paga pelo windows a menos que o valor esteja implícito no preço do computador.
Aliás, nesse aspecto percebo o seguinte:
Usuários Windows se orgulham de conseguir piratear;
Usuários Apple se orgulham de pagar caro;
Usuários Linux se orgulham de não precisar pagar;
Esse lixo nem de grátis deveria ser colocado em pcs...
Há um ano mudei para o Ubuntu e estou muito faceiro. É muito mais estável e ele inicia e fecha em poucos segundos, enquanto o Windows ficava se enrolando para desligar. Além disso, é mais fácil usar a minha impressora multifuncional nele do que no Windows.
Também estou há tres anos utilizando o Ubuntu (uma das "versões gráficas" do Linux) e raramente preciso utilizar o Windows que tenho no meu computador. O Linux, além de ser mais rápido e leve, não possui vírus algum. Todos os programas são gratuitos, possui uma grande flexibilidade de "customização" e jamais, absolutamente jamais, trava.
A grande questão até agora é o fato de o Poder Público não ter adotado o Linux como plataforma predominante de seus sistemas informatizados. Além do custo praticamente igual a zero, trata-se de um sistema inespugnável, tão ou mais seguro que os sistemas da Microsoft. A única explicação possível é a seguinte: todo mundo que já trabalhou em setores de informática de órgãos públicos sabe que os funcionários costumam ganhar, da Microsoft, "descontos atraentes" em cursos de certificação. Esses cursos de certificação "adornam" bastante o currículo de qualquer profissional da computação, além de tradicionalmente serem muito caros. Assim, uma vez que tais funcionários viram "especialistas" em produtos da Microsoft, é evidente que sua opinião, sempre determinante na hora de escolher-se a adoção de um ou de outro sistema entre empresas concorrentes, pende para aquele no qual o sujeito já é um "expert".
Meu Ubuntu reconhece de imediato todos os periféricos que eu uso. Reconhece placa de som, de vídeo e tudo o mais. No outro, sempre preciso ficar atras do cd da placa mãe, cd da placa de vídeo, cd da placa de som, cd da impressora, ou baixar tudo isto da internet, precisando antes saber quais são as marcas e modelos de cada um, além de antivirus, firewall (o do Windows nunca funciona direito) leitor de pdf, descompactador, browser (navegador de internet), porque o que vem nativo é uma bomba, etc.
No GNU/Linux (é o mesmo que todo mundo chama só de Linux) tudo isto já vem instalado: leitor de pdf, compactador/descompactador, não preciso de antivirus. É ligar e usar.
Ficou a lenda da dificuldade de utilização, que já existiu, para desktops. Lenda, pois as distribuições para desktops todas são amigáveis e intuitivas. Existem versões para servidores e para experts, o que eu não sou, e, portanto não me atrevo a usar. Eu sou usuário comum, que usar browser, editor de texto, planilha eletrônica e outras coisas triviais.
Tenho no trabalho uma rede com onze máquinas com Windows XP ou Windows7 e cinco GNU/Linux - Ubuntu.
Na minha máquina tenho os dois, pois uma vez por ano preciso abrir uma planilha da CEF para atualização de cadastro e ela possui macros e só consigo abrir no MSOffice.
Estas 11 máquinas Windows me consomem cerca de 95 % do tempo que preciso para algum tipo de manutenção, seja com máquina travada, antivirus, programa que não abre, rede que não entra, quando tem que reinstalar, fazendo todas aquelas atividades que mencionei acima para o sistema Windows.
Todas as máquinas que trabalham com Windows usam software licenciado (pago), além de terem BROffice instalado, pois se você precisa abrir as novas versões do MSOffice (extensão xlsx ou docx), não consegue fazê-lo nas versões antigas do MSOffice (o que força quem usa programas licenciados a pagar tudo de novo). O BROffice abre estes arquivos e pode salvá-los em doc ou xls.
Eu acho interesse quando se usa a opção de resolver problemas no Windows. ele invariavelmente não consegue trazer uma solução e pergunta se você quer explorar outras opções. Você responde sim e na próxima mensagem a primeira opçao que ele apresenta é: Deseja perguntar a um amigo, ou algo que signifique isto. Não decorei.
Postar novo Comentário