Brasilianas.Org

"O outro fator é o fraco desempenho do ensino médio no país. A universalização do acesso ao ensino fundamental, nos anos 1990, trouxe a expectativa de um aumento forte no ensino médio, mas em 2010 houve menos concluintes do que em 2003, com um decréscimo anual de 0,5% ao ano."

Bingo!

Essa matéria está mostrando o que acontece em São Paulo, só isso. Quer dizer que o ensino superior está pior hoje, do que nos anos 90 ? E na USP ?

O "veículo" é a FSP, o autor é de SP, logo a confiabilidade não é grande.

Deve ser coincidência o fato de que o ex-ministro da educação é candidato em SP.

É possível confirmar ou desmentir essas informações ?

Acho estranho pois pelo que se sabe o número de vagas duplicou na era Lula.

Será que as vagas criadas não foram ocupadas ou não completaram o curso ?

Muito desonesto esse texto do Brito. Foi justamente com essa constatação, de que o ensino superior público estava sucateado, que o governo federal revitalizou as universidades federais a partir de 2008 com o Reuni. As vagas praticamente dobraram, as federais estão cheias de prédios novos e cursos novos. Os alunos beneficiados por esses novos cursos e novas vagas em cursos já existentes ainda não se formaram! Ações em educação demoram algum tempo para darem resultado. E esses dados que o Brito mostra só comprovam que o abandono das universidades federais de 95 até 2008 gerou reflexos nos dados de 2010. Mas por que o Brito não diz quais são as projeções de formandos para os próximos anos? Porque ele sabe que esse processo já começou a ser revertido, que o investimento no ensino superior federal tem aumentado muito. Esse texto serve apenas para atacar o Haddad.

artigo calhorda e desonesto, esses mesmos tucanóides não se cansam de arrotar que a USP é a maior universidade do país e diz que em "SP, a chance de um jovem ir a uma universidade federal é de 0,7%, contra 10% no país e 70% no Acre; tal diferença atrapalha a expansão do ensino superior". E a rede estadual, palhaço, onde é que fica?

Números tratados de forma confusa. Parece crítica endereçada.

Por que a citação abaixo?

"Em SP, a chance de um jovem ir a uma universidade federal é de 0,7%, contra 10% no país e 70% no Acre; tal diferença atrapalha a expansão do ensino superior." Sem considerar a USP e a Unicamp, que seriam as mais prestigiosas do país? E grandes? Poderia considerar universiaddes públicas e não apenas federais. Porque a expansão de vagas em universidades estaduais em São Paulo foi muito pequena? Parece que sim.

Não trata de dados como o afluxo de estudantes por causa do Prouni.

E dizer que "Com o fim do crescimento no sistema público, a privatização do ensino superior após 2003 avançou como nunca antes." é muito estranho. A época do Ministro Paulo Renato foi a de maior expansão do ensino superior privado do país, a UNIP virou um império e a política era deliberada de ensino superior privado.

Teriam que se cruzar dados e avaliar melhor as tendências, vivemos um momento de retração de demanda, após uma enorme expansão de grupos privados e aumento de universidades federais. Em São Paulo houve um aumento de escolas técnicas de nível superior (do Estado e Federais). Esses dados constam do levantamento e ratificam a conclusão? Para não ficarmos em platitudes (e temos munitos problemas, claro) como o grande problema da baixa qualidade do ensino médio, que em São Paulo, diga-se de passagem, tornou-se um negócio enorme para grupos privados. A escola fundamental e média pública aqui é muito ruim.

Bem, é isso, parece uma análise simplista e tendenciosa, confusa.

Abraços

Este texto é o "Ó do borogodó".

Acho que vale lembrar algumas coisas em relação ao texto do presidente da FAPESP.

(1) O chamado "Ciclo de Ouro" (cunho meu) do crescimento do ensino público, que engloba o período de 1995-2005, foi o período áureo da expansão desenfreada das universidades particulares. Aqui no estado do Rio de Janeiro, a Estácio de Sá e a Univercidade cresceram a olhos vistos, mas com o tempo não puderam suportar a expansão e tiveram que fechar várias de suas unidades. Havia, para exemplificar, uma unidade em Duque de Caxias que se comunicava com o Shopping da cidade.

(2) O Diretor da FAPESP não contabilizou o período de 2008 para cá onde, sob a alcunha de REUNI (programa de restruturação das universidades federais), o governo ampliou grandemente o número de vagas nestas universidades. Sou professor da UFF, campus de Volta Redonda, e me orgulho de ter participado do projeto de expansão do campus aqui, que por sua vez já está em pleno funcionamento.

Portanto, discordo com a tese de que o ensino superior parou de crescer. Ele cresceu sim, e muito, nos últimos anos. O que pode ter acontecido, e que é mencionado brevemente no texto, é que o número absoluto de vagas tenha diminuído em virtude da EXPANSÃO DESCONTROLADA das universidades privadas no periodo de 1995-2005, que ofereceram (ainda oferecem) cursos de baixa qualidade e sempre nas mesmas áreas: aquelas que são baratas para se formar um curso. Praticamente não se abriu cursos de engenharia ou cursos que demandassem investimentos altos em laboratórios (exceção feita ao curso de medicina, sempre muito valorizado).

Um abraço a todos.

Adriano

A primeira vista uma má noticia mas na verdade esconde uma coisa boa. Menos cursos fajutos de direito, administração, pedagogia ,etc, etc. Ainda bem que o Brasil esta acordando a para o ensino que traz beneficios ao progresso e não essa Universidade embolorada vendedora de diplomas para futuros burocratas.

Na Alemanha as escolas de engenharia nem sequer estão nas Universidades que por la é coisa de Padres e Teologos.

Olá a todos,

depois de enviar meu comentário, vi que havia esquecido de ponderar alguns pontos. Vamos nessa!

(3) Misturar os assuntos da diminuição do ritmo da expansão do nível superior com a questão da conclusão do ensino médio é meio complicado. São questões até relacionadas, mas a princípio a segunda não afeta a primeira, pois dependem de ações distintas do estado.

(4) Com relação à diminuição do ritmo de formação dos doutores, arrisco um palpite (seria interessante investigar isso): agora as pessoas têm acesso ao emprego. Entrei no mestrado em 1997 e terminei o doutorado em 2003, exatamente dentro do "período áureo" citado pelo autor do texto. O fato é: naquela época não havia emprego, no sentido de haver concurso público para absorver os mestres e doutores da época. Assim, viramos estudantes profissionais: mestrado para o doutorado e do doutorado emendávamos em post-docs, em geral fora do país. Havia um enorme contingente de doutores sem emprego, post-docs profissionais. Agora tenho visto que muita gente ainda no doutorado está passando em concursos, e talvez daí venha a diminuição do número de pessoas que terminam o doutorado. NASSIF: pode ser interessante averiguar isso melhor.

Um abraço,

Adriano

          O texto é absolutamente mentiroso, muito provavelmente não reflete a realidade de São Paulo também, varias pessoas da minha família se formaram nos últimos 5 anos, e não havia ninguém com curso superior (Rio Grande do Sul), existem inúmeros Institutos Federais de Educação atualmente, o prouni inseriu mais de 500 mil pessoas em instituições privadas. Ora 0.7 % de chances de estudar em universidade federal, estude na USP. Hoje temos com certeza a maior expanção do ensino superior no país, seja ele privado ou em instituições públicas, bom quanto a qualidade, ai é bem mais complicado.

"Em SP, a chance de um jovem ir a uma universidade federal é de 0,7%, contra 10% no país e 70% no Acre"

Desonestamente desconsiderou os institutos federais, que Lula e Haddad espalharam pelo interior do Brasil, inclusive de SP, com centenas de cursos superiores.

Os cursos técnicos também melhoraram bastante. Para muitos, não é interessante a graduação.