Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
E se Fischer tivesse jogado com Karpov?
Enviado por luisnassif, ter, 09/11/2010 - 07:32O esporte sempre desperta a curiosidade quando dois campeões nunca se enfrentaram. Quem teria sido o melhor, Ali ou Tyson, Ali ou Rocky Marciano, Senna ou Schumaker?
Mas é no xadrez que as dúvidas são maiores. Capablanca teria vencido a revanche contra Alekhine?
No Seminário do Brasilianas um comentarista me procurou para propor a discussão sobre o match que não houve, entre o então campeão mundial Bob Fischer e o jovem vingador soviético Anatoly Karpov. Fischer se recusou a colocar o título em jogo acusando a FIDE (Federação Internacional) de proteger o adversário.
O João Gilberto do xadrez já havia aprontado das boas no match anterior, contra Boris Spassky. Perdeu duas partidas iniciais e, depois, massacrou o adversário.
Mas, segundo os especialistas, Karpov era imensamente superior a todos da geração anterior. Para mim, Fischer desistiu para não macular sua biografia. Para outros, foi por guerra contra a Federação mesmo. Na época, analistas diziam que a tendência seria, com o tempo, Karpov superar Fischer. Mas que, à época do match ele ainda não estava no auge da sua forma.
De qualquer modo, uma boa discussão sobre o ranking hipotético dos maiores enxadristas da história
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Creio que Fischer poderia ,sim, derrotar Karpov. Mas no final seria derrotado por Kasparov em 1984. Seria o maior embate enxadrístico de todos os tempos. Mas é uma pena que os deuses do xadrez não o permitiram...
Comparação ingênua. Não se esqueça que Kasparov estudou na famosa escola de Botvinik, treinou e jogou na escola russa, o melhor lugar para afiar os cascos, treinou como seus contemporâneos contra programas de xadrez especialíssimos. É lógico que nas mesmas condições temporais, técnicas, tecnológicas e temporais seria um grande enxadrista, mas mesmo assim inferior a Robert Fischer e Capablanca. Até..............
Esse teria sido realmente um match formidável. Alguns pontos/curiosidades:
1- Quando enfrentou Spassky em Reikjavik, em 1972, Fischer jamais havia derrotado o russo: jogara três vezes contra ele, tendo perdido duas e empatado uma. A terceira partida daquele mundial foi a primeira vitória de Fischer sobre Spassky, que seguiu para vencer o match pelo placar de 12,5 a 8,5.
2- Karpov derrotou Viktor Korchnoi em 1974 e se credenciou para enfrentar Fischer pelo título em 1975, quando o americando se recusou à briga. A disputa com Korchnoi na final do Torneio de Candidatos foi dura, com Karpov vencendo por apenas um ponto (Korchnoi vencera justamente o ex-campeão Spassky na fase anterior).
3- Fischer vencera os últimos seis torneios antes do Torneio de Candidatos de 1971, e neste, derrotou Mark Taimanov e Bent Larsen impiedosamente por 6 a 0 e o ex-campeão Tigran Petrossian e seu "ferrolho" na final, por 6,5 a 2,5. Naquela época, a fase de Fischer era realmente esplendorosa.
Oi, Nassif...legal vc escrever sobre xadrez de novo. O que vc acha? Fischer teria vencido ou Karpov teria sido campeão mundial? Karpov seria um bom presidente da FIDE, caso fosse eleito? O Brasil apoiou a atual administração.
Eu acho que Fisher bateria Karpov, mas não seria como foi contra Spassky. Seria um placar um pouco mais apertado, já que Karpov, até então, tinha um trajetória crescente e tinha forte apoio do Politburo russo, que precisava de um novo desafiante para o americano. Fisher estava no auge, tinha derrotado toda a escola russa e até os maiores americanos, como Reshevsky. O problema foi a política americana, que interferiu muito. No título, em 72, Fisher chegou a receber ligações do próprio Kissinger, secretário de estado. Na boa, em que a disputa com Karpov macularia a iografia de Fischer????
E o que vc achou do Magnus Carlsen dizer que não vai participar do próximo ciclo do campeonato mundial, que termina em 2012 por achar o regulamento antiquado. Acha mesmo que ele, com 20 anos, pode definir o que é antiquado ou não? Para mim, isso tem dedo do Kasparov, que é o técnico do Carlsen, fazendo guerra de novo contra a FIDE.
Carlsen é o número um do mundo sem ser campeão mundial e, talvez, não tendo o número um do mundo disputando o principal torneio, A FIDE fique meio constrangida, embora haja outros muito fortes querendo ser ou voltar a ser campeão mundial.
os exemplos usados no início do post são mt fracos. nem tyson nem marciano teria chances contra ali. shumacher tb n teria vencido tantos títulos assim se senna não tivesse morrido prematuramente. qto ao xadrez, não posso falar mas se me baseasse nos exemplos dados diria q o norteamericano venceria o duelo contra o russo.
Olá Nassif.
Penso que o match que nunca ocorreu precisa ser situado no contexto da época...auge da Guerra Fria.
O esporte diz respeito antes de tudo ao intelecto do praticante.
A disputa envolvia, a grosso modo, uma disputa intelectual entre EUA X URSS.
Naquele momento a disputa envolvia algo muito além do jogo.
Em minha humilde opinião era claro que a vitória seria de Karpov, talvez com resultado acachapante, e como consequencia teríamos o super gênio americano derrotado por uma revelação soviética. Em outras palavras teríamos a América defensora do individualismo derrotada pela máquina soviética de produção de enxadristas. Ou ainda a prova contundente da superioridade intelectual soviética.
Acredito que por trás da recusa de Fischer estava a mão invisível do estado americano que não poderia admitir uma derrota neste campo para seus arquiinimigos.
Perdemos uma grande oportunidade de vermos dois enxadristas da mais alta qualidade em um embate histórico. Mas reafirmo que o pragmatismo e frieza de Karpov superariam sem dificuldades a "inventividade" e ousadia de Fischer.
Também voto no Fischer.
Acho que o Fischer não fugiu por medo de ser derrotado. Ele não me parece o tipo de pessoa que tivesse "medo" de perder. Pelo contrário.
Karpov teria vencido Fischer. É só lembrar que Karpov fez o melhor jogador de todos os tempos, Kasparov, "suar a camisa" para vencer dez anos depois. Karpov era mesmo uma máquina de jogar xadrez, ao contrário de Spassky, que tinha uma personalidade vunerável.
Quanto a Senna e Schumaker, é claro que Schumaker era superior a Senna, tanto que ele morreu no desespero de superar o alemão. Isso não tira os méritos do Senna, mas o alemão era uma máquina de dirigir carros.
Em seu auge, Robert Fischer foi o maior enxadrista de todos os tempos. Foi muito mais importante para a história do xadrez que Karpov, mas isso não quer dizer que venceria esse duelo que é impossível de definir quem seria o vencedor.
O que realmente podemos dizer é que Caissa nos privou de ver belas partidas entre Fischer e Karpov, afirmar quem ganharia é pura especulação, mesmo porque o "extraordinário retranqueiro" russo era jovem e estava em ascenção e o genial Fischer, infelizmente, já vinha demonstrando alguns problemas de ordem psicológica que passaram a interferir em seu desempenho nos tabuleiros. Por outro lado colocar ideologia no meio de 64 casas (o que fez a poderosa e maravilhosa máquina do xadrez russo Botvinnik) é algo tão superficial quanto achar que Schumacher foi mais piloto do que Senna, aquele após a partida do nosso campeão correu sozinho contra pilotinhos e este sempre teve pedreiras pela frente, começando por Piquet e terminando exatamente com Schummy, isso sem contar as inacreditáveis e inesquecíveis decisões da FIA. Só vi dois pilotos sair do último lugar e chegar em primeiro: Jackie Stewart e Ayrton Senna, assim como só vi dois jogadores de xadrez jogar contra iguais e trata-los como principiantes: Alexander Alekhine e Robert James Fischer!
Pagina do jrobichess no youtube:
http://www.youtube.com/user/jrobichess#p/u
Deve ser o melhor canal de xadrez do youtube.
O especial de Halloween dele: "O homem mais malvado do xadrez". Nao eh a respeito de xadrez, alias, a partida eh um empate. Eh a respeito de Aleistair Crowley, maluco ocultista que fundava cultos e os abandonava pelos proximos cultos que ele fundava. Muito bom.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Muito legal, Nassif ! Tão bom esse teu blog que traz o Xadrez ao seu merecido lugar, esse jogo maravilhoso e fascinante.
Fischer versus Karpov... excelente pergunta !
Como estamos no campo da pura especulação, eu daria meu voto ao Fischer, por achar muito interessante a entrevista dada por Vladimir Kramnik, em que ele comenta sobre os vários Mestres do Xadrez :
http://www.kramnik.com/eng/interviews/getinterview.aspx?id=61
Para preservar o sentido dos comentários, estão em inglês :
Spassky was the first really versatile player. I like his extensive and comprehensive play very much. I think he is a broad minded fellow who does not pay much attention to sundry odds and ends. Spassky's play reminds me of Keres. But Spassky has more fantasy and imagination than Keres who, in my view, had some problems with fantasy. Spassky was neither sufficiently disciplined nor ambitious.
What can I say about Fischer? At a certain moment he had everything: energy, drive, preparation, strong play, etc. as if all the rays were gathered together at one point! He had no weak spots at all - how can you handle such a person?! Fischer discovered modern preparation in the opening...he set tasks for his opponent at every move with either colour and in every opening. Fischer kept his opponent busy from the very beginning, he started setting problems from the very first move!
Um abraço, Nassif !
Parabéns pela generosidade e respeito pelo Xadrez.
Fischer atingiu o topo num momento em que todos os grandes jogadores russos estavam em declínio e antes do match pelo título mundial ele jamais havia vencido Spassky. Fischer jogou contra Botvinnik, que nasceu em 1915 (Fischer é de 1943) e empatou. Contra Tahl Fischer teve derrotas. Ganhou, mas acho que perdeu a maioria. Fischer, de uma certa forma, foi um produto da Escola Russa de Xadrez. Karpov foi a renovação. Foi aluno de Botvinnik, assim como Kasparov o foi.
Karpov estava preparado para jogar contra Fischer. Conhecia as suas partidas e o seu estilo de jogo. E ao contrário de Spassky que era dissidente, estava plenamente identificado com o regime soviético. Spassky poderia ter conservado o título depois que Fischer não apareceu para jogar a segunda partida. Por que não o fez? Talvez porque quisesse provar algo a si mesmo. o que já seria um mal sinal. O fato é que Spassky não jogou com concentração total.
Karpov recuperou o título para os russos sem jogar. Mas nos dez anos seguintes mostrou que, de fato, era o campeão mundial.
Fischer era um homem para quem o xadrez era a vida. Não se casou, não teve (ao que se saiba) filhos. Vivia para o xadrez, largou os estudo pelo xadrez. A sua dedicação e concentração eram totais. Essa era a sua força e o que fazia com que ele derrotasse psicologicamente (como se a sua técnica não fosse o bastante) os adversários.
Mas num momento ele teria que ser superado. Por Karpov, Kasparov, Kraminik, Anand ou Carlsen. Assim como derrotados foram Lasker, Capablanca, Alekhine e todos os demais.
Eu penso que karpov o derrotaria. Mas tudo isso é mera especulação. É o tipo da coisa que jamais saberemos. Mas eu teria gosto de ver uma disputa entre eles.
Penso que Karpov, ainda em franca evolução, já em 1975 derrotaria Fischer. Considero esse jogador russo o mais talentoso da história. Mesmo claramente inferiorizado em teoria de aberturas e tendo o eterno problema da resistência física, Karpov, com 12 anos a mais do que Kasparov, obrigou o melhor jogador de todos os tempos a se esforçar ao máximo em seus encontros - lembrando que em 87 o match terminou empatado e o de 84/85 suspenso qdo Karpov liderava-.
Contudo, é claro que é impossível afirmar com total garantia que Karpov venceria Fischer já em 75. Spassky e o próprio Karpov - entrevista de 2003- são de opinião que em 75 Fischer teria leve favoritismo ( em torno de 60%) mas que por volta de 76/77 ele, Karpov, encontrava-se em um nível inegavelmente superior.
Ola,
queria dizer que sobre este tema, Fischer x Karpov, estou reproduzindo no blog http://c3br.blogspot.com justamente um match imaginario do que poderia ter acontecido! Eu nem seu o desfecho, pois ainda estou escrevendo, mas é um belo exercicio de imaginação que compartilho com todos vocês. Abraço
e quem garante q fischer nao estava super preparado para o match? ..bom acredito q na epoca nao havia ninguem q pudesse supera lo ..karpov era novo ainda ...fischer arrasou a elite russa .....fischer poderia vencer apertado mas venceria ...ele possuia uma prepaçao de aberturas q herdou de alekhine ..e q kasparov adotou tbm...o unico campo q talvez ..talvez pq fischer tbm era super preparado nessa fase ...era o final de jogo..
Postar novo Comentário