Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Dilma: "Quem atira a primeira pedra tem telhado de vidro"
Enviado por luisnassif, qua, 01/02/2012 - 08:20De O Estado de S. Paulo
Em Cuba, Dilma diz que direitos humanos não podem ser arma ideológica
'Quem atira a primeira pedra tem telhado de vidro', disse a presidente, que faz uma visita oficial ao país; ela defende que discussão sobre o tema seja feita dentro de uma perspectiva multilateral
Lisandra Paraguassu, enviada especial a Cuba
HAVANA - Em visita oficial a Cuba, a presidente Dilma Rousseff afirmou que não é possível fazer da política de direitos humanos apenas uma arma de combate político ideológico contra alguns países. "Quem atira a primeira pedra tem telhado de vidro", afirmou a petista. Ela disse que desrespeitos aos direitos humanos ocorrem em todas as nações, inclusive no Brasil, e citou como exemplo as violações denunciadas na base americana de Guantánamo.
Reuters
Presidente Dilma Rousseff concede entrevista em Havana
"O mundo precisa se convencer de que é algo que todos os países do mundo têm de se responsabilizar, inclusive o nosso", ponderou. Dilma disse que concorda discutir o tema, dentro de uma perspectiva multilateral. "De fato, é algo que temos de melhorar no mundo de uma maneira geral. Não podemos achar que direitos humanos é uma pedra que você joga só de um lado para o outro. Ela serve para nós também", afirmou.
Com relação ao visto de turista concedido pelo governo brasileiro à blogueira cubana Yoani Sánchez, que faz oposição ao regime castrista, Dilma disse que agora cabe à blogueira obter a permissão de Cuba para viajar. Colunista do Estado, Sánchez é uma das mais proeminentes críticas do governo cubano e quer vir ao Brasil para o lançamento de um documentário do qual participou.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Em tempos de Pinheirinho os Direitos Humanos são levados pra bem longe, nas asas do tucano.
Eu acho que foi uma crítica velada as arbitrariedades ocorridas em São Paulo.
É só um palpite meu.
"O mundo precisa se convencer de que é algo que todos os países do mundo têm de se responsabilizar, inclusive o nosso", ponderou. Dilma disse que concorda discutir o tema, dentro de uma perspectiva multilateral. "De fato, é algo que temos de melhorar no mundo de uma maneira geral. Não podemos achar que direitos humanos é uma pedra que você joga só de um lado para o outro. Ela serve para nós também", afirmou.
Sem dúvida. Se foi planejado ou não, coincide com o momento. Deve soar estranho ir a países vizinhos falar de Direitos Humanos enquanto no seu próprio quintal tem uma plantação de chuchu destruindo tudo que tem em volta.
A barbárie paulista tem que acabar agora, já chegou longe demais, e para tanto é de fundamental importância as eleições à prefeitura desse ano. Se tiver Município + Governo Federal o Estado de São Paulo se acalma, o PSDB se esvai. Serra não pode ser candidato a prefeito, se não for eu vejo o fim da tirania peessedebista em SP.
Por outro lado, se ele for candidato ele ganha, a burguesia paulistana é chique e tem mal de alzheimer. Aí, entre 2012 e 2014, com o PSDB comandando a maior cidade da América Latina e o Estado mais rico do Brasil, veremos os anos mais obscuros desde 1985.
Estamos a um passo do governo mandar PM repreender quem tem posição política contrária, quem faz manifestação política contrária, quem tem ideais diferentes. E por repreender sabemos que é à base de socos, pontapés, e balas.
Haddad tem que ganhar aqui. É imprescindível.
"Sánchez é uma das mais proeminentes críticas do governo cubano e quer vir ao Brasil para o lançamento de um documentário do qual participou":
E atirar a primeira pedra no proprio leite derramado... Eh especialidade dela.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
E como tem... Os EUA hoje não são nem de longe a terra das liberdades civis que já foi (embora hajam vários países muito piores nesse aspecto pelo mundo), nos dias de hoje os EUA são mais a terra da liberdade da "grana", que se impõe enquanto instância de poder e direitos,
Um abraço.
Sérgio Troncoso
De fato,os EUA são uma ditadura impressionante, ninguem pode falar mal do governo, a imprensa é chapa branca, ninguem pode fazer filmes contra o American way of life, Michael Moore e Oliver Stone estão exilados no Irã para produzir seu cinema, escritores e filosofos como Wallerstein e Zazek são perseguidos pela ditadura, para os cidadãos americanos sair dos EUA é impossivel, estrangeiros entrarem nos EUA nem pensar, os brasileiros por exemplo preferem fazer turismo na Bolivia e ma Nicaragua , tudo é proibido nos EUA, não há segurança, sequestros mais que em Caracas, é um horror, algum dia os EUA serão livres como Cuba.
Nos EUA você pode falar mal do governo se for irrelevante. Se no entanto o que você falar tiver alguma consequência, aí você é reprimido. Só que a repressão não é explícita. Você não é preso por uma acusação política, mas de forma inesperada "aparece" uma acusação criminal que te coloca na cadeia e te isola do mesmo modo.
Isso em qualquer lugar do mundo.
Fizeram isso com o Assange, ele ainda está em prisão domiciliar, mas daqui a pouco ele vai parar em uma cadeia qualquer e é silenciado de vez...
Mas não é acusação política.
Ou então o sujeito sofre um "acidente".
Os EUA mantém uma fachada de liberdade, enquanto as críticas não afetam em nada o status quo, havendo qualquer perigo para o lucro dos poderosos, a coisa muda totalmente de figura.
Meu caro Ruy, vc esta delirando. Pode-se falar o que quiser nos EUA, mais criticas que Oliver Stone e Michael Moore não é possivel e eles nunca foram perseguidos, tem financiadores para seus filmes a vontade, tampouco quem os financia é incomodado. Slavov Zizek ganha a vida nos EUA, falando mal do pais sem parar, é contratado de uma rede de radio. Há uma longa lista de pesssoas que ganham a vida nos EUA, falando mal do pais, do seu povo, do seu sistema de vida e de seu Governo, Naom Chomsky à frente, mas tem muitos mais. Isso seria possivel em Cuba, cuja Governo pertence à mesma familia desde que o General Dwight Esenhower era Presidente dos EUA? A mesm familia no poder desde Eisenhower, heroi da Segunda Guerra, dá para acreditar?
No entanto uma galera aqui diz que Cuba sim é uma democracia, os EUA são uma tirania, dá para acreditar?
Assange não falou mal de ninguem , Assange publicou documentos confidenciais do Governo dos EUA, na maioria dos paises isso é crime de alta traição, punido com fusilamento, no Brasil é um crime grave, na China fariam a familia pagar a bala, na Russia o tipo nem teria ousado publicar coisa alguma. O que Assange fez é muito grave, causa danos ao Estado, não tem nada a ver com democracia ou liberdade de expressão.
Quá quá quá. Quanta inocência dos botequeiros deste blog. Qualquer análise séria dos críticos do American Way of Life reconhece que esses são marginais ou marginalizados no mainstream. Nem na escolinha do professor raimundo fariam melhor. O nível aqui já foi melhor.... Falta só estudar um pouco.
Êita André, fazia tempo que você não me honrava com a sua presença, e retorna intervindo de uma maneira tão primária de leitura, só para me usar de escada para uma intervenção ideológica tão pueril! Vamos lá...
Eu não afirmei que os EUA são uma ditadura, ou que não hajam países onde a liberdade simplesmente não existe... Em que ponto do meu texto você leu isso? A comparação foi EUA antigo (o tal dos ideais de liberdade originais) e os atuais EUA, onde a grana ganha com as motivações de poderes imperiais (e pouco trabalho no sentido de que são um país com mais de 300 milhões de habitantes), usa a "guerra ao terrorismo" para podar direitos civis via "Patriot Act" (não é só Guantânamo, existem notícias de americanos presos sem processo aberto dentro dos próprios EUA), usa a grande imprensa para fazer proselitismo ideológico contra sindicatos e movimentos sociais como os Ocupy Wall Street, e países não alinhados as teses imperiais, inclusive negando visto de entrada a advogados defensores dos direitos humanos (Kerim Yildiz por exemplo), onde a classe média não aumenta a renda real a mais de 30 anos, onde você não pode comprar uma garrafa de vinho no supermercado acompanhado de um filho menor, pois a caixa insinua que não vende bebida a menores de idade, e não adianta dizer que você não dará a bebida ao seu filho, você terá que deixa-lo no carro e comprar o vinho para satisfazer a hipocrisia legal (inclusive há lugares no Texas onde a bebida só é vendida após o "serviço reliogioso"), onde velhas conquistas realmente liberais estão ameaçadas (religiões não cristãs, saúde pública, outros direitos civis que não citei como o direito ao aborto), e sei que estou esquecendo outros problemas, até para não me alongar demais. Concluindo, eu sei que os cidadãos dos EUA desfrutam de mais liberdade que os da Coréia do Norte, o problema é que ao invés de a Coréia do Norte chegar ao padrão americano, são os americanos que parecem estar se esforçando para chegar ao padrão de direitos civis dos norte coreanos, aliás acho que a "gritaria" americana contra eles é só fachada, pois é claro o interesse americano de que a Coréia do Norte siga sendo exatamente o que é, justamente para justificar comportamentos restritivos de liberdades internos e externos... Agora a grana e quem a possui em abundância por lá "vai muito bem obrigado", está cada vez mais livre em seu poder de oprimir via legalização de leis e comportamentos anti-liberais (lobbysta credenciado eu acho ótimo enquanto piada de mau gosto).
Um abraço.
Um exemplo: A União Americana de Liberdades Civis (ACLU) instaurou na última sexta-feira um processo judicial contra o governo estadunidense e a Agência Nacional de Segurança (NSA), no que é mais um caso de violação dos direitos de livre expressão e associação nos Estados Unidos. No dia 3 de novembro de 2010, o programador de computadores e ativista David House, ao voltar de férias no México com a namorada, foi detido por agentes federais no aeroporto de Chicago e viu seu computador, câmera fotográfica, celular e pen drive confiscados pelo governo. House não é acusado ou suspeito de nenhum crime. Foi interrogado por causa de seu papel na fundação da Rede de Apoio a Manning, um grupo de cidadãos e organizações da sociedade civil que levantam recursos financeiros e advogam por tratamento legal a Bradley Manning, o soldado acusado de vazar informações para o Wikileaks. Manning está detido numa solitária em prisão de segurança máxima na Virgínia...
Sérgio Troncoso
Realmente a democracia americana impressiona!!! Tanto que o presidente é um boneco comandado pelo sistema econômico. Não sei se você sabe mas a guerra do Iraque foi feita para atender interesses das empresas petrolíferas. O povo americano pagou a conta. Por lá também o governo paga a conta dos bancos e corta atendimento dos pobres. E tome repressão e borrachada no pessoal do Occupy Wall Street que ousou protestar contra o sistema injusto.
O conceito de democracia é muito diferente do que ocorre hoje nos Estados Unidos.
Vera Lucia Venturini
Andre Araújo e seus argumentos infantis, achei que tinha dado a sorte de não lê-los mais aqui.
Você reduz a questão dos direitos humanos apenas à questão da liberdade de expressão quando, na verdade, nele se incluem diversas outras variáveis.
Você sequer entra na seara do controle dos meios de comunicação em massa, que não posseum efetivo controle social e são utilizados de forma bastante questionável pelos donos do poder político/econômico.
Você não trata da questão do acesso à cidadania (sobrevivência digna dos cidadão de um país).
Você não trata da forma como os EUA se colocam no mundo, invadindo outros países, cometendo várias atrocidades, matando centenas de milhares de inocentes e sequestrando opositores para colocá-los em Guantânamo, sem direito a serem julgados por um Tribunal competente.
Em síntese, seus argumentos são extremamente frágeis e padecem de consistência.
André, o que você chama de ditadura, eu denominaria de uma nação democrática, na mais estrita acepção da palavra, pois a liberdade que você acha que existe nos E.U.A, não dá aos seu cidadãos o legítimo direito de ter uma moradia, as refeições com as mínimas calorias para uma alimentação com dignidade, e a certeza de que terão sempre do Estado, as garantias constitucionais, no que concerne à saúde ,à educação e ao seu futuro, e ao futuro de seus filhos.
Esta "liberdade" de ser "gente" existiria na nação dos seus sonhos, no American Way Life ?
Sempre ficamos mais experientes, após perdermos algumas batalhas, na guerra diária da vida.
Ainda bem que a Dilma não cobrou do governo cubano explicações sobre a morte de um preso - que eles dizem ser um criminoso comum, enquanto o PIG (aqui) diz ser um preso de consciência. O Raul Castro poderia retrucar: ele morreu abrigado, e com alimento ao seu dispor: não comeu porque não quis! Enquanto vocês no Brasil, no estado mais rico da federação - em S. J. dos Campos - um dos municípios mais ricos do estado; jogou na rua, na sarjeta, cerca de 6.000 pessoas – mulheres, idosos, crianças - destruindo suas poucas posses e mantimentos. E olhando para o lado exclamasse: Olha bem Fidel! Macaco não olha pro próprio rabo. A Dilma coraria de vergonha, mesmo que o crime contra o povo de Pinheirinho tenha sido cometido por membros de um partido de direita, que dirige o estado e a cidade.
Eu complementaria a sua tese, com o seguinte:
Que tal respeitarmos as regras jurídicas dos países irmãos ?
Será que a barbárie jurídica cometida em Pinheirinho, teria sido aceita, como politica e juridicamente correta, pelas demais nações ditas democráticas ?
Democracia num contêxto internacional, significa cada nação ser respeitada nas suas formas de governo e nas suas ações jurídicas, mesmo quando elas estravasam aquilo que chamamos de justiça.
Sempre ficamos mais experientes, após perdermos algumas batalhas, na guerra diária da vida.
A fala da Dilma foi perfeita diante de mais uma bobagem que a mídia criou.
Claro que existem problemas em Cuba, como existem em praticamente todos os paises do mundo, salvo raras excessões.
Mas é evidente que não cabe a um chefe de Estado quando visita outro País, dar lição de moral ou criticar "supostos erros em questões de direitos humanos" ou o que quer que seja em outro País, até porque isso é problema interno deles, o Brasil nada tem a ver com isso. Alguem acha mesmo que se a Dilma fosse lá em tom de cobrança, botasse o Raul contra a parede haveria algum resultado concreto ? As coisas em Cuba iriam melhorar por causa disso ? Evidente que não.
A Dilma tem que tratar de nossas relações com Cuba, dos nossos interesses. E fez certinho em criticar a base americana em território Cubano. Mas é evidente que quando ela for aos EUA ela não vai citar esse tipo de coisa. É uma questão de diplomacia.
E a diplomacia é pragmática.
O resto é conversa mole.
@DanielQuireza
Ratificando meu comentário. Não existem excessões, mesmo nos países "ultra-desenvolvidos" geralmente há problemas de xenofobia e racismo, ou seja, de direitos humanos.
@DanielQuireza
Em casa de enforcado não se fala em corda, concordo.
O problema é vc mandar ajuda para um país que mata seu povo como gado, indiretamente vc esta apoiando.
Há uma posição dubia(natural do ser humano) os mesmos que condenam a China por questões trabalhistas, são os mesmos que pregam a politica de não interferência.
A coisa virou num relativismo moral.
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Perfeito, Daniel. E tem idiota que acha que o mandatário de uma nação deveria sair pelo mundo cobrando e dando esculacho nos mandatários das nações amigas. É gente que não tem a menor noção do significado da palavra "diplomacia", mas fica papagaiando argumentos que leu nos blogs de esgoto ou nos jornais do PIG. Já estes, blogueiros de esgoto e colunistas do PIG, agem de má-fé, apenas para continuar a pregação golpista contra o governo democrático do PT.
Será que a política dos direitos humanos dos E.U.A, que tanto critica a teórica falta de liberdade em Cuba, esquece-se de aplicar sua teoria de liberdade e de respeito aos seres humanos em Guantanamo ?
A maior liberdade que um ser humano necessita, é a liberdade de nascer livre; Crescer num ambiente de paz; Ter seu lar, para nele criar e educar seus filhos; Poder sonhar com um futuro sem guerra; Participar da riqueza(em quaisquer níveis) do seu país; Viver numa sociedade aonde os direitos e deveres sejam para todos, e onde não haja tanta desigualdade economico-financeira entre seus habitantes.
Quem são os países que praticam estes princípios e que poderiam penalizar com embargos mil, à quem teoricamente não o faria ?
Se alguma nação do rol dos países politicamente corretos, praticar estes princípios na íntegra, que "atire a 1ª pedra" nos países pecadores.
Sempre ficamos mais experientes, após perdermos algumas batalhas, na guerra diária da vida.
Existem prisieneiros em Guantanamo, sob alegação de um combate ao terrorismo, não deveriam estar lá e o metodo de detenção e julgamento deve sim ser criticado mas esses casos especificos, algumas centenas, não significam que 300 milhões de americanos vivem sob uma ditadura, a canhestra tentativa de igualar uma situação historicamente ditatorial, aonde nem sair do pais é permitido, com um Pais aonde a população vive sob um Estado democratico e um egime de completa liberdade não tem o menor cabimento. Não são situações comparaveis. Guantanamo está errado mas é um caso especifico, não atinge 99,99% da população americana. Tambem na Segunda Guerra os EUA encarceram descendentes de japoneses que tinham nascido nos EUA, sem uma razão clara, foi um arranhão na Democracia,
tambem nos tempos de McCarthy ocorreram agressões a Democracia, mas esses casos pontuais não significam dizer que os EUA são uma ditadura, Cuba todavia é. porque o regime afeta TODOS os cubanos, o pais é um regime totalitario desde 1º de janeiro de 1960 e nunca negou isso.
É duro é ter que ficar respondendo à suas colocações rasas a todo momento, mas, vamos lá:
A Presidenta disse, corretamente, que a questão dos diretos humanos deve ser analisada de forma multilateral, ou seja, não dá para países que possuem flagrantes violações dos direitos humanos como EUA, Brasil, Israel, etc. ficarem apontando o dedo para países como Cuba, é um discurso hipócrita.
Ademais:
a) Ninguém está dizendo que os EUA são uma ditadura (só você mesmo);
b) O governos americano não comete a maioria dos atentados contra os direito humanos dentro de seu teritório, e sim fora (guerras, invasões, ingerências em governos democráticamente eleitos, sequestro e morte de opositores, etc.);
c) a tal "ditadura" cubana é apoiada, veja você, pela grande maioria do povo Cubano;
d) quem tem de cuidar de mudar algo em Cuba é o povo de Cuba e não estrangeiros de passagem pelo país.
"Guantanamo está errado mas é um caso especifico, não atinge 99,99% da população americana. Tambem na Segunda Guerra os EUA encarceram descendentes de japoneses que tinham nascido nos EUA, sem uma razão clara, foi um arranhão na Democracia"
Quem imaginaria que um dia eu iria concordar com você: Guantánamo não atinge 100% da população americana, são todos afegãos, paquistaneses, iraquianos e outras nacionalidades diferenciadas.
O encarceramento de japoneses que, casualmente, tinham nascido nos EUA (alguns idiotas se referem a eles como norte-americanos, e o encarceramento como campos de concentração) foi um leve arranhão, nada que um bandaid não desse conta.
Sabichão André, defina em toda a sua essência, o que é totalitarismo.
E se puder, defina tambem em palavras entendíveis pelos seu companheiros de blog,o que o que ocorreu no governo considerado por você, o mais democrático do Brasil, no imbróglio de S.J.dos Campos.
Este é seu conceito de democracia ?
Eu ainda prefiro o têrmo totalitarismo, para definir a situação para com os seus cidadãos, do governo cubano.
Sempre ficamos mais experientes, após perdermos algumas batalhas, na guerra diária da vida.
Resumo da entrevista de Dilma.
Reinaldo_
Ninguem está atirando pedra, o problema é outro. O tempo da Presidente do Brasil, um dos maiores paises do mundo é por definição escasso e limitado, portanto valioso. Porque priorizar uma visita a um dos mais antigos sócios do Clube dos Paises Problema? O Brasil deve ter prioridades de potencia e dedicar-se a paises ascendentes que se encaixam em seus interesses economicos, geopoliticos e estrategicos. Alguns exemplos de paises alvo para uma diplomacia dinamica e que mereceriam prioridade nas visitas presidenciais:
1.Peru
2.Colombia
3.Chile
4.Mexico
5.Canada
6.Africa do Sul
7.Angola
8.Algeria
9.Turquia
10.India
11.Russia
12.Ucrania
13.Nigeria
Cuba é um pais no limiar de uma transição para uma economia de mercado à moda chinesa, o start será dado pela ausencia de Fidel Castro, o atual regime está esgotado completamente e depende da ajuda economica da Venezuela (80 mil barrios de petroleo por dia) e do Brasil, que ja despejou dois bilhões de dolares na ilha, dinheiro que dificilmente verá de volta, da mesma forma que todos os financiamentosdo Brasil à Venezuela, Bolivia e Equador. Uma Cuba inserida na economia global será concorrente do Brasil em açucar, etanol e suco de laranja, seu solo é especial para essas culturas e sua proximidade dos EUA trará enorme vantagem à produção cubana para o mercado americano. Os EUA já são o maior fornecedor de alimentos à Cuba, desde 2000, especialmente de trigo, alem de ser crucial o envio dos pacotes de remedios e comida, assim como de remessas de dinheiro dos parentes cubanos que estão nos EUA para Cuba.
A registar a extraordinaria concessão , que não estava no programa, de Fidel Castro se dignar a receber a visita da Presidente Dilma em sua mansão, para gaudio da companheirada, a senha foram os dois creditos no valor de 550 milhões de dolares que a Presidente Dilma doou a Cuba nessa visita, alem dos 400 milhões de dolares já doados para o porto de Mariel, com isso Castro pode dedicar alguns minutos à Presidente de um dos maiores paises do mundo, o pedinte recebendo a Rainha em sua casa, mereceria um conto de Dickens, que impressionante.
Americano é tão bonzinho!!!!
Realmente. Ai a crítica de prioridades é válida.
Agora, a crítica que a mídia fez, mais uma vez foi muito tosca.
@DanielQuireza
"Uma Cuba inserida na economia global será concorrente do Brasil em açucar, etanol e suco de laranja, seu solo é especial para essas culturas e sua proximidade dos EUA trará enorme vantagem à produção cubana para o mercado americano."
Cuba - 110.861 km2 (105º)
Brasil - 8.514.876,59 km2 (5°)
Rufem os tambores, Cuba vai destronar o Brasil, imagino as pessoas sendo explusas de suas casas, tudo sendo derrubado para liberar terra para o plantio e assim o 105º país em extensão territorial suplantará o 5º, afinal seu solo é especial e ele tá pertinho dos EUA, uma ostra demora varios anos para produzir uma pérola, AA- é muito mais eficiente produz várias todos os dias.
Srªs Senadoras e Srs. Senadores, a Transparência Internacional divulgou, nesta terça-feira, a classificação anual dos países mais corruptos do mundo, e a situação do Brasil, sob o império do “lulismo”, só piorou. Demóstenes Torres 08/10/2003
Dou um centavo para vc se descobrir qual é o país do mundo que esta importando etanol dos EUA.
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Postar novo Comentário