Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Diferenças no modelo de privatização em relação aos anos 90
Enviado por luisnassif, ter, 07/02/2012 - 11:15Há diferenças a serem consideradas em relação ao modelo de privatização dos anos 90.
1. A Infraero mantem 49% do capital.
2. O BNDES (Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social) financiará exclusivamente os investimentos previstos. Nos anos 90 financiava a compra.
3. Os recursos arrecadados serão destinados a aeroportos menores.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Acrescentaria um item 4: Não houve sucateamento prévio para reduzir o preço de venda.
Mais um item 5: O BNDES não vai aceitar moedas podres como pagamento pelos empréstimos.
6- O limite não é o da irresponsabilidade.
7 - A Serrotinha não vai levar um dindim do brilhante Daniel Dantas.
Ah, tá, então se o PSDB não tivesse metido a mão da cumbuca, a privatização da Vale (dentre outras) teria sido uma maravilha? Privatização honesta é um bênção para o País? É isso?
Em vez de entrar dando piti, poderia ler o título do post: "Diferenças no modelo de privatização em relação aos anos 90".
Diferenças, capice? Se umas são melhores, iguais ou piores que as outras, isso pode e deve ser discutido, e é isso o que muitos comentaristas estão fazendo. O que EU fiz foi acrescentar mais uma diferença à lista do Nassif.
"Piti"? Que forma desrespeitosa de tratar um colega que quer debater.
De qualquer forma, vc não acrescentou nenhum ponto. É sempre a mesma falácia que se ancora na roubalheira do PSDB para defender a privatização do PT. Fiz uma provocação para demonstrar que uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Mas deixa pra lá...
Não é só a roubalheira e a propina. A vale(de brinde , o subsolo brasileiro), foi vendida por tres bilhôes e não volta nunca mais.
A concessão de tres aeroportos valeu 25 bi( Dá pra comprer oito Vales e mais um bilhão pra pinga), o controle acionário permanece estatal e aconcessão expira em vinte anos.
è preciso ter um mínimo de cautela com isso. os extremistas de esquerda e direita estão embriagados e felizes com a "contradição petista". ESTÃO ENAMORADOS.
Elena landau comemora o "Fim do Fla-flu".
Lembra o fukuyama com seu Fim da história.
Dois apressadinhos (ou espertalhões?)
Esta matemática tem que trazer os 3.2 bi da Vale para valor presente, uma vez que já se foi há mais de 10 anos atrás. E a concessão é de 30 anos. Aliás, não sei porque o Nassif fala em privatização se o caso é de concessão, que são coisas completamente diferentes, onde não entram quadro de pessoal, ativos e passivos.
Concessão termina em trinta anos? da vale é que não é. do subsolo? Ou é lorota mesmo? se quiser atualizar os valores, atualize. mas não comtrabandeie essas mentirinhas.
Concedida a Vale do Rio Doce (que nem existe mais)?
Caramba!? Como anda isso aqui!
Sérgio Troncoso
http://www.viomundo.com.br/denuncias/dilma-eu-nao-me-engano-privatizar-e-coisa-de-tucano.html
E o minério retirado em trintas anos, é infinito? Eles vão devolver as montanhas retiradas de voltas?
As empresas privadas devolverão os lucros destes 30 anos ao término do contrato?
Volte 7 casas, releia tudo novamente e passe uma rodada sem jogar
No caso da Vale privatizaram a empresa, venderam o patrimônio, no caso dos aeroportos, embora se possa ser contra ou a favor, licitaram 51% dos direitos de concessão, por um prazo definido, o patrimônio continua nas mãos do estado, só isso já é uma enorme diferença, nem precisa falar do resto das diferenças, preço, métodos, moedas podres, sub-avaliação, etc.
E põe etc. nisso.
Diferenças marginais, o cerne da questão é uma crença inabalável na gestão do setor privado. Não acha? Qual o sentido de deixar uma empresa ganhando 49% dos lucros em vez de ganhar 100%?
Não se trata de crença na melhor gestão privada necessariamente. Mas há que ver que as leis engessam a administração pública, sobretudo no que diz respeito a investimentos. Com a premência trazida pela copa do mundo e pelas olimpíadas haveria o risco de que houvesse demora excessiva na realização dos investimentos necessários para atender a essas necessidades, assim trata-se de um meio de contornar a morosidade característica das licitações públicas. Isso mostra que precisa ser pensada uma lei de licitação mais inteligente, que evite tantos recursos judiciais e demora na excecução de obras de infraestrutura.
".. trata-se de um meio de contornar a morosidade característica das licitações públicas".
Acho que esse é o ponto, Paulo. Estamos em perfeito acordo. Só não concordo com a solução para se contornar isso. E o pior, não vejo, mas nem de longe, algum interesse de se promover uma reforma estrutural para solucionar os supostos entraves desse tipo de procedimento no setor público. A gestão Lula-Dilma, de um modo geral, teve grandes dificuldades para repensar a máquina pública. É muita receita antiga que talvez não colabore em nada com as rupturas que estamos esperando.
Quanto à questão de um retorno às mãos do Governo, como alguns colegas estão colocando, acho que isso é mera esperança. Pago para ver o dia em que isso ocorrer.
Disse que se pode ser contra ou a favor.
Eu por exemplo sou contra, acho que não passa de:
a) Mais uma concessão ao PIG que insiste nesse ridículo "caosaéreo", e o risível "vamos passar vergonha", quando nossos aeroportos nem estão entre os piores do mundo, há terminais piores inclusive na França, EUA, Rússia, etc*.
b) Temos vários problemas bem mais sérios que aeroportos, temos, por exemplo, hospitais caindo aos pedaços e um SUS para arranjar urgente financiamento descente, mas isso, atendimento médico ao povão não sensibiliza os aproveitadores, os reais beneficiários da situação, os lucrativos planos de saúde** e os proprietários da rede de hospitais privada, os quem pode pagar consultas e internamentos particulares, o PIG ou a burguesia burra brasileira.
c) Acabar pagando muito mais por um serviço um pouquinho melhor, talvez.
d) Confissão de incompetência governamental.
Mas tenho de reconhecer que existe uma ENORME diferença com relação a privataria ocorrida no governo de FHC***, se trata agora de fraqueza e certa incompetência, não de desvios de toda sorte, incentivo ao desemprego, nem traição.
* Por exemplo, são muito melhores que os aeroportos argentinos e não perdem para os chilenos.
Vide listas dos 10 piores aeroportos do mundo feitas por guias turísticos especializados norte-americanos e ingleses:
http://www.foxnews.com/travel/2012/01/19/frommers-10-worst-airport-terminals-in-world/
http://travel.aol.co.uk/2012/01/22/which-airport-has-just-been-named-the-worst-in-the-world/#photo-1
Nenhum aeroporto brasileiro neles.
** Ganha um doce quem adivinhar o motivo de Obama ter fracassado em implantar uma saúde pública universal nos EUA. Aliás antes disso, em 2007, Michael Moore, o cineasta norte-americano já havia denunciado a situação da saúde nos EUA, vide:
http://pt.wikipedia.org/wiki/SiCKO
*** Segundo declarações de Leonel do Moura Brizola, FHC não passa de um aculturado do 1º mundo que deveria responder por crime de responsabilidade.
Pode saber que as contas do setor privado vão cair no nosso colo. Foi assim com as teles, com os pedágios e por ai vai. Espere e verá o aumento dos serviços dos aeroportos e, consequentemente, das passagens. Fora isso, sem sombra de dúvidas que Dilma fez muito melhor negócio. As privatarias foram um super, mega escândalo. Fomos enganados e lesados, com a conivência da grande imprensa, o PIG.
Quanto ginástica prá tentar justificar o injustificável.
Passaram anos e anos atirando nas privatizações. Até publicaram um livro???
Tudo pra fazer igual ou pior. E com dinheiro público.
Isso é só o começo. Vem aí os portos, he he.
A propósito, O Nassif lembra: quanto custava um telefone? Quem tinha, é claro. Hoje até carroceiro tem e....falam mal das privatizações porque não foram eles, é claro.
Ah! e as estradas federais que foram privatizados pelo PT recentemente? Alguém se lembra? Claro que não, pois o pedágio "baratinho" não saiu do papel...e....claro, nem as estradas.
Além de tudo ainda são incompetentes.
Quanto primarismo Sr. defensor de ladrão! Quer dizer que pagar a linha cara trocada pela conta cara é diferente? E olha que não tenho nada contra telefonia privada. Pedágio de R$ 1,80 é igual a de R$ 12,00?
Não adianta essa conversa típica de troll que mistura tudo, joga uma prá lá outra prá cá, e provou o que não existe. E essa ginástica toda só para proteger os tucanos... Vai continuar perdendo viu?
Um abraço.
Sérgio Troncoso
Alguém ai no alto falou de uma coisa até então pouco divulgada que seria o sucateamento e o desmanche das empresas para as mesmas serem vendidas por um preço irrisório e mostrar para sociedade que qualquer empresa nas mãos do governo são más administradas, aqui perto de mim na Usiminas interior de MG, mandaram maçariqueiros destruirem cilindros de laminação novos nas caixas fora outros insumos que destruíram para mostrar uma empresa frágil e deficitária.
Sobral,
acho que privatizar serras e serras de minério é bem diferente de concessão de gestão de serviços de aeroportos. Observe que o espaço aéreo não foi privatizado. Não veja problema algum em concessões deste tipo, pelo contrário: torna a administração pública mas eficiente. Lógico que as agências de controle são fundamentais para controlar a qualidade dos serviços.
É justamente no ponto da eficiência que eu não estou de acordo. Por que a mão privada tem esse toque de Midas?
8 - Nenhuma empresa foi vendida.
9 - Preciado e turma não vão levar nada.
8 - Isso não vai dar em m....
Rui, o item nº 6
- O Cara do Martelo, não vai ficar milionário juntamente com a família e amigos.
Nem vão se tornar diretores das concessionárias como alguns dos indutores, gerentes dos processos em cargos comissionados do governo neoliberal e vendedores do patrimônio público fizeram no passado, não é?
Alguém lembra daquele carro, o Ford Landau e outros autos de luxo da época?
Eu só me lembro do Land Rover do Silvinho Pereira...
Postar novo Comentário