Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Decreto bloqueia ativos do governo iraniano nos EUA
Enviado por luisnassif, seg, 06/02/2012 - 14:46De O Globo.com
Obama assina ordem que bloqueia todos os ativos do governo iraniano nos EUA
Washington, 6 fev (EFE).- O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, assinou uma ordem executiva que bloqueia todos os ativos do governo iraniano em território americano, incluindo os do Banco Central do país, informou a Casa Branca nesta segunda-feira.
Estas sanções se somam a outras adotadas nos últimos meses pelo governo de Obama para tentar deter o programa nuclear iraniano, que para os EUA e seus aliados no Ocidente tem fins militares, algo que Teerã nega.
Com a ordem executiva assinada por Obama neste domingo, ficam congelados em território americano todos os ativos e propriedades do governo de Teerã e das instituições financeiras iranianas, incluindo o Banco Central.
Obama justificou as novas medidas pelas "práticas fraudulentas do Banco Central do Irã e outros bancos para ocultar suas transações" com outras entidades sancionadas, segundo explicou o presidente em carta enviada ao Congresso.
Nessa mesma carta, Obama ressaltou as "deficiências contra a lavagem de dinheiro" e o "risco permanente e inaceitável que as atividades do Irã representam para o sistema financeiro internacional".
Em novembro do ano passado, o Tesouro americano declarou o território do Irã "jurisdição de preocupação prioritária por lavagem de dinheiro".
Por sua vez, em janeiro a União Europeia (UE) chegou a um acordo para impor um embargo às importações de petróleo do Irã, que proíbe imediatamente qualquer novo contrato e dá um prazo até 1º de julho para encerrar os já existentes.
O Irã se transformou no país mais perigoso para os Estados Unidos na visão de seus cidadãos, enquanto a preocupação com a China passou para a segunda posição, de acordo com uma recente pesquisa do centro de estudos Pew Research.
Embora Obama se mostre reticente a uma intervenção militar no Irã, também deixou claro que não há nenhuma opção fora essa para evitar que Teerã desenvolva uma arma nuclear.
Obama afirmou no domingo em uma entrevista à emissora "NBC" que acredita que Israel não decidiu se atacará o Irã ou não, apesar de relatórios indicarem que o secretário de Defesa dos EUA, Leon Panetta, está convencido de que o ataque é iminente.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Boa medida do Obama.
Não é possível que o Irã continue a desrespeitar as resoluções da Onu sem que seja retaliado.
Óbvio, esse previlégio é reservado somente aos governos sionistas de Israel.
O Sérgio destroçou o argumento do Antonio :-D
vamos comparar, Israel quando conseguiu sua bomba atomica esta cercado por inimigos que diziam que iriam jogar os judeus no mediterraneo, eram coisa de 20 arabes por israelense, quem esta ameaçando a existencia dos iranianos (estado não é povo)! Desde que conseguiu a bomba, Israel não entrou em guerra com nenhum outro vizinho seu, exceto o Libano que se tornou um pais sem governo por decadas para atender os interesses sirios, e de onde partiam ataques contra israel. Desde que acabou a guerra com o Iraque qual pais e ameaça para o Irã? os EUA poderiam ter invadido o Irã quando desejasse e não fez ainda, então qual é a ameaça que o Irã precisa conter com sua arma nuclear mesmo?
ou será o desejo de se tornar a potencia dominante no golfo que impulsiona o pais para essa situação de confronto?
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
Perfeito.
Nossa..! E eu sempre tive a impressão de que israel faz e desfaz o que quiser a seu bel prazer, inclusive matar a torto e a direito milhares de palestinos e sempre com o aval dos norte americanos.
Inclusive porque tem a bomba.
Panacas tem em todos os lugares.
Né não, AntonioRico?
Não é nada disso Antônio. O que o Obama fez foi simplesmente tungar a grana do governo e da sociedade iraniana. Isso não tem a ver com medidas retaliatórias por desobediências a resoluções da ONU, um orgão meramente alegórico, mas sim com roubo: é a crise norte-americana que está tornando o império além de ultramilitarista também um império cleptocrata.
É uma medida meramente retorica. È evidente que o Irã, em conflito diplomatico com os EUA desde a queda do Xá, NÃO tem ativos nos EUA. No livro de William Shawcross "THE SHA´S LAST RIDE" há uma minuciosa descrição de todos os congelamentos de ativos praticados pelo Tesouro dos EUA sobre depositos do Irã, inclusive em Londres, aonde foram bloqueados 14 bilhões de dolares do governo iraniano depositados no Chase Manhattan Bank-Londron Branch, sob protestos do governo britanico, que manteve relações diplomaticos com o Irã, nesse bloqueio do Chase houve clara violação da soberania birtanica, o banco poderia ser americano mas a jurisdição da agencia era do Reino Unido.
Não acredito que os iranianos tenham qualquer razão para ter quaisquer bens nos EUA 32 anos após a ruptura de relações diplomaticos com Washington.
É óvio, né? Tão perigosos o traque atômico iraniano que, para se precaver de uma futura BA iraniana, o estado judeu já têm mais de 200 no estoque, (segundo o ex-presidente Jimmy Carter-http://www.gazetadopovo.com.br/mundo/conteudo.phtml?id=769837 - eu disse 200 e ele disse 150, mas vai que armazenaram mais algumas.) para jogar sobre o povo iraniano. Se resolvem jogar tudo de uma vez só, a Terra vira como bola de sinuca, um empurrão de um lado leva ela para o outro. Espero que joguem uma a cada (24x60)/240=x radianos para que a cada movimento da terra a próxima explosão compense o impulso anterior. Será que funciona assim? Senão, porque Israel precisa de mais de 200 BA em seu território?
Argumento muito POBRE esse do Antonio RICO...
Curioso como tem acontecido com freqüência estes comentários "pró EUA" postados imediatamente após a publicação de alguma notícia sobre os EUA. Até parece coisa de profissional...
Henrique Finco
Viva a Guerra !!!!
Vamos acabar de destruir a humanidade.
Isso é que é sensatez
A mesma historinha que foi usada contra o Iraque. Só ainda não destruíram a rede de comunicação do Iran, como fizeram em 10 anos de bombardeios para abrir caminho. Repito: se o Irã quiser paz, detone a bomba. Faça como a Coréia do Norte. Caso contrário vai piorar o seu lado de ser a terra dos medos - com "e" de som fechado. Nações bandidas não respeitam nada que não o risco de se dar mal.
"Si vis pacem, para bellum ",
ou nada de novo sob o sol nestes últimos 2 mil anos.
Quer dizer, nada de novo a excessão das armas nucleares. Pavoroso, críamos até os anos 90 que a hecatombe núclear estava afastada. Hoje, como durantea a guerra fria, ter acesso a armas nuclerares passou a ser questão de garantia da soberania nacional.
O deputado Enéas provou ser, no mínimo, alguém com uma visão realista.
Lamento.
Essa medida era cantada a tempos. O quanto de ativos iranianos lá foi retido é algo que não se sabe ao certo. Mas penso eu que as autoridades iranianas devem ter feito um trabalho de limpeza durante as ameaças.
Bem, o Irã está sendo colocado contra a parede. Vamos ver como eles irão reagir.
A História se repete. Os métodos aplicados hoje ao Irã, foram aplicados ao Japão no inicio da guerra. Os americanos forçam a barra esperando uma retaliação iraniana (japonesa), então se aplicaria a aniquilação total daquele país (bombas de Hiroshima e Nagasaki).
Discordo, meu caro. As condicionantes foram totalmente diferentes. Não houve forçasão de barra nenhuma. O Japão era uma potência imperialista e antes de entrar em guerra com os EUA. já invadira a China, a Coréia e a Indochina. O embargo econômico e o congelamento de bens pela EUA e Inglaterra deu-se em função da ocupação desta última após "negociações" com a colaboracionista Fraça de Vichy(França não ocupada).
No início da refrega com o Japão os Estados Unidos ainda nem projeto atômico tinha. Vamos torcer, mas não distorcer e recontar a História.
São casos diferentes Garapuvu, embora para muitos Hiroshima e Nagasaki foram "over".
Um abraço.
Sérgio Troncoso
Fizeram a mesma coisa muito tempo atrás contra o Japão, e se tornou um dos motivos para o mesmo declarar guerra aos EUA na segunda guerra mundial.
Ou seja, já começou a guerra dos EUA contra o Irã. E me pergunto quem vai ser a próxima vítima depois. Venezuela? ...Nós?
O congelamento de ativos é o primeiro sinal, ou o sinal, para uma guerra.
Tem jeito não. É como dizia Freud: é Tanatos se sobrepondo a Eros.
Costa,
eu diria q é o LOBBY (q começa com SIO e termina com NISTA) do poder e do dinheiro se sobrepondo à razão de ser Estado e do bem estar da população (não só dos próprios estadunidenses como na dos países sobre os quais praticam a o saque e a rapina).
os eua e muitos países da velha europa já foram submetidos pelo golpe branco, e o país (Estado) não serve a população, mas usa a população para servir as corporações e os especuladores.
ou seja, capitalismo de estado (para lobbies, corporações e especuladoares) e capitalismo de mercado (para o governo pagar as contas indevidas e para esfolar os trouxas q se acreditam cidadãos)....
O FAMOSO PRIVATIZAR OS LUCROS E SOCIALIZAR OS PREJUÍZOS!!!!!!!!!!!
triste.... e o pior, tem gente q acha bonito!!!
(enquanto não chegar sua — dele — vez... aí vai ver qto dói uma saudade...)
Só se os EEUU não aprenderam nada com o Vietnan.
Um ataque ao Irã tem que ser combinado com Russia e China.
A Russia não depende do petróleo do Irã, mas tem muitas questões de fronteiras ainda não resolvidas desde a implosão da URRS. Ver um aliado ser atacado e ficar quieta pode dar idéias não desejadas a outros países da Asia Central que questionam sua influência.
Quanto a China, essa depende do petróleo do Irã.
Geograficamente seria muito difícil em uma guerra de ocupação impedir o abastecimento de forças patrióticas de resistência iranianas por parte da Rússia e da China. Uma guerra de ocupação, se já foi inviável no Iraque em 10 anos, muito menos seria no Irã.
A opção seria uma guerra de aniquilação da sua capacidade produtiva de petróleo.
Mas isso seria um baque grande para a China e para uma parte da Europa.
Isso sem falar da possibilidade de retaliar Israel e não os EEUU.
Não vejo similaridade alguma entre as causas subjacentes para a Guerra do Vietnam e uma eventual guerra dos EUA com o Irã. O conflito na Indochina foi de caráter proeminentemente ideológico e impulsionado doutrinariamente pela então chamada Teoria do Domino.
E foi essa característica peculiar que fez com que os americanos mesmo vencendo na efera militar fossem derrotados na política. Além de conservadores(na média) os ianques são pragmáticos. Gastar bilhões de dólares e ceifar a vida de milhares de jovens para o que mesmo?
Não acredito que os EUA se envolvam em conflito direto com o Irã. Agora tenho quase certeza que no dia em que Israel adquirir provas concretas de que o Irã tem potencial para fabricar artefatos atômicos ele atacará sem dó e piedade.
O que virá depois, não sei.
Esse tipo de media só desencoraja os paises que não se alinham as politicas norte-americanas a colocarem seus ativos nos EUA, sabendo que podem "perde-los" a qualquer momento.
Mas tem a Rússia e a China que estão contra a interferência no Irã.
O Irã está aniquilado.
E não possuem nem 1% de fabricar a bomba atômica, porque se tivessem, não estariam sobre o ataque americano.
Eleição este ano nos EUA, então a coisa vai ferver.
Qual o nome que se dá quando alguém se apropria de bens que são legitimamente de outrém ?
Estados unidos pode.. Cuba é que não pode... ok then.
Colegas,
vendo essas ações(?) do (DES)governo estadunidense, me vem o paradoxo da bolacha Tostines... "Tostines vende mais pq é fresquinha ou é fresquinha pq vende mais?"
então, tentem responder outro paradoxo deveras intrigante:
O SIONISMO PARASITA OS EUA OU OS EUA PARASITAM O SIONISMO?
ou os dois são cornos mansos, achando q estão se enganando mutuamente o tempo todo?
(eu, particularmente, não tenho uma conclusão lógica sobre isso... eu disse "LÓGICA"! outras, sim!)
Postar novo Comentário