Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
Bresser-Pereira comenta o caso Palocci
Enviado por luisnassif, sex, 03/06/2011 - 08:28Da Folha
LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA
Dirijo-me à senhora agora, presidente, porque vejo seu governo ameaçado pelo caso Palocci; não deixe seu grande momento na política escapar
Presidente Dilma, nada é hoje mais importante para os brasileiros do que o bom êxito do seu governo.
Como um deles, torço para que a senhora entregue o poder para seu sucessor reconhecida por todos.
Ninguém deseja mais esse resultado do que a senhora mesma, porque é natural que almejemos o sucesso de nossos empreendimentos. E porque a senhora deixou claro em sua vida pública seu compromisso com o bem público; porque não escolheu a vida política para ficar rica ou para gozar o poder em nome do próprio poder, mas para contribuir para a construção de um Brasil mais próspero, mais democrático e menos injusto.
Torço pela senhora, e até há pouco estava confiante de que seria bem-sucedida, dados o equilíbrio e a firmeza com que iniciou o seu governo. Comecei a ficar preocupado quando não resolveu colocar como prioridade econômica administrar a taxa de câmbio e colocá-la em um nível compatível com o desenvolvimento sustentado do país, mas essa é uma outra história, para um outro momento.
Agora, me dirijo à senhora porque vejo seu governo enfraquecido e ameaçado pelo caso Palocci. O ministro estaria sendo injustiçado pela imprensa, a começar por esta Folha? Não creio, seu enriquecimento súbito só pode ser explicado por tráfego de influência.
Há mais fatos a serem verificados? Muito poucos. Ele reconheceu oficialmente seus ganhos em sua declaração do Imposto de Renda.
O nome de todas as empresas que o pagaram não foi divulgado, mas não há dúvida de que todas têm interesses no Estado. Há a pergunta sobre o que e quanto elas ganharam, mas as trocas que as empresas fazem com políticos influentes raramente são diretas e claras. Elas, porém, contam com o retorno do seu "investimento".
O ministro é insubstituível? Não o é mais em relação aos setores mais conservadores da sociedade.
Analistas sugeriram que ele era o "fiador" de seu governo com as elites, mas, se isso foi verdade, hoje, depois do escândalo, não é mais.
As elites são pragmáticas e impiedosas. Mas não seria ele necessário do ponto de vista político, dada sua habilidade em negociar? Sem dúvida, governar é fazer política. E a política é a arte de argumentar e de fazer concessões mútuas para alcançar maioria e governar.
Mas, hoje, Palocci é um político enfraquecido; é um peso, e não um ativo em seu governo.
Alguns me dizem que, se o chefe da Casa Civil for dispensado, seu governo sairá enfraquecido porque cedeu. Não creio. O malfeito não ocorreu no seu governo. Para governar, a senhora precisará fazer concessões, mas só vale a pena fazê-las com quem pode somar.
Antonio Palocci pode ser amigo de Dilma Rousseff, mas não é amigo da presidente do Brasil.
Uma presidente não tem amigos.
Tem apenas um compromisso consigo mesma e com seu país. Sei que essa afirmação não é verdadeira para muitos políticos, mas para a senhora é. A política para a senhora é uma missão, e a presidência do Brasil, seu grande momento. Não o deixe escapar.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Para aqueles que são a favor do Brasil e não "do PT" ou "do PSDB",
Palocci deve sair.
Frases duras de Bresser, mas verdadeiras.
Palocci não é mais importante para o Brasil. É isto que está sendo dito pela velha mídia e,a cada dia que passa,até por setores mais afinados com o governo.
Será? Palocci,mesmo se consideradas vultosas as somas recebidas por sua empresa de consultoria,tem um diferencial qualitativo em relação a seus pares (na época,deputados). Não fosse assim,por qual motivo grandes empresas contratariam seus serviços? Que tráfico de influência o então deputado poderia realizar que não outros?
O que está se discutindo não é o patrimônio de Palocci.Não é a pureza política.O que está em discussão é um projeto de país que está dando certo e que continuar a desagradar setores antes dominats da sociedade. Fossem sérias as acusações contra o ministro,minimamente deveriam confrontar os ganhos de sua empresa com outras do mesmo porte e que prestasse o mesmo tipo de serviço.
No Brasil,parece que o único crime é político receber HONESTAMENTE seus recursos. Quantos poíticos poderiam ser submetidos a um pente "grosso"?
É preciso que acabemos com esta pasmaceira de enxovalhar aqueles que recebem e declaram os seus resursos financeiros enquanto adulamos os verdadeiros sanguessugas do poder público.
Os ganhos auferidos pelo ministro são compatíveis com os serviços prestados e,até prova em contrário,não são incompatíveis com a função pública.Aliás,as denúncias partem justamente dos fim ( o recebimento de recursos) para tentar estabelecer um vínculo inexistente.
O ex-ministro Bresser,ao inisinuar tráfico de influência,deve estar referindo-se a ele próprio e sua desastrada passsagem pelo governo Sarney ( cadê a diferença da poupança surrupiada dos dos brasileiros,Bresser?).
Palocci,gostando ou não dele,é um quadro importante na política do país.Não podemos e não devemos defenestrar ninguém baseados em falso puritanismo .
Falou a Velhinha de Taubaté...
"Palocci não é mais importante para o Brasil" - nunca foi. Ele foi importante para o governo no 1° mandato do Lula para "acalmar o mercado"
"Palocci (...) tem um diferencial qualitativo em relação a seus pares./Que tráfico de influência o então deputado poderia realizar que não outros?" - Sua contradição é evidente: Se ele tem um "diferencial" então teria mais chances de ter sucesso no lobista do que um deputado do baixo clero.
"O que está se discutindo não é o patrimônio de Palocci" - é sim
"O que está em discussão é um projeto de país que está dando certo..." - não, o que está em discussão é sobre como alguém consegue aumentar em 20 vezes o seu patrimônio em quatro anos sem herdar ou ganhar na loteria.
"parece que o único crime é político receber HONESTAMENTE seus recursos." - Com certeza seu conceito de HONESTIDADE é diferente do meu.
"minimamente deveriam confrontar os ganhos de sua empresa com outras do mesmo porte e que prestasse o mesmo tipo de serviço." - você não está acompanhando o noticiário, né? Essa comparação já foi feita, e ficou demonstrado que a empresa de Palocci teve desempenho igual ou mesmo superior às maiores do mercado. Com a diferença que esta ´ltimas tem dezenas de funcionários e anos de tradição.
" É preciso que acabemos com esta pasmaceira de enxovalhar aqueles que recebem e declaram os seus resursos financeiros enquanto adulamos os verdadeiros sanguessugas do poder público." - "Acabemos"? Nós quem cara pálida? Eu não defendo sanguessuga de partido nenhum, nem mesmo do partido no qual votei.
"Os ganhos auferidos pelo ministro são compatíveis com os serviços prestados" - Como você pode afirmar isso com tanta certeza, se não se sabe sequer quais foram os serviços? Não se sabe ao certo nem quem foram os clientes...
"O ex-ministro Bresser,ao inisinuar tráfico de influência" - Besser não insinuou, AFIRMOU com todas as letras (apesar de ter escrito tráfego em vez de tráfico)
"deve estar referindo-se a ele próprio e sua desastrada passsagem pelo governo Sarney ( cadê a diferença da poupança surrupiada dos dos brasileiros,Bresser?)." - Velha falácia do Tu Quoque (eu fiz, mas você também fez, ou fez pior). Um erro não anula o outro.
"Palocci,gostando ou não dele,é um quadro importante na política do país." - Pode ser importante, mas não é insubstituível. A relativa importância não pode ser usada como escudo para os malfeitos do ministro.
"Não podemos e não devemos defenestrar ninguém baseados em falso puritanismo ." - Como creio já ter demonstrado, não se trata de falso puritanismo. São suspeitas graves, que em qualquer país sério já teriam custado o cargo de Palocci. Ou você consegue imaginar um caso desses nos EUA? No Japão? Na Alemanha? Aliás, em qualquer lugar civilizado, Palocci jamais retornaria à vida pública depois do caso do caseiro.
Eu gostaria de saber o que o Palocci tem e o que os 'outros' não teem para ser tão perseguido. Não saiu uma nota na foia sobre as acusações em cima do aócio, muito mais cabeludas. HA! Dirão os maquiavélicos mas eócio pode.
O bresser, HA, o bresser, pobre ser sem a menor valia; falou mal do psdb e agora, do Palocci. Qual a credibilidade?
Ele tinha amplos poderes para agir em nome do governo até então. Poderia engavetar qualquer projeto que contrariasse os interesses de quem serviu a bem pouco tempo. Um exemplo é o PNLB que originalmente seria bancado pelo governo. Depois enfiaram na discussão uma parceria mandraque com as operadoras de telefonia. Havia forte resistência do secretária que cuidava do gerenciamento do PNLB, em função disso foi demitido. Palocci serve aos interesses de grupos econômico privados de grande poder. Nessa condição não pode permanecer na casa civil.
Quero provas de tudo dito contra Palocci. As pessoas possuem mania de ecoar notícias que não se sabe a origem nem se são verdadeiras. Trata-se do governo de D. DILMA em quem votamos com confiança. Por isto não podemos acreditar em qqer. notícia ou calúnia que não seja devidamente comprovada. Not a-se uma clara manobra da oposição para enfraquecer o governo federal para que fiquemos confusos e façamos seu jogo sujo. PALOCCI, fica!
Como disse o Brizola Neto em seu blog, gente fina é outra coisa, eles podem roubar bilhões, aliás, que PIG* ruim de conta, para estes salafrários os 20 milhões que Palocci ganhou de forma honesta e declara da à Receita valem muito menos do que os mais de 414 milhões desviados do governo de MG. Os 20 milhões valem muito mais do que os bilhões que Arminio Fraga ganhou após sair do governo tucano privateiro de FHc.
Quanto a Palocci, gostaria imensamente de entender que crime ele cometeu, até agora não responderam, parece um bocado de birutas acompanhando a ventania
A este respeito leia Eduardo Guimarães em Odeiem Palocci e idolatrem Arida(clique aqui)
OOO http://www.advivo.com.br/user/13544 Juriti do Cerrado http://www.advivo.com.br/user/7757 Tatu Bola http://www.advivo.com.br/user/3084 D http://www.advivo.com.br/user/7514 Spin http://www.josecarloslima.blogspot.com
Avatar, tem um governo muito promissor ainda no comeco. Tem gente boa para ser defendida hoje e sempre, mas Palocci nao eh um desses. Nao vamos nos rebaixar a ponto de defender os "nossos" suspeitos contra os suspeitos dos outros. Isso significa jogar a lixo uma das maiores caracteristicas que nos diferenciam do pessoal que veio nas caravelas, o CARATER! Isso vai significar uma enorme vitoria para o pessoal do lado de la, que eh vestir a carapuca de que sao todos iguais!
o Brizola Neto nem lembrava do Arida até que descobriram que o Palocci continuava o mesmo de sempre, apartir dai ele começou a repetir esse bordão, isso já nos diz sobre o carater do neto do Brizola.
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
Mário,
Boa tarde.
Não acho pertinente o seu comentário sobre o Brizola Neto. O blog dele é muito bacana e as opiniões dele são muito coerentes.
vamos fazer o seguinte, se vc me mostrar um texto dele com data ate 2 meses antes da publicação da materia da folha sobre o Palocci em que o Brizola pedia uma investigação do Arida eu me retratarei. se não tiver vc confirmara que ele é hipocrita!
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
Mário,
Boa tarde.
Não tenho vocação para debater sobre o caráter de outras pessoas, nem tempo para me converter no seu pesquisador pessoal.
Em princípio, quando não conheço profundamente, acho que todas as pessoas são de bom caráter, sobre todo quando expõem as suas idéias em forma pública.
Algumas vezes as pessoas somente podem estar equivocadas ou possam ter esquecido mencionar alguma situação no passado.
Acompanho as opiniões do Brizola Neto sobre centenas de outros temas de enorme relevância para o Brasil, mas não pedirei ao senhor que pesquise sobre isso.
Olha Mário, não sei de suas razões para atacar o caráter do falecido Bizola, bem como do Brizola Neto.
Mas digo que entre os políticos brasileiros em quem confiei ou confio estão o velho caudilho e seu corretíssimo neto.
Espero poder um dia votar no Brizolinha para Presidente.
A manutenção de Palocci não ameaça o governo Dilma e nem o Breeser Pereira é a melhor pessoa para aconselhar a Presidenta. Mas, consoante o governo estar contente com ministro desse estirpe, uma coisa é certa: a presença de Palocci e seu atos imorais envergonha o PARTIDO DOS TRABALHADORES e sua militância. FORA, PALOCCI!!! Abs.
Nonato
Por mim o Palocci já deveria ter saído há muito tempo. Aliás nem deveria ter entrado.
O que mais me impressiona neste caso é a aceitação do governo de que o Palocci tem que ser defendido pela mais alta autoridade do país.
Porque querer defender este caso tão absurdo?
Será que a presidência tem algum comprometimento com o atual chefe da Casa Civil que transcende qualquer bom senso e põe em risco o grande prestígio político adquirido nestes primeiros meses de 2011?
Ou o PT muda sua maneira de agir contra suspeitas internas de fraudes, tráfico de influência etc ou ele vai ficar cada vez mais desmoralizado.
Está ficando cada vez mais difícil acreditar em político neste país.
Ainda acho que a imprensalona quer separar Dilma do PT e de Lula para ficar só com eles e aí acabam com ela.
Na mosca!
Ficam aqui os ilustres representantes da "esquerda" no blog se matando prá apontar delitos ainda maiores dos tucanos..
.
Mas e a solução.., vão por sobre a mesa quando..?
E o controle, ou redução, ou prevenção...de casos de corrupção no Estado.., alguém discute..?
O que o PT diz sobre isso..? E o Lula..?
E - por que não - o PSDB..? O Aécio..?
.
O que podemos fazer para que estupradores de mulheres não passem o resto dos dias de férias no Libano..?
O que podemos fazer para Sarneys, Malufs e Newtons não desfilem por aí como se nada houvesse contra..?
Para assassinos não serem presos 15 anos após matar..?
.
.
Já disseram e cada dia que passa me convenço mais..
Isso aqui é um deserto de homens e de idéias..
.
É triste não ver ou ter lideranças à altura dos problemas do país.
É o que defendi desde o começo, caro Chico Pedro.
Para o caso em questão, teriamos que discutir mecanismos de impedir que ex ministros influentes na iniciativa privada como ele não enriqueçam, isso se a sociedade achar que é imoral, aético ou algo assim. Teria então que passar a ser crime., então, por até agora, pelo que sei, não o é. Poderia aumentar a tal da carencia para uns 2 anos; impedir que ex ministros trabalhem para empresas que tenham alguma relação com o governo, etc...Mas teria que ser tudo muito bem regulamentado, dentro da lei.
Outro ponto que poderia se discutir seria o endurecimento da fiscalização da receita com relação a ganhos e também a aumentos patrimoniais, tanto sub avaliados, quanto super avaliados, mas isso teria que ser para todos. Se houjver alguem da receita aqui poderia apontar caminhos para fazermos isso.
Enfim, creio que esta seria a discussão justa já que me parece que muita gente não tolera que ex ministros enriqueçam na iniciativa privada, depois de saírem do governo.
O que é dificil tolerar é esta crítica casuísta e hipócrita que estão fazendo.
@DanielQuireza
É por aí, Daniel.
Também concordo com o autor, até porque faz tempo que o Palocci mudou de lado, ele não representa mais os interesses do PT, do Governo e menos ainda do Brasil. Sou petista e nós que fazemos parte dessa legenda sabemos que esse Ministro não é mais carne de nossa carne, acho, inclusive, que ele combina mais com o PSDB.
É isso aí, nao sei porque um projeto de mais de 8 anos, bem avaliado, precisa de um fiador junto ao mercado.
Existem pessoas valorosas na base aliada, não precisamos do Palocci.
bresser bom em consultoria, principalmente para AVALIAR EMPRESAS A SEREM PRIVATIZADAS POR GOVERNOS DO SEU PARTIDO,,,,,
rei nao perde majestade
quem nasce pra ze nunca chega a jose
IMPRENSA EXPRESSA INTERESSES DE GRUPOS, NUNCA DA REALIDADE
O Bresser tem razão em determinados aspectos.
Mas eu prefiro a opinião do Eduardo Guimaraes:
Há um homem público que, apesar de ser apenas um homem, honrou todos os votos de confiança que venho lhe dando desde 1989. Esse homem que a tantos assustou durante tanto tempo, que já foi considerado um louco que incendiaria o país, desde que surgiu na política sempre me passou confiança, sinceridade e uma coragem épica.
Sim, sou o que chamam de “lulista”. Porque todas as nações, todos os povos, durante toda a história da humanidade sempre seguiram líderes. E Lula é o meu líder político. Apesar de não concordar com absolutamente tudo o que diz – discordo de sua recusa em reagir a certos ataques da forma cabível –, em questões sobre as quais só ele tem condições de opinar eu o sigo sem pestanejar.
O caso Palocci é um daqueles em que a opinião de Lula pesa muito sobre a minha. Quando ele diz que se a mídia e a oposição conseguirem derrubar Palocci passarão os próximos quatro anos derrubando ministros e inviabilizando o governo Dilma, acredito.
Apesar dos amigos queridos que discordam de mim, não posso ceder ao rigor ético deles quando diverge tanto do meu, apesar de respeitar a todos os que, de boa fé, crêem na lenda que a direita midiática está conseguindo vender de que derrubar o principal ministro de Dilma aos cinco meses de gestão seria “bom” para o seu governo.
Lula defende Palocci e grande parte daqueles que o seguiram quando defendeu Sarney, por exemplo, agora recusam a sua liderança. É perfeitamente aceitável. É direito de cada um. Contudo, será direito dele, como fiquei sabendo, aposentar-se da política se a sua intuição não for seguida.
Esse homem pelo qual lutei para que governasse este país sabe tudo o que Palocci fez nos verões passados. Nomeou-o quando governava e foi por sua influência que foi nomeado neste governo para o segundo posto depois da presidente Dilma. Se acreditasse que Lula defenderia um corrupto, deixaria de me envolver em política.
Mas não só. Como não acredito que Lula defenderia Palocci sem uma boa razão, se o meu líder político deixar a sua militância devido a esse episódio, terá a minha companhia.
Há muito tempo que penso em me dedicar à literatura. Meu sonho sempre foi escrever um romance e vê-lo publicado. Posso muito bem criar um blog para começar a enveredar pela arte. Literatura, pintura, poesia, crônicas, contos… É a isso que me dedicarei se o presidente Lula se aposentar da política pelo caso Palocci.
Abraços a todos
Alex
É preciso definir se a derrubada do Palocci é coisa do PiG ou do tal ministro petista que quer o lugar dele. Uma coisa é certa, o PiG está sabendo aproveitar muito bem o tal "fogo amigo".
O que eu sei é que eu já ví esse filme em 2005 e quem morre no fianl é a oposição e a credibilidade da mídia.
Só que desta vez o caso é ainda mais absurdo.
Gostaria de saber se o Bresser está disposto a divulgar os dados de todos os seus negócios, empregadores e clientes desde que foi ministro da fazenda, para sabermos se o dinheiro que ele ganhou ao sair do ministério foi ou não fruto de tráfico de influências.
Tenho certeza que a tropa de choque que ataca o Palocci diuturnamente neste blog irá dizer que não há denúncia contra ele, o que é engraçado porque então quem define a ética no Brasil é o interesse da mídia em escandalizar? Ou a quebra de sigilo fiscal deste ou daquele?
Mas também esperar o quê daqueles que defendem que APENAS o Palocci seja investigado e o Aécio, sobre o qual pesam pesadíssimos indícios de crime fiscal, ocultação de patrimônio e tráfico de influência seja poupado de toda e qualquer investigações?
Aguerdem trollagens agressivas neste post.
De quebra também poderia divulgar do seu filho, gestor de fundos...
@DanielQuireza
Pois é. É o primeiro caso no mundo que os corruptores emitem notas fiscais, o corrupto passa recibo, registra tudo na Receita Federal e na Secretaria de Finanças de SP. Se, segundo a FSP, tudo que Palocci fez foi ilegal, por que registrou tudo e não fez por baixo dos panos?
O curioso é que ninguém questiona mais como a FSP teve acesso aos dados fiscais sigilosos do Palocci. Dados vazados pela Secretaria de Finanças de SP que é comandada por um indicado do Serra.
Desde 2003, a velha mídia e aliados sempre atacaram quem passou pela Casa Civil:
1 - Derrubaram o José Dirceu;
2 - Tentaram derrubar a Dilma com o caso da agenda da Lina Vieira;
3 - Derrubaram a Erenice;
4 - E agora tentam, novamente derrubar o Palocci.
Acredito que, demitindo o Palocci, a velha mídia ganhará força e, com o apoio de aliados e inocentes úteis, atacará quem ocupar o lugar do Palocci e também vão partir prá cima do Pimentel.
Derrubaram o Palocci no evento do caseiro. Palocci foi inocentado e quem está sendo processada pelo Francenildo pela divulgação do seu sigilo bancário é a revista Época da Editora Globo, mas os "petistas" ou os de "esquerda" que dizem "odiar o PIG", mas não vivem sem ele, não relevam.
Os mesmos que criticaram a FSP por ter publicado a ficha falsa da Dilma, por ter chamado o Lula de estuprador, esqueceram tudo e agora acreditam em um jornal que atua como um partido de oposição.
A velha mídia conseguiu dividir a militância e está explorando isso.
É isso ai Stanley. É puro casuísmo hipócrita essa gritaria contra o Palocci. Nâo serve ao País, apenas à oposição. Então que se discuta uma quarentena maior para ocupantes de cargos públicos, ou quem sabe até um endurecimento da Receita Federal com relação à receitas e Patriminios no Brasil, mas isso para todos. Ai eu quero ver se vão aceitar.
Agora, por outro lado não podemos negar a realidade que essa "pseudo crise" atrapalha o governo politicamente. Vamos aguardar ele hoje no JN, disseram que ele vai falar. A Dilma terá que agir com sabedoria.
@DanielQuireza
Postar novo Comentário