Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
As suspeitas continuam, por Jânio de Freitas
Enviado por luisnassif, dom, 05/06/2011 - 08:49Folha de S.Paulo - Janio de Freitas: As suspeitas ficam - 05/06/2011
JANIO DE FREITAS
As suspeitas ficam
Palocci deu razão aos que consideram imoral, sem o esclarecimento da alegada consultoria, sua permanência
AO PASSAR DE entrevistado a entrevistador, com apenas uma pergunta Antonio Palocci fez uma proeza: a um só tempo, invalidou seu pretenso argumento para manter sigilo sobre o enriquecimento e deu razão aos que consideram imoral, sem o esclarecimento da alegada consultoria, a sua permanência no ministério.
Foi já no fim da entrevista que Palocci se entregou, com o que deveria ser um fecho consagrador e confirmado por concordância balbuciada pelo entrevistador-entrevistado. Apresentadas as suas respostas discutíveis -como se verá-, Palocci foi para o arremate com a conhecida tese da maior dificuldade de provar a inocência do que a culpa. E, já com um sorriso vitorioso, dá o exemplo indagativo: "Eu digo que não fiz tráfico de influência; como eu vou provar isso?".
A entrevista à TV Globo vai se encerrar. Mas não por impossibilidade de resposta.
Se não houve tráfico de influência nem outros modos irregulares de fazer tanto dinheiro, mas apenas prestação contratual e legal de serviços, há a prova fácil e documentada dos contratos. Deles só é exigível que tenham veracidade reconhecível.
Os contratos que Palocci se recusa a mostrar, admitindo-se que haja com que o fazer. Recusa que é a razão do dano por ele causado a Dilma Rousseff, do embaraço em que põe o governo e de se ver ele próprio como suspeito de algo muito grave.
Ninguém cobrou de Palocci, até hoje, mais do que os contratos comprovantes da sua consultoria Projeto. Palocci deu-lhes, no entanto, um tratamento sinuoso e falacioso na entrevista. Na primeira pergunta, sobre a evolução do faturamento anual de sua empresa entre 2006 e 2010, recusou-se a falar de valores, mas fez este acréscimo: "Sobre os contratos, posso falar perfeitamente sobre eles". Indagado, porém, mais adiante, sobre os contratos, sua resposta é direta: "Eu não posso expor contratos com empresas privadas".
Aliás, que empresas? "Empresas que consideraram útil eu ter sido ministro da Fazenda". Seriam, talvez, empresas que têm uma visão especial de utilidade para negócios, já que não lhes pareceram úteis Bresser-Pereira, Paulo Haddad, Rubens Ricupero e outros antecessores de Palocci.
Em todo caso, feitas as reiterações da recusa ao esclarecimento dos contratos, apesar da perspectiva inicial de "falar perfeitamente sobre eles", Palocci foi promissor a respeito: "Toda a vida da minha empresa estará à disposição dos órgãos de controle".
Não é preciso falar das obrigações do governo e de seus integrantes para com os cidadãos. Há uma referência mais explícita: uma das funções dadas pela Constituição ao Legislativo é a de fiscalizar e, portanto, controlar o Executivo, tarefa, por sinal, que explica a existência do Tribunal de Contas da União como instrumento técnico de tal função do Congresso. Em razão da qual foi aprovada, há três dias, a convocação de Palocci para esclarecer, na Comissão de Agricultura da Câmara, os meios do seu enriquecimento. Presidente da Câmara, o petista Marco Maia ficou de dizer amanhã se confirma a convocação, contestada por parte dos seus correligionários. Se Palocci só espera por um "órgão controlador", a oportunidade está entregue ao seu partido.
Mas não parece tão singelo o motivo que torna o assunto dos contratos inconveniente a Palocci. E às empresas que o contrataram, se existem, apresentarem-se em respeito ao problema presidencial, governamental e nacional de que também seriam causa.
A entrevista esclarecedora de Antonio Palocci esclareceu a razão das suspeitas.
Clique aqui para ir à notícia
Para acompanhar pelo Twitter: http://twitter.com/luisnassif
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
"As suspeitas ficam":
AAAAA ECIO, cham cham cham!
AAAAA ECIO, cham cham cham!
AAAAA ECIO, cham cham cham!
AAAAA ECIO, cham cham cham!
AAAAA ECIO, ch...
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Meu caro colega ,agora é a vez do Palocci que alem de tudo é ministro e homen de confiança do governo , mas a vez do Aécio vai chegar e de quem mais meter a mão no erário público , aqui pelo lado do Espirito Santo , o prefeito de uma pacata cidade de 30 mil habitantes esta no chilindró na compania de seus fieis secretários , a cidade chama se Fundão , e recebe quase um milhão de royalties do pre sal , o valor era devidamente ratiado entre esta camarilha . Em tempo o partido do prefeito é o PDT , e seus secretários em sua maioria do PT e PMDB ......
a unica defesa do palocci e o Aecio?
então vc concorda que o Palocci e Aecio são culpados, e portando as acusações contra o palocci são validas, e que ele esta incorrendo em crime?
"A verdade é a melhor camuflagem. Ninguém acredita nela." Max Frich
'Teje' ele vivo ou morto eu tou pouco me lixando pra Palocci. Aonde eh que eu tou defendendo ele mesmo que eu nao vi?
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
O amigo pode até não ter tentado defender o Palocci, fazendo referencia ao Aecio.
Mas que pareceu, pareceu...
É que de uns tempos pra cá uma das táticas mais usadas por todos acusados de maracutaias (saudades do Lula..., daquele, lembra?) , e naturalmente seus defensores, é sacar a classica desculpa/justificativa "Tavares":
"Sou, mas quem não é..."
Pois é...
Queimadura doe muito. Todos sabemos. Não coloco minhas mãos ( nem mesmo a pontinha do dedinho mindinho...) por Palocci, por Aecio, Serra, Renans, Jucas, ou ACMs, que tenham sido acusados - com um minimo de evidencia e consistencia - de qualquer trela no exercicio do Poder.
O desvio, o Abuso, o "pirão pouco o meu primeiro" estão, digamos assim, no script de nosso triste teatro.
Aplaudir os Bufões permite que a peça siga em cartaz ( e fazendo sucesso!!!!)
"Mas que pareceu, pareceu...
É que de uns tempos pra cá uma das táticas mais usadas por todos acusados de maracutaias (saudades do Lula..., daquele, lembra?)":
Nao, nunca ouvi falar. Lembro que voce me acusa de "proteger" Palocci enquanto acusa Lula de maracutaias.
Se manca, bicho.
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Desculpe Ivan,
Fui mal compreendido.
Não, amigo, não fiz a acusação que vc me acusa de ter feito...
Tento explicar: Quando fiz referencia ao Lula do Passado, logo após ter usado a palavra "maracutaia" não pensei em acusá-lo de fazer maracutaias. Não foi essa minha intenção.
Releia com calma e verás!
Tentei apenas ser um pouco irônico já que a expressão foi criação dele, que vivia a reclamar todo o dia de todo tipo de maracutais ( daí o "lembra?"....).
Tentei, de maneira infeliz por certo (já que não consegui me fazer entender) dizer algo assim: "O que diria dessa "maracutaia" o Lula daquele tempo?"
Foi isso...
Essa a minha intenção.
Compreendo, entretanto, sua reação.
Com efeito, após reconhecer ter sido pouco clara minha redação, fico a vontade para comentar que observei também uma certa "sensibilidade", digamos assim, ao tema.
Isso talvez explique a sua conclusão e a sua mal disfarçada irritação com o comentário.
É claro que você é inteligente e sabe, que o caso Palocci é mais uma prova de que nossa "grande imprensa"quer se manterno poder real.
Não ha apropriação de dinheiro público, como não houve no tal mensalão. È mais um golpe deles(PIG) para tirar os que não lhe agradam do governo. E isso é fácil pois temos mais de 90% dos Brasileiros, que são analfabetos funcionais e políticos.
Não acho que Palocci deva continuar, pois foi comletamente destruido pela mídia.
Mas gostaria, como muitos Brasileiros bem informados, que casos de ROUBO REAL de dinheiro público, como o metrô de SP, fundação RR, preço do alcool ha alguns meses, privatizações não explicadas, rodonel de SP, taxa selic, etc., FOSSEM levados tão a sério como esse caso Palocci.
Pois é Emanuel...este é o maior problema de hoje em dia...porque parece, então só pode ser. Quem sobreviverá a um julgamento assim???
Fatos que gostaria de testemunhar antes de morrer: 1-político bandido, preso; 2-juiz, promotor, procurador bandido, preso 3-Corinthians, campeão da Libertadores.....
Não, amiga... Não afirmei isso....
O Que parece, simplesmente parece....
Pode ser, pode não ser...Simplesmente parece.
Foi o que tentei dizer no meu comentario.
Especialmente nestes casos em que muito se alega a chamada "presunçãso de inocencia" ou "onus da prova"
E há toda a sorte de julgamentos (incluindo o que certamente vc já fez de mim, de minhas palavras, de minhas intenções...).
Todos julgamos a todo momento (ainda bem...)
Mas não devemos confundir, portanto, um julgamento JUDICIAL, e especialmente da área PENAL, com o julgamento pessoal, politico, ou de qualquer outra ordem.
( Mais tarde diversos dançarinos seram julgados no programa do Faustão. Sim... Se submeterão a um julgamento que não cogita dessa coisa de "todos são inocentes até que se prove o contrario... É um julgamento sim! No caso até mesmo com a "formalidade" de um "Juri"!!!! O exemplo é tosco, mas atualíssimo...hehehe).
Os que acusam Palocci o fazem ( eu pelo menos....) com base na quebra de confiança em uma pessoa que ganhou muito dinheiro, muito rapidamente, logo após ter saido do Ministerio da Fazenda, durante mandato de deputado Federal e especialmente quando ajudava a montar um governo já eleito, E SE RECUSA A DAR MAIORES EXPLICAÇÕES sobre esse acontecimento incomum!
Essa situação (esqueçamos o Palocci...) em qualquer governo, com qualquer Ministro, em qualquer pais, e imagino em qualquer epoca, é merecedora de um ESCLARECIMENTO.
Isso é trivial! Claro, cristalino! Não vê quem não quer ver.
Não vê quem vê apenas quando é conveniente ver!
Esse é o problema!
E quanto mais se recusa, mais e mais cresce a impressão de que tem algo a esconder além dos nomes dos clientes.
E, independentemente da prática ou não de crimes, a simples negativa de explicar-se, de se expor, de mostrar-se transparente, COMO DEVE SER TODO HOMEM PUBLICO ESPECIALMENTE NO SEU CARGO E RESPONSABILIDADE.
Veja só que loucura Emanuel...vc quer que Palocci se explique em cima de uma "denúncia" criminosa, obtida de forma ilegal. Pois o que aconteceu foi que a nojenta FSP publicou o sigilo fiscal do Palocci através de vazamento da Sec. da Fazenda de SP!! E, isto não parece...aconteceu...é fato concreto e, ainda, é crime neste país. Fazer lobby neste país não é crime..não existe lei que o defina como tal. Meu amigo, se o governo ceder agora....Dilma perderá completamente o governo....isto é uma queda de braços...os que acusam Palocci são os mesmo que tentaram, mas não conseguiram, derrubar Lula já no primeiro mandato....cair neste "canto da sereia" é tudo que eles- midia e grupos poderosos por trás- querem. Meu caro, tudo se resume ao poder...eles querem voltar ao Poder, custe o que custar. Alimentar isto, fazer coro a isto, é o mesmo que apoiar a nossa direita leviana e nojenta, é não gostar do Brasil.
Fatos que gostaria de testemunhar antes de morrer: 1-político bandido, preso; 2-juiz, promotor, procurador bandido, preso 3-Corinthians, campeão da Libertadores.....
Dê, não entendo seu posicionamento. Logo Vc que está clamando por uma manifestação sobre nossa improdutiva justiça e suas instâncias de faz de conta. Lembro que desde sempre Paulo Maluf só parece ser corrupto. E eu nem acho (acho, veja bem) que o ex-ministro Antonio Palocci cometeu irregularidades. Isso talvez o ministério público pode até dizer futuramente. Mas que o comportamento dele é IMORAL, ah, isso não tenho dúvidas. E temos o Stanley Burburinho perguntando o tempo todo por provas, tal qual os advogados malufistas. Lembra disso? Abs.
Nonato, clamo e clamo mesmo por uma justiça melhor...alias, tô berrando..mas veja...eu só condeno alguem depois que foi provado e condenado....antes disto, pra mim, é assassinato de reputação....é enxovalhar, sem provas....Sabe quem faz isto?? nem vou responder!!! Você sabe muito bem o que é esta gritaria toda. Portanto Nonato, estou bem coerente com o meu clamor.
Fatos que gostaria de testemunhar antes de morrer: 1-político bandido, preso; 2-juiz, promotor, procurador bandido, preso 3-Corinthians, campeão da Libertadores.....
Pedir comprovação de acusaçõesé imoral,desde qdo?
Aonde vc leu isto?? Pois o que eu escrevi é o seguinte..... pra dizer que alguem é culpado de alguma coisa é preciso que a pessoa tenha sido condenada, com sentença que já tenha transitado em julgado..antes disto é leviandade. Palocci já foi condenado?? Vc tem a sentença em mãos??? Vc tem, em seu poder, provas que condenem Palocci??? E, para que fique constado aqui..... único crime que eu vi , até agora, foi o da nojenta FSP que vazou sigilo fiscal do Palocci....alimentado por funcionário da Sec. da Fazenda de SP!!! Quer um crime?? Taí, embaixo do seu nariz.
Fatos que gostaria de testemunhar antes de morrer: 1-político bandido, preso; 2-juiz, promotor, procurador bandido, preso 3-Corinthians, campeão da Libertadores.....
Imoral é o seu desconhecimento de causa e efeito.
webster franklin
Carlos Lacerda morreu, mas os lacerdistas não.
Fujam do pensamento unico:
http://www.blogcidadania.com.br/2011/06/palocci-a-‘psolizacao’-do-pt-e-o-poder-da-direita-midiatica-2/
Sem contar. caríssimo, que com essa pauta diuturna da mídia marrom ficamos sem as manchetes do BRASIL bombando como nunca:
domingo, 5 de junho de 2011
BRASIL AVANÇA RUMO À 5ª ECONOMIA DO MUNDO, COM ALTA DO PIBdomingo, 5 de junho de 2011
BRASIL PODE SER O 3º PRODUTOR DE PETRÓLEO DO MUNDOdomingo, 5 de junho de 2011
O CRESCIMENTO DA RENDA PER CAPITA BRASILEIRA etc,etc.
http://democraciapolitica.blogspot.com/
O Blaya ainda tenta sair pela tangente com a velha conversa de "vc está justificando um erro pelo outro"
Acho que no seu caso vc está "escondendo um erro pelo outro"... Já que acha que Palocci errou em algo, mas não estranha as poucas cobraças em cima de um exemplo (há outros... Paulo preto que sumiu por exemplo.. O Rodoanel ainda não está 100%? Pq Será?) de um cara com salario de governador, uma rádio de 15 milhões e um apartamento de 12 milhões...
Como um membro disse em uma postagem, " moralidade politica" ou coisa semelhante pouco importa, o negocio é "usar como instrumento" de pressão por algum motivo obscuro... Por isso mais ironias, frases feitas em cima d eum personagem, mas pouca ou nenhuma discussão sobre o que ocorreu, como coibir, como evitar outros possiveis casos do suposto crime, quem mais esta no memso caso e por ai vai...
Isto faz muita diferença... Ser Pautado por jornalão que esconde aliados e te faz um fanatico de frases feitas....
denilsoncel@yahoo.com.br
Sabem quando um jogador comete uma falta violenta e sabe que vai ser expulso?
E que aí tenta a todo custo levar um jogador do campo adversário junto com ele?
Pois é. Esse é o caso. Palocci vai ser expulso de campo. Agora querem levar o Aécio junto, pra que fique tudo igual em campo.
O problema é que não estamos em um jogo de futebol.
eu li isso mesmo? é o fim do mundo chegando.... de um lado uma enchente de ataques baseados em nada ou será que alguem vai apresentar alguma prova de alguma ilicitude? e do outro um caso com varias provas de crimes veja bem varias provas de crimes e voce vem dizer que isso não deve ser debatido? tenha santa paciencia deixe de hipocrisia...quer fazer uma guerra santa contra o palocci tem que fazer tambem com o aercio senão amigo fica clara a deturpação de valres tua e de quem mais pense como voce ...
quero saber como alguem que nunca trabalhou compra um apartamente de 12 milhões... fora aercio renuncie ao mandato para se explicar!!!!
alexandre toledo
Porque não te cadastras?
webster franklin
Palocci, a meu ver, cometeu dois erros fatais: quando comprou o apartamento suntuoso e quando demorou demais para se defender. Se tivesse guardado o dinheiro da empresa em ações ou outra aplicação, por exemplo, provavelmente não haveria problema. E deveria ter se defendido de cara, demorou demais.
Ainda que eu continue achando que não há como enquadrá-lo em alguma irregularidade e nem crítícá-lo moralmente, politicamente ele agiu errado, sem dúvida. Agora vamos aguardar a decisão da Dilma.
E partido desse ponto acima o Aécio está enrolado para 2014, mesmo com a blindagem da mídia ele não terá como esconder o padrão de vida suntuoso e bem acima das posses.
@DanielQuireza
problema do paloci nao esta na compra do apto, nao!
veja que nao existe acusacao, exceto "multiplicacao por 20" do capital inicial em 4 anos
vejamos, paloci medico, ex prefeito, ex deputado, ex nunseiquemais tinha 1 milhao patrimonio inicial, fez contratos de 20 milhoes, 20 vezes, se tivesse 100 milhoes iniciais seria "aumentou em 20% em 4 anos" se fosse cap inicial de 1 bilhao, "aumentou seu capital em 2% em quatro anos", ou seja, os mesmos 20 milhoes so da manchete para quem tem pouco capital e nao pelo merito imoral do ato.
caso fosse ex banqueiro por ex, ou dono da telemar, corretora valores, empreiteira da CCR ou latifundiario, os mesmos 20 milhoes ou um apto como nos jardins do fhc, do aercio no rio, nao significaria nada, nem a outra acusacao de "enriquecimento rapido"
fica claro que a corrupcao é exclusividade dos que ja sao ricos, os que nao sao, nao é permitido entrar para club, é a luta de classe na defessa da corrupcao
Riquinho, to dizendo que ele cometeu dois erros políticos. Nao crimes ou desvios éticos ou morais. Como ele é político deveria ter prestado mais atencao a esta ponto.
@DanielQuireza
Mas ele esta correto em nao querer expor as empresas que o contrataram. O que nos custa esperar o parecer da PGR? Se temos pressa, entao vamos pressionar a PGR. Imaginem o estardalhaco que farao a oposicao e a sua porta-voz, a midia, sobre essas empresas. Quem tem competencia para dizer se existe alguma irregularidade neste caso, nao e um cidadao comum, um jornalista, ou um membro da oposicao, mas, sim, uma instituicao de cunho judiciario. Se ele cometeu algum crime, com certeza, sera provado. Agora, esta "midia" nao tem moral para condenar ninguem. E preciso ser etico e honesto para ter moral para condenar alguem, e disto essa "midia" anda muito distante.
sabe o que é mais chato? É isso, estes escribas do PIG se fazerem de vestais cobrando ética e moral quando os órgãos nos quais trabalham são mais sujos que os esgotos. Ora, um jornalista do calibre de Jânio de Freitas ainda não sabe quais são as empresas às quais Palocci deu consultoria? Mal informado ele, hein? Tem no BLOG DO MELLO ! A maioria delas, anuncia na famigerada FSP... inclusive a Hyundai patrocina a FSP para iPad. Chato, né?
Ok, está claro que a elite do PIG e mais alguns não querem interlocução com Palocci, não o querem na Casa Civil, não aceitam o enriquecimento dele - mesmo que dentro da legalidade.
E aí?
Este PIG é uma meleca, só serve pra depurar o PT, o resto continua nadando de braçada na falta de moral, de ética, na bandidagem mesmo...
é tudo um circo de 5a. categoria.
Prezado, nem a mídia e nem a oposição vão fazer estardalhaço algum com as empresas que já estão surgindo como as que o Palocci alega ter feito consultoria. Sabe por quê? Porque são as mesmas empresas que fazem "doações" de campanhas eleitorais para todos, eu disse todos, os partidos políticos e que sustentam praticamente o mercado nacional de propaganda e divulgação de eventos. Essas empresas são as anunciantes "masters" da Veja, do Estadão, da Globo, do Globo, da Folha e outros PIGs menos importantes. Caso o que já se vazou na internet for realmente confirmado, são elas que estariam na lista do Palocci e como diria o Pelé, entende? Alías, a imprensa serrista já tem o nome de todas essas empresas pois tudo levar a crer, pelos indícios, eles quebraram o sigilo fiscal do Palocci. Agora uma outra pergunta, o cara seria tão idiota assim de declarar falcatrua para a Receita Federal?
Ah, uma outra coisa. É de dar gargalhadas essa "nova denúncia" da Veja de que o apartamento do ministro está em nome de laranjas e que tem até um dos laranjas que tem sobrenome bem apropriado de "laranjeira" (isso dá frutos, rs...rs...). De hoje em diante, está decretado: quando você for alugar um imóvel, caro leitor, tem que pedir a ficha corrida do proprietário pois os crimes que porventura tenham sido cometidos por ele, passam a ser da sua responsabilidade como inquilino. Sabe o porquê desse novo "fator" no caso Palocci? É porque a mídia viu que bateria diretamente na porta do seus anunciantes principais.
Muita tinta se gastou com o assunto Palocci. Análises sofisticadas ou nem tanto foram feitas para se acusar ou defender o ministro, sem sucesso algum. O próprio ministro falou, falou e falou na entrevista à Globo e não disse nada alucidativo.
Pura perda de tempo. Não há o que argumentar, justificar ou esclarecer.
A questão é bem simples. O que de fato Palocci teria para vender aos seus clientes? A resposta também é bem simples: nada. Melhor dizendo, Palocci tem informações privilegiadas para fornecer aos seus clientes, tem a possibilidade de influir em questões de interesse de seus contratantes, tem como encaminhar com rapidez (afinal tempo é dinheiro) as reivindicações (justas, legais ou não) de seus patrões. Foi isso que ele fez. Esta é a consultoria prestada Palocci (ou seria a prestar, já como ministro?)
Palocci, se tivesse mesmo o decantado bom senso e ponderação, deveria pedir demissão e não aguardar ser demitido.
Ô Chico, será que dá prá voce falar isso também
sobre o Árida, sobre o Aécio e outros?
Há que se ter isonomia, ou não?
Cobranças sobre ética e honestidade
só valem contra o Palocci?
Postar novo Comentário