Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
As dúvidas sobre o suposto documento da Receita
Enviado por luisnassif, qui, 02/09/2010 - 13:04Em Observação
Por Marcus Netto
Nassif , o documento apresentado pela Folha de São Paulo como sendo da Receita Federal é uma Fraude , assim como foi a Ficha da Dilma. Aquele formulário jamais sai da Repartição da Receita , o contribuinte ou seu procurador leva consigo apenas o canhoto localizado na barra do formulário e em nenhum momento existe reconhecimento de firma requerido por parte da Receita pois o Auditor Fiscal tem Fé Pública.
NO topo do documento apresentado pela Folha ainda consta um carimbo mencionando "FL 507"com um rubrica que não existe em nenhum procedimento da Receita Federal. O Formulário da Folha também apresenta discrepâncias grosseiras com o Original da Receita Federal , sendo inclusive o Logotipo da Receita mau colocado no topo da página .
Como um Formulário que é preenchido na hora pelo Auditor Fiscal , documento este que não sai da Repartição pode ter viajado até um Cartório para receber um carimbo fajuto de Tabelião ? Seria impossível .
Caso ela fosse representada por um Procurador , no ato do preenchimento do requerimento o nome que deveria constar lá seria o do Procurador e nunca da Sra. Veronica Serra. A procuração deveria estar anexada ao formulário e apresentada os documentos originais do requerente (procurador) que no ato do protocolo seria dado o aceite após a conferência dos dados .
Trata-se de uma Fraude Grosseira e ainda por cima o Sr. Serra deve ter perdido alguns poucos votos que poderia ter na Receita Federal pois todos os funcionários da Receita estão indignados com as calúnias levantadas contra a instituição que tem orgulho da sua probidade e do profissionalismo .
O Candidato ontem conseguiu a proeza de macular a Imagem da Receita Federal do Brasil e dos Correios em apenas 20 minutos de conversa de compadres com o mau caráter do William Waack . Dois órgãos Federais que sempre estiveram em alta conta junto a população . Lamentável a baixeza destes Tucanos Depenados.
Por veras
Entrei no site da Receita Federal e localizei o formulário para solicitação de cópia de declaração de IRPF, que pode ser comparado com o formulário que está sendo apresentado pela imprensa:
http://www.receita.fazenda.gov.br/Publico/formularios/SOLICITCOPIA.doc
As instruções são (parte):
O contribuinte pode requerer cópia de documentos apresentados e arquivados na RFB, inclusive a comprovação de pagamento (2ª via de Darf).
Documentação Necessária
Obs: Caso não seja o próprio contribuinte ou seu procurador que compareça à unidade da RFB para entregar a solicitação de cópia, o reconhecimento da firma do contribuinte/procurador é obrigatório.Com o reconhecimento da firma do contribuinte/procurador, não há necessidade da apresentação do documento de identidade do contribuinte/procurador.
Contribuinte Pessoa Física:
1. Formulário Solicitação de Cópia de Documentos, devidamente preenchido em duas vias e assinado pelo contribuinte ou procurador habilitado;
2. Original ou cópia autenticada do documento de identidade do requerente, para conferência de assinatura.
O link para a página que dá as instruções é o seguinte:
http://www.receita.fazenda.gov.br/guiacontribuinte/copias.htm
Por Servidor da RFB
Nassif,
Sugiro retirar o post do ar, pois o autor desconhece totalmente os procedimentos da Receita Federal.
Em primeiro lugar, o formulário foi apresentado à imprensa pela Receita e não pelo solicitante das cópias.
Auditores Fiscais não trabalham como atendentes nos centros de atendimento. Seria um tremendo desperdício de dinheiro público alocar um servidor que recebe em média 16 mil reais naquela função.
O formulário pode ser preenchido na hora, caso o solicitante seja o próprio contribuinte dono das declarações. Ou pode ser apresentado preenchido, o que geralmente ocorre quando o contribuinte delega a um terceiro a retirada das cópias. Portanto, a afirmação de que o documento não sai da repartição está equivocada.
O formulário está disponível no site da Receita e, como afirmado anteriormente, pode ser impresso pelo contribuinte, o que justificaria o posicionamento incorreto do logotipo.
No caso da Verônica, a solicitação não teria sido feita por procurador, mas pelo próprio contribuinte. Nesses casos basta que a assinatura do solicitante seja reconhecida em cartório e não é necessária apresentação de procuração.
Maiores esclarecimentos podem ser obtidos aqui: http://www.receita.fazenda.gov.br/GuiaContribuinte/Copias.htm.
Por Leandro Arndt
Gente, eu já trabalhei no atendimento ao contribuinte da Receita Federal. O carimbo com o número 507 indica que ele está na folha 507 do processo administrativo disciplinar (PAD) contra as servidoras supostamente envolvidas (o carimbo é do escritório de corregedoria, ESCOR). O logo no lugar errado deve ter sido problema de impressão - de resto, o formulário é aquele mesmo. O formulário não é preenchido por nenhum auditor fiscal (aliás, quem normalmente trabalha no atendimento são os analistas tributários), e sim pelo contribuinte. O canhoto embaixo só é destacado e entregue ao contribuinte quando a declaração não é entregue na hora (as declarações de imposto de renda normalmente são entregues no ato). Não é necessária qualquer procuração para retirar a declaração, apenas a autorização que está naquele formulário, com firma reconhecida. Agora, um servidor público não pode negar fé a um documento público aparentemente autêntico (como esse formulário com reconhecimento da firma).
Mas, há um crime claro nesse caso: violação do sigilo do processo disciplinar contra as servidoras, com o claro intuito de prejudicar Dilma e favorecer Serra. Isso é crime e infração disciplinar sujeita à pena de demissão.
Se alguém quiser conhecer mais minha opinião (de ex-servidor da receita, agora justamente no órgão que normatiza e fiscaliza os processos disciplinares no governo federal, a CGU), pode acessar http://noticias.marxismo-online.com.br/politica-brasileira/campanha-de-serra-deu-bode-expiatorio
Por Flavio Patricio Doro
Querem ver um documento em branco? Eis o link para a impressão:
http://www.receita.fazenda.gov.br/Publico/formularios/SOLICITCOPIA.doc
O link se encontra na seguinte página:
http://www.receita.fazenda.gov.br/GuiaContribuinte/Copias.htm
Basta procurar o subtítulo "Contribuinte Pessoa Física"; a legenda do link é "Formulário Solicitação de Cópias de Documentos".
O documento que aparece no jornal é bastante semelhante ao que se obtém pelo link. A maior diferença é a posição do símbolo da Receita. Há outra leve diferença na parte onde é feita a identificação do autorizado. O detalhe é que o documento, claramente, pode ser baixado do sítio da Receita (como qualquer um de nós pode fazer) e editado. O nome do autorizado parece ter sidofoi preenchido em um processador de texto. Então, se o documento foi editado, e especialmente se a edição foi feita em um software não nativo, como o BrOffice Writer, alguma alteração na formatação pode muito bem ter ocorrido.
Um detalhe: o autor do post afirma que o carimbo "FL 507" não consta em nenhum procedimento regular da Receita.
Esclareço: no carimbo consta "MF/SRF/Escor 8a. RF", significa "Ministério da Fazenda / Secretaria da Receita Federal / Escritório de Corregedoria da 8a. Região Fiscal", e "fl 507" significa que o documento faz parte de um processo - evidentemente, de investigação e correição. O papel foi carimbado no canto alto direito já na investigação, e não no balcão da DRF Santo André onde o atendimento teria sido realizado.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Caro Marcus Netto:
Pelo texto, você é funcionário da Receita Federal, sendo provável que a repercussão de suas linhas na blogosfera imploda o trololó golpista do Grande Irresponsável do país.
Caso ocorra o que imagino, restará ao autista repetir o que disse a poucos dias, que o blog de Nassif pauta a grande imprensa. Nunca ouvi falar de um caixão que recebesse tantas pás de cal, e com toda razão, pois o defunto realmente cheira muito mal..
Um abraço
Uma lufada de ar fresco.
"A mídia já noticia que a senhora Verônica Serra não confirma a assinatura e que o cartório não confirma o reconhecimento da firma. Diante desses fatos, aconteceu a falsificação de documento público federal", disse Cartaxo, afirmando que caberá à Polícia Federal realizar perícia grafotécnica. O secretário da receita federal não concorda com o autor do post. Caso contrário ele já teria afirmado que o documento apresentado pela folha não é o que estava em poder do órgão.
Não cabe a mim dizer se a culpa e de z ou de d, porém cada vez que alguém tenta explicar o fato ele fica mais nebuloso. A única certeza é que o sigilo fiscal não existe no Brasil para quem está disposto a ter acesso aos dados de algum contribuinte. Além dos figurões emplumados a própria receita já reconheceu os acessos indevidos a de outros. Onde estão estes documentos impressos por servidores públicos que deveriam zelar pelo cumprimento da lei?
A cada eleição no Brasil vemos uma disputa de foice. O grupo que saiu atropelando tudo para retornar às benesses e o que está fazendo qualquer coisa para não perder o aconchego. Continuo com a minha opinião para estes casos, ambos os lados tem razão! E reparem que os dois lados possuem a mesma origem, assistimos à ética esquerdista em ação.
Quando será que o Brasil se verá livre destes politiqueiros?
"Caso contrário ele já teria afirmado que o documento apresentado pela folha não é o que estava em poder do órgão":
Mas essa foi a primeira pergunta que eu fiz ontem a respeito do documento. O documento que foi publicado saiu de qual fonte, pra comeco de conversa?
Da espionagem?
Voto distrital de merda, vai sumindo do Brasil, e leve seus "religiosos" e espioes mediaticos porque o Brasil nao eh casa da sua sogra.
Estou com uma duvida.
Se o documento apresentado é uma copia do original que FICOU EM PODER DA RECEITA, porque o canhoto no rodapé do formulário (Protocolo do Contribuinte) nao foi destacado e entregue a quem fez o requerimento?
Nassif,
Lamento discordar do post.
Em 2008 precisei solicitar uma cópia da minha Declaração do Imposto de Renda, para fins imobiliários e solicitei através do formulário específico, o qual é disponibilizado eletronicamente no site da Receita, para que possamos preenchê-lo e protocolá-lo na Delegacia da Receita.
Posteriormente retirei a cópia da Declaração pessoalmente na Delegacia da receita e a entreguei para o organismo financeiro que o solicitou a mim.
Ou seja, após preencher o formulário, tive que imprimí-lo e assinar. Posteriormente o levei à Del. Regional da Receita.
Abraços,
Marcelo
Isso mesmo, o post não procede.
Também fiz o mesmo procedimento: imprimir o formulário e assiná-lo. No meu caso, passei procuração no próprio formulário via reconhecimento de firma para meu cunhado (contador) levantar as informações necessárias, como é o caso em discussão.
Agora, querer incriminar a Receita por um reconhecimento fajuto já é irresponsabilidade demais. A própria imprensa que hoje atira pedras e mais pedras já está cansada de saber e reportar como é fácil comprar documentos falsificados com quadrilhas especializadas à luz do dia.
Se nossa imprensa fosse minimamente séria, esse episódio não passaria de um traque. Felizmente, vemos cada vez mais que mesmo as pessoas mais humildes têm discernimento suficiente para perceber essa situação do tamanho que ela realmente tem.
Ainda acredito que será mais um tiro no pé. A rejeição ao Zé Pedágio deverá subir depois de mais essa armação.
Zé, meu filho, ninguém é tolo como pensas. Ninguém é Homer como dizem.
Nada é impossível quando se lida com "Profissionais de Colarinho Branco"!
Antes da perícia grafotécnica, que vai deixar mais resquícios de DNAs, no documento, teriam que ser periciados os que eventualmente, lá, já existam, embora, PROFISSIONAIS se protejam com luvas virgens e materiais plásticos translúcidos, igualmente virgens. Mas, vale a pena tentar. Fazer, antes, a grafológica é amadorismo. Lá, já devem existir vestígios de várias pessoas, além do contador e das funcionárias.
Fica a pergunta: venha de onde vier, estariam querendo eliminar os resquícios (de pele ou impressões digitais, por exemplo) para atrapalhar a investigação científica e as dos DNAs?
Complementando, como já disse em outro POST, essas máquinas, certamente, podem ser compradas em Leilões e/ou na Santa Efigênia/Central do Brasil, como aquelas que falsificavam (e ainda falsificam) autenticações bancárias e de Órgãos Públicos. Essas, até, com o timbre/ logomarca vinham; "pequenos esquecimentos"!
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Eita Nassif, pode não ser nada mas não custa abrir o olho.
Os questionamentos do Marcus tem algum fundamento. Fui no site da SRF e visualizei o documento. Realmente a posição da logomarca da cópia publicada é estranha se confrontada com o original.
Por que o canhoto(a parte de baixo) está em branco? Ou por que não foi destacado? A única explicação é que o pedido tenha sido atendido na mesma data, o que não é comum em repartições públicas, em especial a SRF, bastante demandada.
Outra coisa: a SRF é tão relaxada ao ponto de não anotar o nr. do CPF ou do RG do recebedor de documento sujeito a sigilo fiscal?
Outra coisita: esse documento nunca foi, não é, e nunca será uma PROCURAÇÃO. É apenas uma MERA SOLICITAÇÃO DE CÓPIAS DE DOCUMENTOS. Veja a transcrição literal da FSP:
"A procuração com a assinatura "falsificada" deu autoridade a Antonio Carlos Atella Ferreira para pedir a cópia das declarações de Verônica de 2008 e 2009."
Putz!A FSP não tem assessoria jurídica para orientar seus repórteres acerca do que é uma procuração?
Aí tem coisa.
O RG e CPF das pessoas envolvidas foram apagados do documento, imagino que para proteção de dados pessoais.
Basta salvar o formulário e dar um super zoom que se verá que aonde caberiam o CPF e RG há um campo branco bastante destacado do fundo, fazendo-se pensar que houve lá uma rasura.
Marcus, espero sinceramente que esta tua declaração seja o início do desmonte desse factóide.
Por outro lado:
i. Soas como um funcionário da Receita. Logo, é de se esperar que outros colegas tenham percebido as incongruências que percebeste. Por que vocês não se manifestam oficialmente, por intermédio de sua associação profissional de classe ou sindicato, em nome da honra de sua profissão e denunciam a fraude? Aliás, nas menos de vinte e quatro horas que se passaram, é de surpreender que tenhas sido o único a se manifestar publicamente. E por que o Cartaxo, quando falou à imprensa hoje pela manhã e disse que repassou a informação sobre a assinatura falsa para o MP investigar, não apontou essas inconsistências?
ii. Repudio a transformação da Receita em veículo para atacar o governo, sem respeito algum pela instituição e sem se dar à própria o direito de se defender. Porém, o fato é que nenhuma instituição está acima do bem e do mal: os vazamentos de dados do sigilo fiscal ocorreram de fato, embora provavelmente por motivação outra que interferir no processo eleitoral. Depois que passar a interferência midiática, as investigações poderão prosseguir com tranqüilidade, mas algo terá de ser feito para impedir que circulem CDs de dados de contribuintes pelas mãos dos camelôs em São Paulo. Embora eu respeite o orgulho profissional que os fiscais e auditores da Receita têm por ela, o fato é que pelos menos algumas maçãs podres devem existir nesse cesto, do contrário os dados não vazariam de forma tão hemorrágica.
Lamento pelos funcionários da Receita. A imprensa vai jogar o nome de vocês na lama esse fim de semana (já até antevejo a capa da inominável, vai ser um espetáculo deprimente). Mas o sol é o melhor desinfetante e estou certo de que eles é que acabarão sujos quando a verdade aparecer.
Então vejamos. A se confirmar o que diz o Marcus (e a leitura das instruções contidas no documento parecem confirmar) há duas hipóteses possíveis: 1) Esse documento divulgado pela Folha não é uma cópia real da tal "procuração falsificada", anunciada pela Receita como o documento que autorizou a cópia dos dados da Verônica. Nesse caso a Folha comeu bola e todos estamos especulando em cima de mais uma barriga do jornal. 2) Esse documento é mesmo uma cópia da tal procuração falsa cujo original foi enviado pela Corregedoria ao Ministério Público. Nesse caso, como é que a funcionária aceitou (e a Corregedoria, pelo visto, também) um documento com evidências tão grosseiras de fraude? Não seria essa tal procuração apenas uma jogada montada pela quadrilha a fim de afastar da Receita a (ir)responsabilidade pelas violações? Se for isso, as coisas se complicam.
André Borges Lopes www.bytestypes.com.br
Não entendi.
A procuração não foi apresentada pela Receita Federal? Quer dizer, a procuração exibida pelo O Globo e Folha não saiu das mãos do Catarxo ou de alguém oficialmente da Receita?
A imprensa deu a entender que sim.
Se não foi de lá, como eles conseguiram a cópia? Com o próprio contador-meliante que a assinou? Aliás, não se faz cópia de procuração. A Receita deve ter retido o original para seus arquivos. Se não, só uma cópia retida e o original nas mãos do contador socilitante.
Partindo-se da hipóstese de que havia um balcão de quebra de sigilos, na minha opinião esta procuração foi fabricada agora, por encomenda, após a primeira auditoria para o caso do Eduardo Jorge. O objetivo seria exatamente inocentar a funcionária que violou o sigilo da Veronica Serra.
Ou seja, a pedido da própria funcionária inocentada.
Se já existia um esquema funcionando em Mauá, porque recorrer a uma procuração falsa para quebrar o sigilo em Santo André? O mais lógico era pedir diretamente ao funcionário corrumptível de lá.
Jaime,
Voce mencionou a dúvida básica e primordial. A procuração exibida pela Folha é a mesma em poder da Receita? Se for, quem entregou ao jornal? Se não for, é a mais simples e cabal comprovação de armação da imprensa venal.
Partindo-se da hipótese de que havia um balcão de quebra de sigilos, na minha opinião esta procuração foi fabricada agora, por encomenda, após a primeira auditoria para o caso do Eduardo Jorge. O objetivo seria exatamente inocentar a funcionária que violou o sigilo da Veronica Serra. Ou seja, a pedido da própria funcionária inocentada.
Essa também é a minha suposição. Com um detalhe: o esquema conta com a cumplicidade do tal contador Atella, já que aparentemente a assinatura dele é legítima. Mas, se for mesmo norma interna da Receita os procedimentos-padrão citados pelo Marcus, deveria ter sido entregue e arquivada uma procuração específica da Verônica Serra para o Antônio Atella, e esse formulário interno da Receita estaria preenchido constando o contador como solicitante. Basta ver que no campo onde está a suposta assinatura da Verônica consta especificamente "Assinatura do contribuinte ou procurador".
Ainda segundo as instruções impressas no documento, a solicitação de reconhecimento de firma se restringe aos casos em que a entrega da solicitação e/ou a retirada das cópias serão feitas por terceira pessoa (que não o contribuinte nem o procurador), o que não foi o caso, já que o Atella assinou pessoalmente o recibo de retirada.
No entanto, essa solicitação explícita de reconhecimento de firma põe em dúvida a informação do Marcus de que esse formulário "jamais sai da repartição da Receita". A não ser que se trate de exigir o reconhecimento de firma na procuração anexa, e não no próprio formulário.
Me parece que a Receita Federal está se complicando nesse caso. No mínimo, está devendo explicações mais detalhadas sobre o procedimento-padrão usado nessas solicitações. E foi demasiadamente rápida em inocentar a funcionária envolvida.
De duas uma: ou esses procedimentos-padrão descritos pelo Marcus não eram seguidos costumeiramente na Delegacia de Santo André, ou a comissão de investigação aceitou uma fraude grosseira como prova de inocência da funcionária.
O porquê disso, ainda não sabemos.
André Borges Lopes www.bytestypes.com.br
O que significa aquele "Em Observação"?
Que o tema está em discussão, para que outros comentaristas endossem ou rebatam as informações colocadas.
p>3. Somente poderão ser solicitadas as cópias dos documentos pelo interessado, procurador, inventariante ou representante legal, devidamente identificados. Entretanto as referidas cópias de documentos poderão ser entregues a terceiro devidamente autorizado pelas pessoas acima mencionadas;Nassif
As informações desse post não procedem. No site da Receita estão as instruções e o formulário para requerer cópia da declaração de IRPF.
Trata-se de um FORMULÁRIO e não uma "procuração", como está sendo divulgado pela imprensa.
As instruções são:
O contribuinte pode requerer cópia de documentos apresentados e arquivados na RFB, inclusive a comprovação de pagamento (2ª via de Darf).
Contribuinte Pessoa Física:
1. Formulário Solicitação de Cópia de Documentos, devidamente preenchido em duas vias e assinado pelo contribuinte ou procurador habilitado;
2. Original ou cópia autenticada do documento de identidade do requerente, para conferência de assinatura.
Obs: Caso não seja o próprio contribuinte ou seu procurador que compareça à unidade da RFB para entregar a solicitação de cópia, o reconhecimento da firma do contribuinte/procurador é obrigatório.Com o reconhecimento da firma do contribuinte/procurador, não há necessidade da apresentação do documento de identidade do contribuinte/procurador
Estão difamando a Receita com o objetivo aparente de criar um factóide mas com efeito secundário, certamente planejado. Não é a toa que o imposto(r?)metro apresenta números cada vez maiores. Além do óbvio crescimento do país, também a sonegação vem sendo combatida de maneira eficaz, em todas as frentes. A operação Satiagraha não trata de crimes da gentalha- tráfico, roubo, assassinato, etc. Trata de crime de colarinho branco, de falcatruas financeiras e, que foi alcançado em trabalho conjunto da PF e RF. Hoje , a charge da FSP é da "carniceria Brasil" como se a Receita fosse um balcão de negócios onde quem pagar mais leva. Pode já ter sido. Parece que mudou seu rumo. De qualquer maneira o ataque sempre cria uma oportunidade- ou aumenta a fervura, da política, ou propicia brecha para tentar o desmonte da fiscalização , ou ambas. Espero que, nenhuma.
Well, well, well ... de idiotice em idiotce, tanto Serra vai virando o poste q o PIG viu em Dilma, como Dilma vai virando a Presidente (a), q o PIG viu em Serra.
Acho q o texto do Marcus Netto é de gente q entende da RF, e por dentro. Nao me sobram dúvidas, é truqe mal armado pela mídia corrupta.
Inté,
Murilo
É interessante como o PT faz dossiê, faz dossiê e faz dossiê e faz e faz .........e nunca os usa. Sei não......prá mim a moçada do reduto tucano e/ou do PIG tentam esses glopes baixos que dão asco nas pessoas com um mínimo de razão. A outra hipótese é: "estão tão "chapados" que daqui a pouco vão começar a ver "bicho papão" e "dragão" por aí ( a "Veja", semanas atrás, já viu dragão )!
Talvez seja inocência sua, mas e se o Serra estivesse na frente nas pesquisas o livro do Amaury e esses dossiês já estariam publicados...
Foi o que ocorreu em 1994 e 1998. quando o PT estava atrás nas pesquisas.
Foram publicados os documentos ...
Quais foram os documentos mesmo, Fábio?
Caro amigo. Em 94 e 98 o PT ainda não tinha se apoderado da máquina estatal como hoje.
Segundo ponto. Não seria mais fácil os demo-tucanos irem atrás dos dados da receita do Lulinha e da Lurian, ou de alguns políticos do PT, ou mesmo do advogado Roberto Teixeira?
Meu caro,
eles foram atrás sim! Só que não encontraram absolutamente nada. Por isso mesmo circulam por ai vários emails falando que o filho do Lula comprou uma fazenda por não sei quantos milhões, tem a ficha falsa da Dilma, tem até o Chico Anísio que inventou que a Dilma não pode entrar em outros países, ridículo. A oposição é um mico.
A falta de respeito do Serra pelas Instituições da Receita e Polícia Federal não caracteriza
"preparo" no trato com as coisas do Estado e suas instituições, bem como postura de
presidente. O candidato se mostra a própria caricatura do despreparo e desepero.
Eu adoro o modo como a receita opera. Solta uma informação e espera o esperneio, a revolta, o desespero, o blablabla.
Depois que já gritaram bastante vem a receita e desmonta tudo que foi dito.
Ficou claro agora só uma coisa. A estratégia é desmentir o livro e Amaury Jr. Porque? Porque o livro tem provas e tem relevância. Instalou-se o pavor em Serra.
Vejam do que essa bandidagem é capaz, que jogo sujo, que nojo!
não tô entendendo mais nada, tem como alguém me esclarecer o que está acontecendo? este documento ao qual o Marcus Netto se refere é qual, a procuração apresentada pela receita como prova de que a filha do Serra havia requisitado seus dados de imposto?
Bruno, ele se refere ao documento que habilita a pessoa à acessar seus dados. Só precisaria de procuração se os dados fossem solicitados à Receita por outra pessoa que não a requerente. Mas, se esse fosse o caso(e parece que é), uma procuração desta pessoa(Veronica) passando poderes para a outra, teria que ser anexada no mesmo formulário e quem assinaria seria o procurador e não Verônica. Marcus alega que o papel em que foi solicitado os dados, além de estar assinado por Verônica, ou seja, já tá errado, não traz nenhuma procuração , entre outras cositas mais. Portanto, ele acredita na possibilidade do papel ter sido forjado, ser falso.
Cosi è, si vi pare!!!
Postar novo Comentário