Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
As concessões e os setores extremistas
Enviado por luisnassif, sex, 10/02/2012 - 10:47
Por Diogo Costa
Comentário do post "O significado político das concessões de aeroportos"
Essa discussão sobre as concessões já foi longe demais... A oposição, tanto de direita quanto de esquerda, não receberão um voto sequer criticando esse processo! Podem rosnar a vontade.
Proponho que não percamos mais um minuto sequer tentando explicar algo que é perfeitamente compreensível àqueles que possuem mais de dois neurônios...
A extrema "esquerda" atual, acometida pela aparentemente eterna síndrome do esquerdismo, doença infantil do comunismo, é a mesma que massacrou Lênin, chamando-o de traidor do movimento comunista internacional quando da assinatura do Tratado de Brest-Litovsk em 1918. São os mesmos que pretendiam esquartejar e pendurar os pedaços de Lênin em praça pública quando este defendeu ardorosamente a necessidade da implantação da NEP (Nova Política Econômica) em 1921, abrindo a Rússia comunista para o investimento privado nacional e internacional, permitindo a comercialização privada dos produtos oriundos da agricultura, do comércio e da pequena indústria...
São sectários ao extremo, utilizam do mesmo sectarismo imbecil que Stálin patrocinou no Komintern a partir de 1928, quando, criminosamente, proibiu as alianças entre comunistas e sociais democratas em todos os lugares do planeta terra, afinal de contas, os sociais democratas eram burgueses apenas menos abjetos que os fascistas! Adolf Hitler e o partido nazista devem sua ascenção ao sectarismo de Stálin e do Komintern. Adolf Hitler jamais foi eleito presidente da Alemanha, o partido nazista nunca, jamais obteve maioria no parlamento alemão! Mas aí, aproveitando-se da divisão entre comunistas e sociais democratas, os nazistas colocaram fogo no parlamento (Incêndio do Reischtag), impuseram a culpa aos comunistas, deram um golpe e o final todos sabemos...
Os "revolucionários" pensam que o Brasil de 2012 é igual à Rússia tzarista de 1917! Esquecem eles que não estamos enfrentando nenhuma ditadura política, que não estamos participando de nenhuma guerra mundial, que não estamos em guerra civil, que na Rússia de 1917 apenas 13% da população era urbana e no Brasil de 2012 o índice é de 88% de população urbana, etc, etc, etc... Os pseudo revolucionários nunca, jamais admitem nenhum recuo tático, nenhuma composição política que não seja com a suposta vanguarda da vanguarda da classe operária, pensam que basta que o Estado assuma o controle de absolutamente todas as atividades econômicas (desde a carrocinha do cachorro quente até rodoviárias ou indústrias de automóveis...) para que se realize a superação do modo de produção capitalista, baseado na exploração do trabalho alheio através da apropriação indébita da mais-valia! A estatolatria delirante, que confunde contingências com princípios, que esquece ou renega, por exemplo, que Mussolini foi o personagem político que praticou a maior estatização da atividade econômica da história da Itália e que nem por isso a Itália deixou de ser capitalista...
Enfim, sugiro que não percamos mais tempo com o modelo híbrido surgido após o processo de concessão dos aeroportos. A saber, parece-me que temos uma espécie de PSOLDEM (Partido do Socialismo e Liberdade Democratas), esse monstrengo que pratica a política da ferradura com maestria, esse modelo sectário e por demais conhecido, onde a extrema esquerda e a direita se unem alegremente para atacar as conquistas recentes do povo brasileiro. O mundo tem várias cores, mas os sectários só enchergam o preto e o branco... Não percamos tempo!!!
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Assino embaixo, Diogo. Com pequena ressalva - rs - No Brasil, o sectarismo maior, as críticas mas levianas e sujas, provêm da galera ultra-direita, grande mídia + tucanos + dem. As "pequenas revoltas" dos xiitas de esquerda são mais divertidas do que outra coisa. Abraço!
UFA!!! até que enfim, o uso da expressão "extremista" não é uma sina; foi reconhecida pelas esquerdas (da qual faço parte, de forma racional). Fico, assim, mais á vontade para expressá-la.
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Esse texto me fez lembrar minhas antigas aula de lógica informal. Já estão recorrendo ao ad hominem. Já querem refutar os argumentos contra a privatização dos aeroportos com base na incapacidade intelectual ou no extremismo de quem sustenta tais argumentos (desespero?).
Se uma ameba me diz que era melhor para o Estado ficar com 100% dos lucros de 30 anos, em vez de 49% (ou até mesmo 99%), estaria em pleno acordo com a ameba, pois vejo sentido na sua argumentação. Não posse recusar um argumento que julgo bom, simplesmente pelo fato da ameba ser uma ameba.
Respeito à pluralidade de opiniões mandou lembranças!
Abraços,
Roberto
Xeque-mate Roberto!
Um abraço.
Sérgio Troncoso
A candidata Dilma (PT) era “extremista” em 2010 quando pedia votos?
http://youtu.be/WqlCjnv6aV4
Ela se esqueceu do que disse ontem? Deu no Valor Econômico, artigo de Maria Cristina Fernandes:
“Ônibus municipais são tradicionais concessões à iniciativa privada em governos de quaisquer colorações. Ninguém questiona que assim o seja, apesar de uma pesquisa do Ipea ter apurado que 50 milhões de brasileiros não usam transporte coletivo regularmente porque não podem pagar tarifa. Talvez não seja coincidência que um dos últimos prefeitos a tentar confrontar os concessionários municipais de transporte, Luiza Erundina, ter, há muito, deixado o PT. Useiro e vezeiro em propagar estelionato eleitoral e privatarias tucanas, é natural que o PT tema perder discurso e eleitor.”
Qual o discurso petista mesmo para 2014? Por que o PT jogou pedras na vidraça tucana durante tanto tempo se é capaz de usar o BNDES e os fundos de pensões para também fazer concessões?
Texto do Fernando Brito, no Tijolaço
O ex-presidente Fernando Henrique Cardosodiz hoje que privatização não é uma questão ideológica.
Questão ideológica é a propriedade dos meios de produção. É a discussão, que não está posta neste Governo, entre socialismo e capitalismo.
Totalmente diferente é o patrimônio público e o controle dos serviços públicos essenciais.
Separemos as coisas.
Entregar patrimônio público para grupos privados em condições ruinosas não é ideologia, é dilapidação.
Se as condições não são ruinosas, a questão passa a ser outra, a da importância daquele patrimônio para aqueles em nome dos quais você o administra e se a sua função é pequena ou suprível de outras formas.
A Vale, por exemplo, foi privatizada em condições ruinosas e tinha uma importância estratégica para o país – pelo fato de deter as maiores jazidas de ferro do planeta – insubstituível.
Tivemos N+1 governos de direita e nenhum deles tentou vender a Vale, exceto do de FHC.
Dizer, como fez FHC, que o que foi feito aos aeroportos ontem segue o mesmo modelo do que fez ele à Vale é uma mistificação absurda, que não se sustenta diante de um sopro.
É o mesmo que dizer que alugar um apartamento é o mesmo que vendê-lo.
Pior, porque no imóvel há um cofre contendo uma fortuna incalculável, que vai junto.
A Vale foi vendida, os aeroportos tiveram a administração concedida.
Na concessão, não há entrega de patrimônio, que retorna ao Estado, com todas as benfeitorias.
A questões, aí, são de outra ordem: se o serviço é essencial – e neste caso se permanece controlável pelo concedente - se a concessão atende ao interesse da população, a quem são entregues, e se é pago ao poder público por ela uma justa remuneração.
Nas concessões da telefonia, por exemplo, o princípio da essencialidade deveria fazer com que o Estado mantivesse o podere os instrumentos para controlá-la, e ele abriu mão disso. As concessionárias são donas do negócio, que virou uma caixa-preta diante da qual a Anatel faz papel de pateta.
O Estado não tem capacidade sequer para fixar tarifas. Ou alguém é capaz de dizer quanto custa um minuto de ligação telefônica?
Que dirá a de dirigir os investimentos na direção do que seja necessário para a população, como estamos vendo no processo de universalização da banda larga, que se arrasta a passos de cágado manco.
O processo de concessão das teles não apenas foi “preparado” com um brutal aumento das tarifas telefônicas como a outorga foi financiada com dinheiro do próprio Estado – caso da Telemar, hoje Oi – e dada ao controle de multinacionais.
Nem é preciso entrar nos meandros da corrupção e favorecimentos que aconteceram ali e que estão parcialmente descritos no A privataria tucana. de Amaury Ribeiro Júnior.
Pode-se ser favorável ou contrário à uma gestão mista – 51% privada e 49% da Infraero - de três grandes aeroportos do País. Mas não se pode apelar.
A primeira apelação é dizer que fora prometido manter exclusivamente estatais os aeroportos, como já ficou claro que não, nas palavras da própria então candidata Dilma Rousseff.
A segunda é comparar, por mais que se possa criticar, esta concessão às privatizações da era FHC.
E a terceira, e mais grave, é apelar para isso com o fim de se defender das evidências de que houve, além do crime de lesa-pátria, favorecimentos e maracutaias naqueles processos.
O problema de Fernando Henrique Cardoso não é ter privatizado por ser de direita. É ter privatizado por ser um vendilhão da pátria.
Retomando um post do Stanley Burburinho numa outra discussão:
1 - Para os que agora dizem que Dilma "traiu" quem votou nela, veja os links abaixo sobre Dilma falando sobre Infraero em 2010. Isso mesmo, em 2010:
2 - Dilma não prometeu impedir investimentos privados na Infraero. E nem se calou. Durante a campanha expôs seu pensamento.
http://partidodaimprensagolpista.files.wordpress.com/2012/02/7-de-fevereiro-dilma-e-aeroportos.jpg
3 - Jornal do Brasil: Notícia de 02/08/2010 - Dilma afirma ser a favor da abertura de capital da Infraero
http://jornal-do-brasil.jusbrasil.com.br/politica/5411232/dilma-afirma-ser-a-favor-da-abertura-de-capital-da-infraero
4 - VÍDEO - Youtube: "Dilma quer privatizar Infraero" - http://www.youtube.com/watch?v=9pKHOqd7FBA
5 - Notícia de 22/08/2010 - Dilma defende abertura de capital da Infraero para melhorar aeroportos
Para candidata, é possível manter controle da Infraero nas mãos do Estado, assim como ocorre com a Petrobrás
02 de agosto de 2010 | 16h 48
(...)
Na prática, a intenção de Dilma seria usar recursos da iniciativa privada, em parceria com o governo, para melhor o sistema
aeroportuário do país. "Acredito que não haveria dificuldade de abrir o capital da Infraero e manter o controle (da empresa)
nas mãos do Estado, como ocorre com a Petrobrás", disse.
(...)
http://economia.estadao.com.br/noticias/economia%20servicos,dilma-defende-abertura-de-capital-da-infraero-para-melhorar-aeroportos,29896,0.htm
Rodrigo, não enxerga mesmo diferenças fundamentais entre as privatizações feitas por FHC e todo o processo mais sério, mais consciente, realizado por Dilma desde o tempo em que era ministra?
Alguém se lembra?
http://youtu.be/8SxPCuRFFHE
http://youtu.be/FNaFAAcuJrA
Quem “rosnou” durante tanto tempo contra os tucanos tem alguma moral hoje para tentar dizer que uma concessão é tão diferente daquelas dos tempos passados? Os fundos de pensões e o BNDES estão garantindo o negócio. O que vem mais por aí depois dos aeroportos?
Ah, não, Rodrigo. Daí não. Uma coisa é dizer que a Dilma pôs correntes dentro do PT em uma saia-justa, etc, no que podemos concordar. Outra, MUITO diferente, é dizer que a concessão realizada nesta semana não tem NADA de diferente em relação ao que foi feito durante o governo FHC. Por uma questão até de honestidade intelectual, hão de surgir monstruosos sinais de corrupção para que não mais se diferenciem umas das outras.
Em outras palavras: se o PSDB imagina que recebeu atestado de idoneidade por causa do que Dilma fez, pode esquecer. Aquém desse limite podemos até concordar, além dele só há muita ingenuidade ou mau-caratismo. Até por não saber quem você é, incluo-o entre os primeiros.
A questão é de coerência histórica e, é claro, que Dilma está em sintonia fina com a oligarquia que comanda o PT. O que vem depois dos aeroportos? Teremos mais fundos de pensões e BNDES nos negócios das privatizações tupiniquins? Lula foi crítico das privatizações (clique aqui). O PT mudou de ideia? "Rosnaram" por tanto tempo para apenas chegar ao poder?
Fugindo pela tangente? Repito, uma coisa é discutir coerência, reavaliações, ideologia e quetais, outra foi o que você tentou fazer, igualar a pilhagem que houve no período FHC com a recente concessão.
Além do mais, que história é essa de "o que vem depois?"? Além de se arvorar de adivinho você desde já critica o que só você prevê? Assim você faz papelão.
Em tempo: é hilário você falar em "rosnar para chegar ao poder"... como se todo o discurso pré-2002 fosse puro cálculo, para que "em seguida" (10 anos depois!!!) houvesse concessão de aeroportos! Hahahaha, só rindo...
Tente explicar a lógica do seu argumento para a militância petista desmoralizada. Boa sorte com o seu Fla-Flu...
Rodrigo, o que você afirma é fruto de má-fé ou de desinformação. Como não creio que você seja desiformado, o que você tenta incutir na cabeça dos incautos é pura má-fé.
O BNDES não vai entrar com um tostão furado na outorga dos R$ 24.500.000,00 oferecidos pelas vencedoras da licitação dos aeroportos, cuja importância será usada para melhorar os demais aeropostos do país.
O que se congita, Rodrigo, é o BNDES financiar as melhorias preconizadas dos três aeroportos objetos da licitação, o que é papel do dito banco.
Rodrigo, se a concessão dos serviços aeroportuários equivale à PRIVATARIA TUCANA, responda-me, se puder: quando a Vale, as Teles, as distribuidoras de energia, as siderúrgicas...entregues pelos nefastos FHC/SERRA, a preço de banana podre, ao capital privado, serão devolvidas ao patrimônio público?
Pois é...as diferenças são tão evidentes que só não vê, quem não quer.......
Fatos que gostaria de testemunhar antes de morrer: 1-político bandido, preso; 2-juiz, promotor, procurador bandido, preso 3-Corinthians, campeão da Libertadores.....
Perfeito Diego Costa. Parabéns.
A extrema esquerda e a extrema direita tem algo em comum: estão juntas e contra qualquer governo.
Vide Heleoisa Helena que virou bucha de canhão da extrema direita paulista. Vergonhoso.
Buxa da Canhão é o Roberto Freire Paulista.
Nilson Fernandes
os dois são bucha de canhão. Nada mais que isso.
Eu quero ver é a Marta cochichando no ouvido do Kassab, num palanque lá na ZL, em agosto:"e aí, já casou, está comprometido? Tá lindão, hein?"
microconto para twitter e orquestra de 140 toques
da vida que nos toca
17.
Abertura da virada cultural atrasada... Oh! céus, a tirolesa de acordeão suspensa de pernas pro ar. Que mico! Seria a namorada do alcaide!?!
jc.pompeu, maio 2009
análise recente do DNA: 32% africano, 25,48% europeu, 22,78% indígena, 6,06% indo-árabe, 4,99% caucasiano, 4,36% judeu, 2,57% pantroglodita, 1,76% de genes perdidos ou não-funcionais.
Também ando sobre as águas.
hehehheee
Que maldade, Claudia!
E podem reparar, que estes esquerdismo raivoso saíram das costelas do PT.
PCO, PSTU, PSOL etc
Nilson Fernandes
Sou totalmente a favor da estatização de setores estratégicos, não sou militante do PSTU, eu sou keynesiano roxo (admirador das política econômicas de Franklin Roosevelt e Getúlio Vargas).
O capitalismo com uma pitada socialista é o melhor sistema político que existe, os anos mais felizes para se viver em nosso mundo foi quando as idéias keynesianas e sociais-democratas predominavam (Anos 30/1945-anos 70/Meados de 80 e 90). Não é atoa que há uma onda saudosista em nossa sociedade atual.
O neoliberalismo é fulgaz, prega um progresso e mudança acelerada, por isso que sua existência é curta. Nas décadas de 80 e 90, o livre-mercado começou a ganhar força, o seu auge foi nos anos 2000 (pois em 80 e 90 ainda havia alguma herança dos anos pós-grande depressão). Porém, mal terminou a década passada e o sistema já começou a mostrar seu declínio (enquanto o keynesianismo durou 40/50 anos).
Epa, os anos mais felizes do nosso mundo foram entre os anos 30 e 40 (além de outros que você cita)? Pelo que eu me lembrava havia ocorrido só um "punhado" de acontecimentos desagradáveis no mundo inteiro justamente nessa época... rs. No mais, concordo em linhas gerais com seu pensamento, mas não acho que os anos 30 e 40 sejam bons exemplos de que naquela época se havia atingido um sistema político de excelência.
Correndo por fora, o atraso.
Atraso evangélico ataca democracia, chama ministro de safado e ameaça candidato
http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/senador-chama-ministro-de-%E2%80%9Csafado%E2%80%9D-e-%E2%80%9Cmentiroso%E2%80%9D/
Senador chama ministro de `safado' e `mentiroso'
Aos gritos, Magno Malta subiu à tribuna do Senado para reagir às declarações de Gilberto Carvalho sobre a "disputa ideológica" a ser travada pelo governo contra líderes evangélicos
por Fábio Góis | 08/02/2012 21:26
Magno Malta - Foto: Felipe Barra
Da tribuna do Senado, Magno Malta manda recado para o ministro Gilberto Carvalho: "Onde você me encontrar, não me estenda a mão, cidadão!" - Foto: Felipe Barra/Agência Senado
...
E:
http://www1.folha.uol.com.br/poder/1046637-senador-evangelico-ataca-haddad-por-kit-gay.shtml
10/02/2012 - 08h20
Senador evangélico ataca Haddad por 'kit gay'
DE BRASÍLIA
O líder do PR no Senado, Magno Malta (ES), ameaçou ontem mobilizar os evangélicos para derrotar o petista Fernando Haddad na eleição municipal de São Paulo.
Ele voltou a ligar o ex-ministro da Educação ao chamado "kit gay"--material que seria distribuído em escolas para combater preconceito contra homossexuais.
'Haddad é o candidato do kit gay', diz cartaz no gabinete de Bolsonaro
Na tribuna, senador evangélico chama Gilberto Carvalho de 'safado'
"Nós [religiosos] vamos derrotar o Haddad e qualquer um que acredite em 'kit gay' e aborto", disse Malta, que integra a bancada evangélica.
Folhapress
...
Perfeito, Diogo. Assino embaixo. Complementaria dizendo: essa esquerda é a mesma que berra, agora, contra a greve da polícia em Salvador, mas arreganharia os beiços se a mesma greve estivesse ocorrendo em São Paulo, pouco importando aí o número de mortes.
André LB, você mandou eu te cobrar e eu vou cobrar agora:
Cadê a honestidade desse sujeito?
Bom, Vânia... o que eu posso dizer? O mínimo a dizer é que eu vi o embate polícia x polícia em São Paulo, Estado que amo com gente que odeio, e fiquei de queixo caído, entre triste e espantado. E isso porque estou longe de morrer de amores pela Polícia Civil daqui.
Mais não digo agora. Só depois, com direito a cerveja e pasteis.
Quanto ao Jotavê, com quem algumas vezes concordo, digo o seguinte: Jotavê, o que tem a dizer sobre a conexão Marco Prisco-PSDB? O que mais falta a esse partido, uma Carta Brandi?
Postar novo Comentário