Brasilianas.Org

boa, Weden!

romério

Falar em jornalismo ético, difícil é fazer. Esse cidadão usou do melhor exemplo nesse texto do faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço. Mas o que esperar de emprersas jornalísticas que se habituaram a estoquir dinheiro público.

Pois não é que Hélio Gurovitz mudou muito deste texto publicado no OI prá cá? Vejam só suas últimas do jornalista, para o qual Michel Teló "revela que nossa identidade cultural tem valores básicos, capazes de conquistar o mundo e desmentir os preconceitos que possamos ter a respeito de nós mesmos”.  Para completar o Brasil que deu certo, além de Teló, o povo teria que ter eleito Zé Serra, para o jornalista o "mais preparado".  No mínimo estranho este mundo ideal de Gurovitz: Serra na política e Teló na cultura...

Do Blog do Madia

http://www.blogdomadia.com.br/

MICHEL TELÓ E HELIO GUROVITZ

Poucas vezes o editorial de uma revista semanal incensou tanto uma celebridade como o desta semana, de ÉPOCA, assinado por seu Diretor de Redação, HELIO GUROVITZ. A celebridade, paranaense de 30 anos, o cantor MICHEL TELÓ. Sobre MICHEL, e em  nome de ÉPOCA, GUROVITZ afirma, “Teló é hoje a maior expressão cultural da nova classe média no Brasil”. E, conclui, “O caso de Teló revela que nossa identidade cultural tem valores básicos, capazes de conquistar o mundo e desmentir os preconceitos que possamos ter a respeito de nós mesmos”. Vou prestar mais atenção considerando a sensibilidade de GUROVITZ, mas, e no mínimo, o Diretor de Redação de ÉPOCA escreveu seu texto em momento de descomunal, absurda, incontida e infinita generosidade.

Celso disse:31 de dezembro de 2011 às 19:13

Tem cheiro de jabá.
Se não me engano foi no domingo passado, em que nas duas vezes em que zapeando passei pela Globo, lá estava o tal Teló, primeiro no programa da Regina Casé, mais tarde no Faustão, que a cada domingo evidencia mais sua cara de enfastio.

Outras "qualidades jornalistas" ficaram explicítas no comportamento do jornalistas na campanha eleitoral de 2010, veja só como ele cuidou de apresentar aos seus (e)leitores Dilma e Serra

Dilma pela Época de Gurovitz:

Não dá para analisar as induções de Época ao leitor sem levarmos em conta toda a revista. Logo na carta do editor (pg. 8), Helio Gurovitz (Diretor de redação) começa o texto citando Tony Judt: “estudar a história evita a cometer os mesmos erros”. O editor diz que nesta edição serão apresentados “dados cruciais para o brasileiro que começa, nesta semana, a ser apresentado aos candidatos no horário eleitoral gratuito…”. Gurovitz garante que, por aquelas páginas, o leitor saberá tudo sobre o modo de pensar, agir e sentir da candidata do PT. Sobre Serra, a revista limita-se a dizer que ele se exilou, como se, sobre o tucano, não houvesse história alguma a ser contada. Mas sobre Dilma, há um passado inteiro de segredos a ser revelado.

Logo na página 13 há uma matéria sobre Leandro de Paula, o menino carioca que virou celebridade instantânea na internet ao fazer cobranças (e gravá-las) ao Presidente Lula e ao Governador do Rio de Janeiro, Sérgio Cabral. A revista fala que o garoto colocou Lula, Cabral e Benedita da Silva em maus lençóis, mas não explica como o vídeo do garoto foi parar no blog de Ricardo Gama, amigo da família Bolsonaro, arqui-rival do PT e da esquerda.  A Época avisa que em breve haverá um vídeo do garoto com Dilma. Se Leandro de Paula vendeu o vídeo para Gama, os jornalistas não apuraram.

Há uma menção a Serra, é na página 28. Nada de críticas ou revelações bombásticas, o pequeno texto fala apenas que o tucano não vai realizar mudanças bruscas na economia e tenta explicar isso ao empresariado.

Os principais marqueteiros de Dilma, Serra e Marina são apresentados na página 30.

As revelações sobre o passado de Dilma foram divididas em duas matérias. A primeira (pg. 34) tem o título DILMA NA LUTA ARMADA.

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=1416

Vamos agora ao tratamento dispensado a Serra, pelo mesmo Gurovitz:

José Serra: "Estou mais preparado"

O HOMEM E O DESTINO 
José Serra, ao ser fotografado por ÉPOCA na última quinta-feira. Ele diz que chegar à Presidência não é uma questão apenas de projeto pessoal

José Serra começa sua nona eleitoral – a segunda em que disputa a Presidência da República – com a confiança em alta. O embate contra a ex-ministra Dilma Rousseff, a candidata do PT, escolhida pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, promete ser dificílimo. Mas Serra exibia, dois dias antes de ser aclamado como o candidato do PSDB, a segurança dos políticos calejados. “Aprendi com a derrota. Aprendi com a reflexão. Aprendi com a prefeitura. Aprendi com o governo de São Paulo. Eu me considerava preparado em 2002. Mas hoje estou mais preparado”, disse Serra, na entrevista que concedeu a ÉPOCA, na última quinta-feira.

Essa confiança é alimentada pelas pesquisas eleitorais. Elas apontam uma preferência sólida de 35% do eleitorado, praticamente inalterada desde o ano passado.Alimenta-se também da longa trajetória de quem começou como líder estudantil e chegou a governador de São Paulo – último de seus cargos – e já enfrentou todo tipo de situação numa carreira de quase 50 anos. “Eu me considero preparado para esse desafio. É algo para o qual eu talvez tenha me preparado a vida inteira. Mas você se candidatar e chegar à Presidência, além de uma decisão pessoal, envolve muito destino.” Na entrevista, além de dizer o que espera da campanha – um debate sobre o futuro do Brasil –, Serra revelou suas ideias sobre temas tão variados como o papel do Estado, educação, saúde, autonomia do Banco Central, política econômica, aborto e descriminalização da maconha.(....)

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI132500-15223,00-JOSE+SERRA+ESTOU+MAIS+PREPARADO.html

Quando será que a militância do partido da dona Judith irá finalmente perceber que o mundo gira, a lusitana roda, mas agora na companhia da blogosfera que se vira, para pegar rápido a mentira pelo rabo e entregar mais rápido ainda  o contraditório? 

"se não fosse a blogosfera, amigos, a farsa do editor da Época não seria descoberta. E detalhe: foram os blogueiros que chegaram perto da verdade, sem cobrar nada por isso":

Alguns nao-blogueiros chegaram pertissimo da "verdade" antes dela acontecer.  A "farsa" estava desvendada ate mesmo antes de acontecer, de fato.

O governo de Sao Paulo continua pagando por grampos ilegais, aparentemente.

A jornalista Mariana Sanches declarou à imprensa que  Gurovitz adulterou sua matéria sobre a homenagem da Gaviões da Fiel a Lula. Em consequência disso, a reportagem saiu sem a assinatura da jornalista,  que não endossou a farsa. Como Gurovitz não tem nada a perder, pois a vergonha na cara já perdeu há muito tempo, ficou sendo o responsável pela reporcagem. A propósito:

Nassif: Jovens jornalistas, criados com os lobos

Tinha menos de dois anos de formado o jovem repórter que tentou invadir o apartamento de José Dirceu no Hotel Nahoum. Pelo que soube em Brasília, voltou para a casa da mãe.

Por Luis Nassif, em seu blog

Não sei a idade do repórter da Folha que iludiu a confiança do tio, no caso Battisti. Mas foi exposto de forma fatal pelo próprio tio, em um artigo demolidor. E inspirou um artigo da ombudsman do jornal, no qual afirmava que era ingenuidade confiar em jornalistas. Tornou-se exemplo de como não se deve confiar em jornalistas. Dificilmente conseguirá fontes dispostas a lhe passar informações relevantes.

A campanha eleitoral do ano passado expôs outros jovens jornalistas, alguns com belo potencial, mas que tiveram a imagem afetada no alvorecer de suas carreiras, por conta de métodos inescrupulosos empregados em suas reportagens.

Culpa deles? Apenas em parte. Esse clima irracional foi fomentado por chefias que não se pejaram em jogar os repórteres aos lobos.

Processo semelhante ocorreu na campanha do impeachment, mas com resultados inversos. Uma enorme quantidade de mentiras divulgada, aceita pelos editores e pelos leitores sob o álibi de que valia qualquer coisa contra Collor. Foi um período vergonhoso para a mídia, no qual os escândalos reais não eram apurados, mas divulgava-se uma enxurrada de mentiras que não resistiam a um mero teste de verossimilhança. Dizia-se que Collor injetava cocaína por supositório, que ficava em estado catatônico e precisava ser penetrado por trás por um assessor, que fazia macumba nos porões do Alvorada.

Os que mais mentiram se consagraram, ganharam posições de destaque em seus veículos. Premiou-se a mentira e a falta de jornalismo, porque os escândalos reais demoravam mais para serem apurados e nem de longe de aproximavam do glamour da notícia inventada.

Processo similar ocorreu durante e após a campanha do mensalão. Surgiu uma nova geração de repórteres sem limites, hoje em dia utilizados pelas chefias para atingir adversários através da escandalização de fatos normais.

Agora, em plena era da Internet, ocorre o inverso. Esses jovens ambicionam a manchete, a aprovação das chefias, o curto prazo. Mas o registro de seus malfeitos estará indelevelmente registrado na Internet. A médio prazo, será veneno na veia para suas carreiras.

Pior, está-se criando uma geração de jornalistas para quem o jornalismo virou um vale-tudo: vale mentir, inventar, enganar, espionar, supor sem comprovar.

A reação de Caco Barcelos na Globonews nada teve de política ou ideológica - no programa sobre a tal Marcha Contra a Corrupção, depois editado para tirar suas afirmações mais impactantes contra o mau jornalismo. Ao denunciar esse jornalismo declaratório, simplesmente fazia uma defesa do jornalismo que aprendeu a praticar, de respeito aos fatos, de apuração das denúncias, de cautela nas acusações.

Em muitos outros jornais há uma geração de jornalistas mais velhos formados sob esses princípios, mas que a falta de opções obriga a se calar ante tais abusos. Há igualmente uma jovem geração saindo do forno das faculdades que entendeu a diferença entre os princípios jornalísticos e esse arremedo que a era Murdoch lançou sobre a mídia mundial - especialmente sobre a brasileira.

No final dos anos 80, quando a mídia brasileira abraçou o jornalismo sensacionalista, considerava-se ter entrado em linha com os grandes veículos globais - para quem a notícia é espetáculo, não serviço público.

Nos últimos anos, Roberto Civita importou de forma chocante o padrão Murdoch para a mídia brasileira - rapidamente imitada por outros jornais carentes de personalidade jornalística própria. A cada dia que passa, esse estilo - ainda que influenciando setores mais desinformados - parece cada vez mais velho e anacrônico.

Muitos dizem que o problema da velha mídia é não saber como se colocar nas novas tecnologias. Penso que é outro: é ter desaprendido as lições do velho jornalismo legitimador.

http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=164722&id_secao=6

Se isso realmente aconteceu como a "blogosfera progressista" diz ter acontecido, a solução é muito simples: vamos ver se a jornalista tem dignidade de pedir demissão da revista então.

Caso contrário tudo não passa de diz-que-me-disse dos inconformados da Gaviões da Fiel e a militancia online desesperada para achar algum escandalo nesse marasmo de janeiro. E olha que a popularidade de Dilma está em alta, imagine quando o mundo real da economia estagnada bater a porta dos indices de aprovação...

Wikileaks aponta elo entre jornalistas da Globo e EUA Foto: DivulgaçãoEDITOR DO JORNAL DA GLOBO, WILLIAM WAACK (ESQ.), E DIRETOR DE REDAÇÃO DE ÉPOCA, HÉLIO GUROVITZ (DIR.), FORAM INFORMANTES DO GOVERNO AMERICANO DURANTE O PROCESSO ELEITORAL DE 2010, SEGUNDO O WIKILEAKS, DE JULIAN ASSANGE (CENTRO); PARA WILLIAM WAACK, DILMA ROUSSEFF ERA A CANDIDATA “MENOS COERENTE”27 de Outubro de 2011 às 20:38247 – No dia 13 de fevereiro de 2010, um despacho classificado como confidencial foi enviado da Embaixada dos Estados Unidos, em Brasília, para o Departamento de Estado, em Washington. O memorando relata conversas de diplomatas americanos com dois dos mais experientes e bem colocados jornalistas brasileiros: William Waack, editor do Jornal da Globo, e Hélio Gurovitz, diretor de redação da revista Época. O que se constata, da leitura dos documentos, cuja autenticidade foi confirmada pelo Wikileaks, do polêmico Julian Assange, é que tanto Waack como Gurovitz foram informantes do governo americano durante o processo eleitoral de 2010.William Waack, que já foi correspondente de guerra e é um jornalista premiado por suas coberturas internacionais, fez um relato sobre todos os potenciais candidatos que despontavam no início de 2010, quando estava claro que Lula não poderia concorrer a um terceiro mandato. Segundo ele, Ciro Gomes seria o candidato mais forte. Aécio Neves, o mais carismático. Serra, sem graça, mas competente. E sobre Dilma Rousseff? “A menos coerente”, disse Waack a seus interlocutores norte-americanos.Hélio Gurovitz, que passou pela Folha de S. Paulo e pela Exame, antes de chegar à Época, levado por Paulo Nogueira, também foi ouvido pelos americanos. Disse ele que o Brasil tinha uma sociedade parecida com a chilena e que o País estava pronto para alternar os partidos no poder. Ou seja: depois de oito anos de Lula e PT, seria possível voltar aos braços do PSDB. E o Chile havia acabado de eleger o conservador Sebastian Piñera, encerrando o ciclo de esquerda, dos partidos da chamada Concertación.Tanto a TV Globo como a Época mal disfarçaram sua opção política em 2010. Numa entrevista do Jornal Nacional, William Bonner e Fátima Bernardes chegaram a ser agressivos com Dilma e tiveram uma postura distinta com José Serra. Outro episódio polêmico foi o da agressão sofrida pelo candidato tucano, com uma suposta “bolinha de papel”. A Época por sua vez fez uma capa destacando o lado guerrilheiro da candidata. Não se sabe até que ponto tais posições foram fruto da opinião dos jornalistas -- colaboradores, segundo o Wikileaks -- da embaixada americana, ou da família Marinho.http://pradiscutirobrasil.blogspot.com/2011_10_27_archive.html

Quanto ao encontro de Gurovitz com autoridades americanas, nenhum problema. O erro foram as informações transmitidas que, conforme o Wikileaks, foram as informações enviadas, via memorandum confidencial, à Casa Branca. Dá prá confiar?

Concordo totalmente com o editor de Época. 

Neste blog, por exemplo, nunca vi uma única denúncia contra o governo Dilma, muita embora todos nós saibamos de que se trata provavelmente do mais corrupto que já houve em toda a história do Brasil. As incríveis consultorias de Palocci -- o gênio do mercado financeiro -- não deixam dúvidas quanto a isso. Sem falar, naturalmente, das consultorias do grande economista-administrador-contador-advogado Fernando Pimentel, outro gênio do mercado brasileiro, que, ao contrário de seu colega de partido, continua no governo. Nunca vi, também, uma única denúncia contra Pernambuco, que, segundo este blog, é simplesmente um paraíso, uma espécie de jardim do éden. 

É evidente que a imprensa comercial tem seus interesses, sobretudo diante de um governo que insiste, de todos os modos possíveis, em cercear sua liberdade. E cercear a liberdade de imprensa não consiste apenas em propor "conselhos de controle social da mídia", uma vez que vai muito além disso e envolve, apenas para ficar num exemplo, o uso político da verba publicitária do governo, que resolveu encher de dinheiro os "panfletos" do interior, que não fazem outra coisa a não ser promover os seus donos, o prefeito da cidade. Portanto, não havia alternativa à imprensa a não ser transformar-se num  partido político de oposição, já que o governo Lula -- e agora também o governo Dilma -- a empurrava para isso.

O fato de terem tido um papel importante nas eleições e ainda o terem como um contraponto, não significa que os blogs substituirão a imprensa comercial livre. Os blogs por enquanto, sobretudo os políticos, não passam de uma extensão da militância partidária, sindical ou corporativa. Praticamente não há uma única informação jornalística útil que tenha nascido, exclusivamente, da atuação dos blogueiros. Não me parece que isso será diferente nem a médio nem a longo prazo.

Se os blogs algum dia substituírem a imprensa comercial livre, muito embora não creia nisso de maneira alguma, a democracia certamente deixará de existir ou, se continuar a existir, será apenas do nome, porque concretamente não existirá. Alguém consegue imaginar um governo Dilma sem imprensa livre? Haveria o fim da liberdade individual; a institucionalização definitiva da corrupção como prática política e de Estado legalizada e generalizada; a expropriação dos bens dos indivíduos por meio do confisco tributário; a consagração da ociosidade como meio de vida, através do aumento constante do bolsa-família; a institucionalização da irresponsabilidade penal em relação aos amigos e "cumpanheiros", como ocorrerá em breve no caso do mensalão; oficialização da impunidade; etc.; etc.

Definitivamente, os blogs não podem ser considerados veículos jornalísticos, não são veículos jornalísticos e jamais o serão, por uma simples razão: eles não são independentes em relação a governos, sindicatos, corporações, militâncias, movimentos sociais e partidos, quando, não raro, são parte desses mesmos grupos.