Bem-vindo ao Brasilianas.org!
Nossa página está em teste e sua contribuição será valiosa.
Participe com sugestões e auxilie na construção.
Relacione aqui sugestões e problemas que tenha encontrado. Esse espaço também é seu!
A importância da direita
Enviado por luisnassif, seg, 14/03/2011 - 15:30
Por Chato Feliz
(Atualizado em 14 de março, às 15h30)
Independentemente de não concordar com idéias como "estado mínimo", e de obviamente não engolir falácias como "...A segunda é a identificação da direita com a ditadura, o que não faz sentido...", acho extremamente válido. Há muitas pessoas por aí, tão brasileiros quanto qualquer beneficiário do bolsa família ou industrial bem sucedido, que pensam como eles, e que tem tanto direito quanto qualquer um de expor suas opiniões e ter representação política. Penso inclusive que o país vai precisar no futuro próximo revisitar idéias historicamente defendidas por direitas (como aumento da eficiência do estado, redução da carga tributária, etc...), e é importante que existam partidos sérios e competentes para defendê-las, o que hoje não acontece.
É importante o surgimento de figuras políticas genuinamente nacionalistas e genuinamente de direita, o que não temos hoje, e que talvez só tivemos durante alguns períodos da ditadura. É impotante abrir espaço para o surgimento de políticos que defendam por exemplo o interesse das grandes empresas privadas nacionais, que defendam sua plena integração no processo de desenvolvimento do país. É importante que um fulano como o Eike por exemplo, que tem demonstrado um apetite enorme para investimentos no seu próprio país, se sinta politicamente representado, que olhe pros partidos de direita e encontre políticos que atuem de forma oposta à que atuou por exemplo o serra durante o período eleitoral, conforme exposto pelo Wikileaks, com encontros e entendimentos espúrios com multinacionais americanas do petróleo em detrimento de empresas nacionais do mesmo setor como as suas.
Era importante por exemplo haver neste momento um partido de direita com eco no povo que pudesse gritar e ser ouvido "a política cambial tem que mudar, está matando o setor manufatureiro", defendendo portanto mais do que qualquer serra ou fhc pontos que são certamente do interesse da fiesp, fiemg, etc... Era importante por exemplo um partido de direita com eco no povo que fizesse coro com os militares nesse momento ao reclamar do absurdo sucateamento vivido a décadas no nosso exército, a apresentar o problema, propor soluções. Era importante um partido que queira sim discutir privatizações, mas que o faça com responsabilidade para com o país, sabendo discutir quais setores estão de fato a sobrecarregar o estado, como substituí-los sem perda de acesso às pessoas que dependem desse serviço (muito diferentemente do que tem sido feito pela nossa "direita" por exemplo com a explosão das "universidades" particulares), como fazê-lo de forma a garantir que o mesmo serviço não perca qualidade, como regulá-los apropriadamente (muito diferente do que aconteceu com a telefonia móvel, hoje das mais caras e ineficientes do mundo), como fazê-lo de forma a garantir que seu lucro continue no país, gerando riqueza e investimento no país, de uma forma ou de outra (muito diferente, novamente, do que temos hoje na telefonia móvel).
Eu não teria nenhum problema em votar em um partido assim.
PS: acho que o título é injusto, desmerecendo algo que não necessariamente é ruim. Pelo que está escrito, parece ser algo muito diferente da babaquice do "cansei" e afins, e merece portanto mais atenção e, porque não, respeito.
Por Luiz Horacio
Não há problema algum com a direita, em princípio, "teoricamente", mas isso também se aplica à esquerda. O problema começa com as radicalizações, com a ideologização e, acho que é este o caso, quando não representa de fato os setores mais responsáveis, conscientes, legítimos e equilibrados da direita. Quando querem apenas se aproveitar dessa bandeira para uma aventura política, porque é a esquerda que está no poder.
Essa direita progressista, equilibrada, legítima e de fato representativa da sociedade brasileira, de sua estrutura social, de sua produção econômica, terá ainda de se reorganizar e reapresentar no Brasil. Ou será que a esquerda tem o mesmo talento para ser empreendedora e produtora de riquezas gerais (é só ver o que ocorreu em todos os países ou regimes da esquerda)? Dizer que a direita não contribuiu para a construção do país, de tudo que há no Brasil hoje, é de um desconhecimento absurdo. Existe de fato uma grande distorção sobre a imagem da direita. E não saber o que é a direita apenas prejudica o nosso país. Mas a direita também não é o desvio da direita, também não é a distorção da direita, e também não é o extremismo da direita. Bem, da mesma forma isso se aplica a esquerda, e nos dias atuais há muitos problemas com a esquerda. Por isso o discurso do "endireita". Sua legitimadade, contudo, será totalmente questionável, se não tiver como base essa direita legítima, mas mais uma tentativa de José Serra, de tentar assumir o controle do país.
Por enquanto, a direita como força construtiva, responsável e progressista continua ausente do processo político brasileiro, e trata a política como mais uma "assessoria", como mais um "fator" a ser "solucionado" em seus problemas cotidianos. Então mesmo essa direita está errando, e está colhendo seus prejuízos, ou não. Porém, apenas está tendo grandes lucros porque tem de participar dessa integração ao atual modelo que deseja reformular. Então está em conflito. Que não poderá ser resolvido por uma radicalização da direita. Quer dizer, a questão política, da contraposição democrática de forças legítimas, está em aberto. E isso faz com que a esquerda também derive, sem uma oposição mais sistemática e bem fundamentada. Vemos apenas a briga pelo poder e uma sequência interminável de ações ilegítimas, quando não ilegais, no quadro político. Então para endireitar, teria de endireitar mesmo, sem trocadilhos, o que não é o caso até agora. Tem de se endireitar pelo equilíbrio, pela pluralidade e pela responsabilidade. Quer dizer, quem fizer coisa errada, tem de ser responsabilizado.
Faça seu login e aproveite as funções multímidia!
Faz parte da cultura da nossa elite ser preguicosa, especialmente no campo intelectual. A elite tem preguica de desenvolver idéias: ela vive do bom relacionamento com o Poder Público, do qual espera apoio financeiro dos bons, investimento nos bens "estratégicos" para seu enriquecimento, assistencia ao capitalista falido e tudo que construa um bom ambiente de negócios. Claro, quando o Estado realiza um investimento de potencial lucrativo, ele é instado a entregá-lo aos mais próximos do Poder, em um processo concorrencial enviezado.
No campo das idéias, o máximo que a elite faz é importá-las e utilizá-las para justificar as mesmas práticas de sempre. Na hora de atacar o patrimonio público, se utilizam os discursos liberais. Na hora do Estado ter de sustentar a taxa de lucro em crise ou realizar um investimento necessário, essa funcao é dita do Estado.
O pensamento realmente de direita é produto da intelectualidade dos paises europeus e dos EUA. Esse pensamento é produzido ao longo de estudos e discussoes muito aprofundados. De outro lado, ele pressupoe uma iniciativa privada capacitada, criativa, e que está propensa a assumir os riscos (ok, non troppo, como demonstrou mais uma vez a crise economica). Seguir a risca o pensamento liberal seria algo impensável para a nossa elite, pois isso pressupoe um esforco intelectual e laboral que ela nao tem capacidade de realizar, nem vontade. Assim sendo, pensamento de direita é produto de importacao, que nem Louis Vuitton.
Mas o mesmo se passa com o pensamento de esquerda: alguma parte da elite adora se adornar, pelo menos por algum tempo de sua vida (muito dos nossos pseudo-pensadores de pseudo-direita já foram de pseudo-esquerda), com as teorias marxistas, anarquistas, ambientalistas e outras, produzidas "là-haut". Mas na prática, tanto a direita e a esquerda continuam inconsequentes, pois estao muito mais interessadas na luta pelo poder e nos seus frutos do que com "grandes teses" (vide PPS e PV).
Nesse contexto, o petismo é uma criacao genuinamente nacional, irreproduzível até nos países hermanos, porque reflete essa nossa bendita falta de caráter trópico-lusitana. No Brasil, tanto o patrao quanto o trabalhador sao imbuídos pelo espírito de Macunaíma. Na medida em que a elite é safada, aproveitadora e sem vértebra ideológica, os trabalhadores aprenderam muito bem como chafurdar nesse lamaçal e como tirar suas casquinhas. O PT e sua falta de radicalidade sao resultados desse macunaismo político. Em nenhum pais europeu ou norte-americano um partido dos trabalhadores conviviria tao bem com o patronato: só aqui no Brasil, e gracas a esse ambiente sui generis.
Eu nao vejo apenas pontos negativos nessa maneira de ser: ela pode ser positiva, mesmo que atrase o progresso, e esse se dê através de meias-medidas. Mas pelo menos nos poupa de radicalismos perigosos e de grandes aventuras perigosas. Quando é que tivemos a última guerra civil?
Mas sobretudo me divirto com a incapacidade do pessoal do là-haut entender esse nosso país. Tanto o Financial Times quanto o Economist lamentam profundamente a inexistencia ou fragilidade do pensamento liberal no Brasil. Mas também o Libération fica decepcionado com o oportunismo do Lula frente ao establishment euro-americano.
Para voltar ao assunto inicial, “taí” a explicacao para a falencia do liberalismo no nosso País. Esse termo só serviu de adorno “marquetoso” para aqueles que quiseram (e conseguiram, com poucas exceçoes) assaltar o partrimonio estatal produzido ao longo da Ditadura (cujas politicas estatizantes foram muito entusiaticamente apoiadas pela elite), e ficou em desuso nessa fase de retomada do investimento estatal para a reconstrucao do mercado nacional. Acho que daqui a cinco anos o discurso pode voltar a ser moda, quando o Estado tiver novamente acumulado grandes patrimonios.
Mas hoje, em 2011, a elite nao precisa dos liberais. Acho até que esses “endireitadores” sao produto de tentativas norte-americanas em fincar o pé aqui nas nossas paragens (novamente o dedo da CIA?). De qualquer jeito, a conjuntura nao está para eles. Pode ser no futuro, mas aí nao podemos esquecer da matreirice desavergonhada do lulismo em comprar a elite...
Por fim: Lula é a alegria do povo e da elite e o desespero dos seus intelectuais (de direita e de esquerda).
Joaquim Aragão
Olha, você conseguiu comprovar que, pelo menos parte da nossa 'elite' é preguiçosa: seu comentário é uma evidência disso, hours concours.
É assombrosa a generalização que é capaz de fazer (qualidade primeira da preguiça intelectual). Isso sem falar no complexo de vira-lata - ou vejamos seu terceiro parágrafo:
O pensamento realmente de direita é produto da intelectualidade dos paises europeus e dos EUA.
1.Intelectualidades como Sarah Palin, Berlusconni, Mussolini, Hitler, David Cameron... Intelectualidades que não previram a derrocada do próprio modelo na crise de 2008. David Cameron está destruindo o Reino Unido e decretando o fim do multiculturalismo, sob o aplauso dos fascistas suíços.
2. Esse produto da 'intelectualidade' conseguiu, até o momento, apenas levar o continente (europeu e norte-americano) a recessão: que brilhante!
Esse pensamento é produzido ao longo de estudos e discussoes muito aprofundados.
3. É, coisas profundas como as que prega Nick Griffin (que fala em população britânica "nativa" do Reino Unido - algo que o menor esforço de conhecimento histórico torna patético) para justificar seu fascismo;
4. Isso para não falar dos ideólogos da plutocracia do mercado que, no fim das contas, tiveram que calar a boca quando os bancos recorreram ao estado, com pires na mão, para não quebrar.
De outro lado, ele pressupoe uma iniciativa privada capacitada, criativa, e que está propensa a assumir os riscos (ok, non troppo, como demonstrou mais uma vez a crise economica).
5. É fácil assumir riscos com escudos humanos (para ficar numa metáfora mais elegante). Como diz o rapazote da "nova direita" (que de nova não tem nada), as leis trabalhistas só atrapalham (o empregador a fazer lucro sem limite, claro). Para ele, é certo, a escravidão é muito mais sedutora e promissora para o lucro do 'empresário'. O miserável tem que se aceitar na condição de baixa casta, enquanto o país é gerido por um punhado de iluminados ricos, enquanto ele recebe um 'troquinho' em troca da sua força de trabalho.
Seguir a risca o pensamento liberal seria algo impensável para a nossa elite, pois isso pressupoe um esforco intelectual e laboral que ela nao tem capacidade de realizar, nem vontade.
6. É realmente preciso um enorme esforço intelectual e laboral para ser liberal. De um golpe só, é preciso destruir a lógica e o bom senso. É preciso aceitar que as pessoas nascem com direitos diferentes (uma rica e outra pobre, o que determina a que ela terá acesso no futuro); é preciso acreditar que a busca desenfreada pelo lucro não leva uma economia ao caos (como provou a crise de 2008); é preciso acreditar que pode-se criar uma economia sólida a partir da exploração do próximo (o que o governo Lula, tão mal falado, contrariou, demonstrando que um mercado interno sólido faz o país crescer como um todo, ao contrário de meia dúzia de grandes empresas que, durante uma crise, podem se mandar quando quiserem - tanto física quanto financeiramente, por não ter o menor comprometimento com a economia do lugar); é preciso ser brilhante o bastante para compreender a profunda inteligência com que se manifesta o grande arauto da 'nova direita', e seu impressionante aparato intelectual para massacrar a lógica por meio de slogans vazios.
Qualquer sujeito que se pretenda intelectual e sustenta seu argumento numa falácia da generalização (como "brasileiro não sabe pensar" e sinônimos) a serviço de lamber botas alhures não pode ser levado a sério. Ele é uma antítese ambulante se acreditar que é inteligente, e uma prova da invalidade de sua tese, se admitir que é burro.
"O miserável tem que se aceitar na condição de baixa casta, enquanto o país é gerido por um punhado de iluminados ricos..."
Lembrou bem. Não por acaso, os neocons da vida repetem isso sempre, na maior cada de pau. Eles falam assim mesmo: "o pobre não tem de estar no poder..." (como se fosse a pior coisa do mundo o povo ter representantes legítimos no poder). Tem gente que dá crédito a esse tipo de argumento.
Esse negócio de virada a direita ou a esquerda no Brasil é muito relativo, depende da ponta onde você está !
Por enquanto, no Brasil, o regime é misto, Socialismo dos prejuízos e Capitalismo dos lucros. Todos que estão na mamata transitam com igual desenvoltura nas duas pontas, pois só acreditam no pessimismo individual que anula a força da sociedade e no egoísmo que lhes embala o coração.
Follow the money, follow the power.
Concordo com muito, mas várias empresas cairam fora por causa de nossos impostos(assim dizem). Produzir na China é mais barato. Entre num supermercado e veja por si. Agora, por que não se reverte o quador são outros quinhentos.
É só suprimir os direitos trabalhistas e a liberdade de expressão que a gente chega lá. Eu quero ver a China crescer 10% com liberdade de imprensa.
O mercado está pouco se lixando para direitos - e justamente isso é que permite coisas bizarras como a invasão do Iraque. Os impostos no Brasil são absurdos porque estoram nas costas da classe média, e por tabela nas classes D e E. Não resiste a ilusão de que um estado 'musculoso' é menos oneroso, no fim das contas. Exemplo? Pedágio. Ao invés de melhorar o serviço da rodovia, passa-o às mãos da iniciativa privada que cobra o que quer (porque quando está satisfeita resolve tudo com lobby e suborno) e no fim das contas quem se arrebenta é o consumidor final de todos os produtos que passam a repassar o custo do transporte ao consumidor.
O detalhe sórdido é que em geral foi com dinheiro público que se construíram as estradas.
Se Lula conhecesse esses dois provérbios ingleses, teria, sempre, recorrido a eles:
"wonly the wearer knows where the shoe pinches" or,
""hat can't be cured must be endured
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Vou fazer uma pegunta para vc e a esquerda brasileira, pergunto qual é o serviço que o estado brasileiro presta aos brasileiros que seja barato e eficiente, fora cobrar impostos do trabalhador(lembrando que não existe nada gratuito).
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Eficiência custa caro, aqui e lá fora, o que torna os atributos "barato E eficiente" uma contradição em termos. Praticamente todos os prêmios Nobel de Economia se consagraram apenas por evidenciar essa obviedade. Então, sem parâmetros claros de comparação, seu questionamento é ocioso. De resto, o desafio pode ser reformulado em outros termos: cite o exemplo de um único serviço que seja oferecido pelo mercado de forma barata e eficiente. Você é capaz? Quem sabe você ganhe o próximo Nobel, e de quebra jogue por terra a mais famosa máxima friedmaniana.
Já que deseja mudo o termo da questão cite um serviço que o estado brasileiro faça que seja bom e barato.
O “bom“ refere-se à satisfação do usuário.
...............
O consumidor que determina qual é o serviço mais eficiente. Talvez não deixei claro isso.
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Ser atendido no Incor?
Ser atendido no Instituto Emilio Ribas?
Estudar na USP, Unicamp, UFSC, UFRGS, etc?
Financiamento do BNDES para usineiros?
Financiamento do BNDES para agropecuária?
EMBRAER? EMBRAPA?
É... parece que tudo aquilo que a elite usa do Estado pode ser considerado bom....
A Farmácia Popular.
Subsidio estatal para redução do preço de uma mercadoria , custa caro para o contribuinte.
tenta outra.
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Nossa, …, seja um pouco menos radical...só um pouco...
Tem o SAMU tb que é ótimo...
É verdade, temos no geral uma qualidade ruim nos serviços públicos, mas, como vimos aqui no blog (especificamente no post da cliente do Megane) isto tb acontece na iniciativa privada (sem citar as teles).
Este discurso, custa caro ao contribuinte...Míope...custa muito mais caro para mim os 4% que pago de IPVA em SP, mais uma fortuna em pedágios, que como bom paulista, nem sei ao certo quanto, pois, coloquei um sem parar e afinal é débito automático mesmo.
Vou fazer compras e estou lá pagando pelo estacionamento da loja/restaurante onde fui consumir (felizmente ainda tem empresas que não cobram), mas, tb nem me dou conta (qtas contas?), pois, novamente tem o sem parar (para me salvar) e a conta? Débito automático.
Nas últimas eleições foi sempre o mesmo discurso da oposição ao governo Lula, vamos diminuir os gastos...
Sou paulista e vejo desde Montoro até hj, o governo de São Paulo na mão do mesmo grupo, que por sinal adotou o discurso de redução de impostos, o duro, é que eles nunca abaixaram um centavo nos impostos, pelo contrário, já tínhamos o IPVA mais caro do Brasil, aí eles implantaram um monte de pedágios e nenhuma compensação tributária...recentemente avançaram com a substituição tributária para vários itens de consumo, ou seja, acabaram com o Super Simples (este sim uma redução na carga tributária).
Como consumidor vc tem a opção de escolher o que e onde comprar, o contribuinte não, ele sempre é "roubado" pelo estado.As teles estão em setor protegido do governo só liberar o mercado que resolve.
Vc paga estacionamento pq deseja segurança, se o estado cumprisse o “acordo” ,que diz que ele seria o responsável pela segurança publica vc e eu na teríamos que pagar duas vezes por segurança.
Por isso cobrar do estado o comprimento de suas funções ,por isso devemos fazer este exercício mental, que foi a minha pergunta qual é o serviço que o estado brasileiro faz que seja (eficiente) bom e barato?
........
Eu não estou com má fé , mas os governos NUNCA vão reduzir impostos por conta própria sejam eles do PT, PSDB,DEM, PMDB.
Parafraseando malcolmx .
Se o contribuinte não lutar pela redução de impostos, se vc apenas implorar para o governo, se vc implora por isso, nunca o estado lhe dará algo, vc tem que conquistar o que tem direito, se não mostrar que está disposto a pagar o preço da liberdade, nosso povo será sempre escravizado pelo estado brasileiro. Qual é o preço da liberdade?
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
O fanatismo lhe cega, vc ignora os pontos.
Não pago estacionamento pq quero, pago, pois não tenho opção. Não é uma questão de segurança, tenho seguro do veículo (dupla cobrança?, já falei da dupla tributação?). Ocupam-se os espaços desordenadamente (pois, um Estado fraco permite) e lhe obrigam a pagar ou não parar.
Este papo que a inicitiva privada pode corrigir tudo é MÍOPE, não existe uma verdade absoluta, a iniciativa privada faz o seu papel, objetiva ter lucros, cabe a sociedade ter um Estado regulador. Para sustentar este Estado regulador, necessitamos pagar tributos.
Nem muito Estado. nem muito iniciativa privada, equilibrio...No Brasil, infelizmente, pagamos impostos e pagamos por serviços privados custos abusivos (pedágios, estacionamento, taxas bancárias,etc.). Mas, os "liberais" só lembram de um lado da moeda.
A energia da COPEL, que sobreviveu a tentativa de privataria, é a mais barata do Brasil.
Chato Feliz?!?! infelizmente, vc vai tomar pau!
Vamos ver os comentários!
É...vai mesmo.
Até porque, direita no Brasil é quase sempre sinônimo de ...
Só para contestar, o Horacio falou em esquerda no poder. A esquerda NÂO está, nem nunca estará no PODER. Só esta no GOVERNO. Muito diferente.
Crise na UDN: pres. Zezinho briga por causa de pinto
O Barão de Pindamonhangaba minimizou o conflito: "é um problema bem pequenininho".
O Mais Preparado dos Brasileiros, o futuro pres. Zezinho,enfrenta novo drama. Ainda não refeito da derrota de sua escola de samba no carnaval paulistano, agora vê-se envolvido em uma briga por causa de pinto.
O que é mais triste é que o Presidente de Nascença brigou por causa de pinto justamente com seu muy amigo, Geraldinho do Vale.
Segundo fontes do confessionário do Palácio dos Bandeirantes, o Barão de Pindamonhangaba anda fazendo má-criação para o pinto de estimação do Almirante do Tietê. Parece que Geraldinho do Vale não gosta do bondoso galináceo-mirim e tem feito de tudo para abatê-lo.
Más companhias: Geraldinho do Vale riu do conselho de seu confessor e disse que vai acabar botando o pinto pra fora num dia desses. Dona Lu aplaudiu.
O pinto que é pivô do conflito havia sido adotado pelo pres. Zezinho. O Maior dos Filhos da Mooca hospedou o animalzinho em um prédio do governo do estado na Rua Líbero Badaró, como mascote da repartição.
Entretanto, Geraldinho do Vale quer colocar como mascote da mesma repartição um antigo pitbull de estimação, que andava meio sem função lá em Pinda.
A situação degenerou e um um mar de cizânea, envolvendo não só os dois próceres da UDN paulista, mas vários outros integrantes da prestigiosa agremiação.
Contra tudo e contra todos: O pinto está preparado para o que der e vier.
A ala aviária da UDN imediatamente manifestou seu apoio ao pinto do pres. Zezinho. O tucano verde que o Mais Competente dos Homens comprou em Ipanema leu uma pungente declaração à imprensa. A araponga (Canalhus itagibus) de estimação do Orgulho da Nação também ofereceu seus préstimos ao pinto, que parece estar precisando deles.
O conflito pintocanino chegou à imprensa. O Jornal Mais Vendido do Brasil envolveu-se na contenda, publicando uma reportagem mostrando o pinto como vítima da perfídia da banda podre do reino animal.
Das praias de Copacabana, o fanfarrão minésio, Tancredo Neves, rapidamente procurou tirar proveito da situação. A imprensa de aluguel das Alterosas fez editorial dizendo que a gente de Minas não pode mais tolerar o abuso e o achincalhe contra si, e acusou o pinto de intrometido e de produzir vazamentos constantes.
Os cães policiais estão babando: se a briga esquentar, nem o pitbull nem o pinto ficarão como mascotes da repartição.
Ao mesmo tempo, o grande construtor da Pirâmide Administrativa fazia um discurso conciliador, sugerindo que seria melhor um terceiro assumir a função de mascote da repartição.
Alguns analistas disseram que esse discurso sinalizava um apoio ao nome do líder udenocanino, Sr. Cachorro-Lagosta, para ser o tertius, o que enfraqueceria os dois contendores. O jornalista Merdoval Pedreira, no entanto, mandou cable ao embaixador dos EUA informando que essa versão é totalmente descabida.
Boatos causam desespero
Na tarde de hoje, correram rumores de que, cansado de esperar a nomeação como mascote da repartição da Líbero Badaró, o pitbull de Geraldinho do Vale havia atacado o pobre penoso, que teria sido despedaçado em segundos.
QUADRILHA: Desde a Idade das Trevas, a UDN sempre teve pintos importantes nas suas festas juninas.
Ao ser alcançada pelo boato, a Srta. Francine De L’Herbe entrou em desespero. Largou sua barraca de artesanato hippie na Praça da República e correu até a Rua Líbero Badaró, a cerca de 800 metros. Ao chegar, ficou reconfortada ao saber qual pinto havia sido o motivo da briga: “que susto, pensei que era outro”, teria dito, aliviada.
Comentário da tia Carmela
Você fica escrevendo essas coisas, esses seus amigos boca-suja que ficam lendo o blog vão logo colocar uns comentários cheios de malícia aqui. Olha que eu não vou deixar escrever indecência, não! Indecência, já bastam as do Zezinho…
Muito engraçado! De onde você tirou isto, Adamastor?
Na tia carmela.
Já a Ala dos Intelectuais esbanjou samba no pé, mas teve notas baixas. Um dos destaques, Sr. Marcelo, vindo diretamente do bairro de Madureira, no Rio de Janeiro, estava tão embriagado que não conseguia acompanhar o samba e tinha que se agarrar a seus amigos. Outro destaque, Sr. Reinaldinho Cabeção, estava visivelmente enciumado dos outros importantes intelectuais da ala, como ex-poeta Ferreira Gulag e a cantora lírica aposentada Sandy Jr. (que desfilou vestindo apenas um rótulo de cerveja, mas acabou arrancando a fantasia porque era de má qualidade). Outro destaque da ala, o grande ator Juca de Oliveira, ao invés de cantar o samba-enredo preferir recitar um monólogo sobre a superioridade do teatro e contra a democratização da distribuição das verbas de incentivo à cultura.
Mas nem todas as alas trouxeram problemas para o desfile da Unidos da UDN. A Ala dos Aposentados da Caverna do Ostracismo, se não brilhou, também não comprometeu. Com o tema: “na UDN, todo mundo agora é bocha”, a ala mostrou a importância desse esporte ítalogerontoudenista e trouxe vários grandes moradores da famosa caverna higienopolitana que acenavam para o público, mas não foram mais reconhecidos.
Nilson Fernandes
Massss, Titia, até na Daslu se sabe que obra de Zézinho - rodoanel, a queda, e alckmim e Zézinho - cratera do metrôôôi- apenas alguns exemplos, não são seus fortes. Talvez pela formaçao médica.
Queê? Zézinho não é médico? Ah, ele foi o maior ministro da saúde que esse país ja teve- o eterno pai dos genéricos - PÔ, não me interessa se foi outro. Pra mim foi ele. Li na Veja e escutei no JN.
Os pedágios são uma beleza. São praças. Depois dizem que SÃO Paulo não tem área verde. Fofoca do Minc.
E Aécin, o químico, ele está sempre no Rio. Cuidado eu já disse, Lei Maria da Penha nele.
Ele tb. adora construir e destruir. Vide a Pirâmide administrativa. Plataforma.
Desculpe, titia, mas este tipo de direita eu não quero não...
Eu não tenho a intenção de entrar nessa discussão, mas, nesta foto, Alckmin, está mostrando a LULA, o legado deste para o aumento do Salário Mínimo e, automaticamente, para os aposentados.
Até que a diferença bate: Alckmin mostra os 6,6% herdados e LULA, que, pego de surpresa, mostra o comprimento do pinto, que é igual (se colocarmos cm., em lugar do percentual), à inflação, efetiva, que ele legou para os vagabundos de FHC: 22,5% em 2010 para salários até R$ 2.200,00, conforme, aqui, ontem, demonstrei.
Será que alguém pode mostrar, fora o arroz e a farinha (de mandioca, é claro), que alimento importante, meios de transporte ou, digamos, um cursinho de inglês (os pobres precisam competir com os ricos no mercado de trabalho, certo?), deixou de subir entre 10 e 30%? Fiquem à vontade.
Comecem com o pão (20%), a carne (30%), o frango, os ovos, o tomate (todos 30%), as verduras (50%), as frutas (a banana nanica e a laranja-pêra, subiram 100%) o açúcar (25%) e o feijão 10%, entre outros.
Comprovar e fácil, é só entrar no sistema da sua "Nota Fiscal Paulista" e comparar os preços desses itens em jan/2010 com jan/2011. Mesmo incluindo água, energia elétrica e gás, que ficam próximos ao 6,6%, que mágica fez o governo Lula para encontrar esse percentual? Será que no item alimentação só entrou o "arroz e a farinha de mandioca"?
Será que pegaram os preços do pacote de "Papel A4" e a ele deram um forte peso (este, no último sábado, estava com o preço de jan/2010)? Mas, pobre come papel ???
Ou será que, nesta faixa de salário, um cidadão com 2 filhos menores e mulher, que faz o serviço da casa e cuida das crianças, come tijolos, cimento, automóveis e máquinas de lavar roupa?
Estas jogadas, que beneficiam apenas uma parcela da população, não podem servir de álibi e influir na aposentadoria de milhões de brasileiros e brasileiras, que sustentam, com parte da devolução daquilo que contribuiu durante toda sua vida útil para a Previdência, os filhos desempregados ou que ganhem pouco e, naturalmente, seus netos.
Tenho dito !
Ou eu encontro um caminho ou eu o faço! Philip Sidney.
Acho que todo partido que traga uma discussão séria sobre o país seria bem vindo. Hoje falta discussão. Não sei definir se este é um fenômeno nacional (creio que seja internacional), mas a maioria dos assuntos levantados, sejam em blogs, conversas ou em parlamentos, acabam em brigas ideológicas sem fim, sem argumentação sem discussão e com claros interesses particulares.
Quod erat demonstrandum. O problema no nosso país nao é o pensamento único. É a falta de pensamento, pelo que nao pode haver o único.
Joaquim Aragão
Isso aí em cima, para ilustrar, é um não-pensamento.
Pelo visto somente será permitido existir direita se ela pensar de acordo com que a esquerda aprovar.
Realmente não existe um pensamento de direita legitimo no Brasil assim como não existe um pensamento de esquerda legitimo o que se tem em ambos os lados são ações pragmáticas de tomada de poder, a ditadura de 1964 é o exemplo da direita ,apenas a tomada de poder sem ideologia da mesma forma que o engodo Lulinha paz e amor de 2002 .
Definindo esquerda como sendo a favor do comunismo e direita como a favor do capitalismo eo centro como o pior dos dois mundos o intervencionismo que sempre desanda com o tempo para o socialismo.
Se temos a direita como defensora do capitalismo e livre mercado e esquerda defensora do estado assistencialista e corporativista fica difícil o entendimento entre eles.
A direita defende a redução dos gastos públicos para reduzir a divida publica para reduzir os juros e assim poder reduzir os impostos que assim diminuirá o custo de vida para a população.
Mais estado menos salário.
Mas a própria direita esquece o que é o capitalismo .
...........
O capitalismo laissez faire tem um significado muito bem definido.
O capitalismo laissez faire é um sistema político-econômico baseado na propriedade privada dos meios de produção em que os poderes do estado são limitados à proteção dos direitos do indivíduo contra a iniciação de qualquer força física.
Essa proteção deve ser utilizada sempre que houver alguma iniciação de força física da parte de outros indivíduos, de governos estrangeiros e, mais importante, de seu próprio governo.
Essa última função é realizada por recursos como uma constituição escrita, um sistema de divisão de poderes com pesos e contrapesos, uma explícita declaração de direitos, e uma eterna vigilância exercida pelos cidadãos que têm o direito de ter e portar armas. Sob o capitalismo laissez faire, o estado consiste apenas e essencialmente de uma força policial, tribunais de justiça, e uma força de defesa nacional, que reprime e combate aqueles que iniciarem força física. E nada mais.(1)
..........
Impostos são consistentes com a liberdade individual e com os direitos de propriedade? Há algum nível de tributação em que tal ato deixa de ser consistente?
Hans-Hermann Hoppe:
Não. Impostos nunca são, em qualquer nível de tributação, consistentes com a liberdade individual e com os direitos de propriedade. Impostos são pura e simplesmente um roubo, um assalto. Os ladrões — o estado e seus funcionários e aliados — tentam fazer o melhor possível para esconder esse fato, é claro, mas simplesmente não há como fazê-lo.
Obviamente, impostos não podem ser considerados pagamentos normais e voluntários por bens e serviços, pois você não tem a permissão de parar de pagá-los caso não esteja satisfeito com o produto que lhe é entregue.(2).
(1) http://migre.me/42KdQ
(2) http://migre.me/42K8v
"Sou reacionário. Minha reação é contra tudo que não presta." Nelson Rodrigues.
Se você prega que não existe pensamento de direita no país, então seu post é produto de não-pensamento. E fica claro:
"Definindo esquerda como sendo a favor do comunismo e direita como a favor do capitalismo eo centro como o pior dos dois mundos o intervencionismo que sempre desanda com o tempo para o socialismo."
Isso (nego-me dizer 'esse raciocínio) é de um golpe só:
1. Uma falácia da generalização apressada: na medida em que uniformiza acidentes como se fossem regra (sugerindo que haja consenso acerca dessa idéia sofrível);
2. Uma falácia da falsa dicotomia: dividindo os espectros existentes tanto na direita quanto na esquerda (nem toda direita é a favor do livre mercado);
3. Uma contradição formal (já que a tese é a de que não se identifica direita e esquerda no país);
4. Uma falácia do homem de palha: já que atribui uma idéia falsa a outra parte (a esquerda) dizendo-na o que não é, para assim ser mais fácil refutá-la. A esquerda é, originalmente, uma definição republicana, anterior ao senso comum de comunismo (esse sendo o único que você nitidamente domina).
5. Uma falácia do tipo non sequitur: supondo relação de causa e consequencia entre intervencionismo e socialismo, que não é necessária;
6. Falácia do tipo argumentum ad absurdum: quer dizer, exagerar uma consequência até ela parecer ridícula;
7. Uma falácia da pressuposição: ao sugerir que a tese é compartilhada por outrem, universal ou consensual, o que não é.
Ora, um postulado inválido formalmente como esse sustenta exclusivamente a incapacidade que se pode identificar no país da direita articular pensando válidos logicamente para defender suas posições ideológicas e, sobretudo, econômicas. A ideologia da direita, especialmente a liberal, é um subproduto do lucro e do poder de poucos, e para disfarçar isso é preciso "misturar para confundir", fazendo com que tudo esteja no mesmo plano, e apenas os "intelectuais" da direita, autointilados cultos, educados e técnicos, saibam o que fazer. Para isso, vale tudo: até suberter a lógica e dar a mera propoganda ideológica uma falsa veracidade contenstável por qualquer um que cultive o bom argumentar.
Se tem uma direita que pensa, ela certamente não é representada pelo rapaz da "Nova Direita" ou por você. É um fenômeno muito raro colocar juntos tantos erros formais de raciocínio num enunciado.
A Europa do início do sec XX era governada por estas "direitas nacionalistas" e isso não impediu que ela mandasse a morte seus pobres numa guerra para defender estes "interesses nacionais"que nada mais era que interesses corporativistas.Que eles defendam estas teses ,nada contra ,até para acabar com a hipocrisia,mas não nos peça para concordar sequer com uma vírgula disso.
Postar novo Comentário