..."Por conta do desvio de algumas dezenas de magistrados, num universo de
quase 15 mil, instalou-se em alguns setores da imprensa brasileira uma
campanha difamatória contra o Poder Judiciário"...

Senhor cidadão, também foi por conta de alguns poucos negros que roubam uma quantia ínfima da sociedade que se instalou na sociedade que uma campanha difamatória contra eles.

E o que vimos quando o judiciário julga pretos e brancos? Os famosos 2 HC em tempo recorde a DD é emblemático. Talvez poucos casos, poderão dizer, mas, bem emblemáticos

..."Também mencionaram o recente recesso de 18 dias no final do ano, ocorrido
no Judiciário de São Paulo, esquecendo-se que isso ocorreu com resistência
do Judiciário Paulista e para atender pedidos incessantes da OAB, AASP e
Iasp, com apoio do Conselho Nacional de Justiça, para que os advogados
pudessem ter um descanso...

Que o judiciário é mandado pela elite política e econômica, alguns dizem. Mas que ele é mandado pelos OAB, AASP e Iasp, isso é novo.

..."é corriqueiro
magistrados trabalharem muito além de 44 horas semanais, sendo comum o
trabalho em finais de semana, feriados,...

Isso é uma verdade que a população precisa tomar conhecimento.

..."Outra matéria importantíssima é o reajuste salarial. Os magistrados não o
têm há quase quatro anos, e a defasagem, no cálculo mais conservador, é de
mais de 15%."...

O senhor poderia ter dito, para acrescentar informações, quando ganha um magistrado, e traçar um comparativo com um leque maior da sociedade.

Esse post está duplicado no blog...

Sabidamente alguns meios de comunicação  já se  acostumaram em ser o Quarto Poder. Tomaram  gosto em construir "verdades"  e produzir vítimas segundo os seus interesses.  Agora, quem sabe, o Judiciário estando na roda este possa  ter a empatia pela situação de muitos já sofreram para obter, no mínimo, um direito de resposta.

Mas quer saber. O x da questão é o controle externo. Ninguém quer ter controle, nem o Judiciário nem os Meios de Comunicação.

Com todo respeito, tenho repulsa a qualquer discurso de vitimização.

Não há qualquer ofensiva midiática contra os juízes por parte da imprensa, apenas esse Poder e, por conseguinte, suas mazelas está na vitrine, graças às ações da AMB e decisões polêmicas do STF. Do contrário, haveria uma permanente ofensiva contra os políticos, porque, quase todo dia, alguma denúncia está nos jornais. Além do mais, as informações que estão sendo expostas (salários, benefícios etc.) são públicas. Nada mais justo que os cidadãos, que pagam a conta, sejam informados.

Se é verdade que os juízes corruptos são uma minoria, é ainda mais verdade que as ações contestando a fiscalização do CNJ, da qual os juízes honestos não deveriam temer, são patrocinadas por associações que representam a coletividade dos juízes.

A comparação com a iniciativa privada é igualmente equivocada. Utilizando o raciocínio do autor, entrar na iniciativa privada também é fácil: basta pedir a exoneração do cargo público e enviar curriculuns a potenciais empregadores. Poucos servidores públicos, muito menos juízes, fariam isso, seja por comodismo seja porque estão contentes em suas profissões. Se é assim, que arquem com os ônus e, o que me parece ser maior, com os bônus de suas escolhas.

No mais, a "desmascaração do mito", com a imputação a profissionais da iniciativa privada, em especial os jornalistas, os mesmos deveres de agentes públicos porque seriam também pagos pelo povo é falaciosa. Lê e compra a Folha quem quer, já os impostos são compulsórios. Ou, traduzindo, paga os salários dos jornalistas da Folha quem assim desejar, já o dos juízes não há escolha.

A matéria da FOLHA pode conter algumas distorções , mas a defesa desse juiz não fica atrás.

A que mais me chama a atenção e que geralmente aparece em todo discurso de funcionário público defendendo seu cargo é esta : esquece-se de forma retumbante uma coisa essencial no exercício de um emprego público : A ESTABILIDADE.

Como quantificar esta vantagem em termos econômicos ? Vamos comparar um juiz e um executivo de um banco ou multinacional , os dois no mesmo patamar salarial.

Um juiz vai dormir e sabe que se acordar vivo na manhã seguinte seu emprego está lá lhe esperando. Mas um executivo do Unibanco em 2008 , por exemplo , foi dormir e no dia seguinte , ao chegar no escritório para trabalhar , SURPRESA : o banco foi vendido para o ITAÚ e você foi promovido para a RUA ! O mesmo ocorreu com diretores da Casas Bahia , e outras grandes empresas que foram vendidas , faliram.

Enfim , na iniciativa privada se está sujeito às arbitrariedades do mercado e dos caprichos humanos.

 Outro ponto : se o cara for um diretor do Bradesco , um executivo da Unilever ou coisa assim , terá metas mensais a cumprir. Seja de vendas , produção , ou outra coisa.

E o juiz , quem cobra a sua produção ? Apesar da enorme carga de trabalho acumulada , o quê acontece a um juiz se num certo mês ele , ao invés de ir para o Fórum , resolveu dar uma enforcada e esticou até o Guarujá toda quinta feira do mês , só retornando na segunda feira ? Quem fiscaliza , quem cobra , como ele responde ? Processos que estão correndo há 7 , 10 , 15 ou até 20 anos a quem reclamar ?

Outras duas distorções absurdas na argumentação desse magistrado , que pra mim mais adquirem conotação de escárnio ou hipocrisia da grossa :

1. os demais cargos públicos são alcançáveis mediante concurso público, de forma que, se alguém da iniciativa privada quiser usufruir das “vantagens” de ser agente público, basta fazer como fizeram tais agentes, ou seja, estudaram horas a fio durante anos, sem prejuízo do trabalho para sustentar a família, e um dia foram aprovados por seus esforços. Isso significa “mérito”, e somente em regimes comunistas totalitários é visto como “privilégio”.

A não ser que se encare o cargo público ( e o pior é que a maioria encara dessa forma) como uma forma de  loteria , em que você ganha e depois é só deitar e rolar , esse argumento é inadimissível para se justificar qualquer coisa em termos de benefícios usufruídos.

2. o “povo” custeia os salários e vantagens dos servidores públicos e  agentes políticos, tanto quanto custeia os salários milionários de jogadores de futebol, artistas e apresentadores de televisão, gerentes e diretores de empresas, de bancos etc.
Com a " SUTIL " diferença de que jogadores , artistas , etc , eu posso escolher se quero consumir ou não , e geralmente consumo se me derem prazer , satisfação. Portanto eles têm que matar um leão por dia pra chegarem aonde estão.  Já juízes e demais servidores eu sou obrigado a engolir goela abaixo , ainda que sejam morosos , arrogantes , desrespeitosos , folgados , deêm carteiradas em filas de lotéricas , cinema , etc.

A desmoralização de qualquer dos tres poderes da republica é anti democratica e alimenta o ovo do golpismo. O abuso de criticas no Brasil já se tornou achincalhe. Não há um trabalho serio da imprensa, com honrosímas  excessões,  quando trata de criticas. A apenas escandalização. Todo poder tem suas mazela e estas devem ser apontadas e sanadas. A questão é a irreponsabilidade com que o jornalismo trata-as. Criticam um aumento no legislativo e não informam que é para a legislatura vindoura, por exemplo. Quanto as férias acho que todos as deveriam ter em maior empo. A atividade jurídica, advocacia, promotoria e juizes é altamente descastante: Os desencontros da sociedade marcam encontro em nossos escritórios e gabinetes. Não é como a atividade de engenharia  por exemplo onde 2+2 sempre serão 4. A novida agora, e isto não deixa de ser salutar, é que o judiciário tambem entrou na dança. E tem motivos para dançar, principalmente as instâncias superiores. Ai é que estão incrustados os grnades problemas: "as facilidades" para pouco abonados e o inferno para a maioria. Na primeira instância os juizes, principalmente nas comarca menores se arrebentão de tanto trabalhar. Sou testemunha pois milito em forum do interior tambem. Nas capitais eles tendem a se acomodarem.

A questão maior é verificar a média salarial de um empregado privado (um executivo, por exemplo), COM RESPONSABILIDADE SEMELHANTE A DE UM JUIZ DE DIREITO (compararar com todas as faixas salariais é demagogia barata), e confrontá-la com a média salarial dos juízes.  Tenho certeza que será verficado que a média do empregado é muito maior...Cade o privilégio?

A matéria da Folha é, de fato, absurda. Uma coisa é criticar a ausência de controle pelo CNJ, principalmente sobre os desembargadores e ministros (todo advogado sabe que um juiz de primeira instância - onde estão a maioria esmagadora dos juízes - é controlado, sim, por sua corregedoria); outra coisa é falar de vantagens salariais que não resistem a uma análise mais aprofudada.  Quer-se pagar menos para os juizes? Então a sociedade assuma o ônus de ver piorada ainda mais a prestação jurisidicional (o Judiciário, de fato, presta um serviço ineficiente, cujas causas são muito mais profundas do que o senso comum do " juiz vagabundo").

Há também uma justificável preocupação dos magistrados em relação ao CNJ.  Quais os limites do CNJ? Pode haver persguição política?  Cabe lembrar o caso do Juiz Federal (de primeira instância,é óbvio) que foi perseguido após prender duas vezes um banqueiro solto por um ministro, que também era membro do CNJ...Houve persguição ou controle do CNJ?

Por fim, resta a questão de esclarecer que o CNJ não resolve o principal problema do Judiciário, qual seja a falta de controle sobre sua cúpula: quem controla um ministro do STF? O CNJ é que não é.

Todos os dias, nos chamados "blogs sujos", são veiculadas críticas a coberturas da mídia contra governos de esquerda.  Mas, quando a cobertura da mídia foca os " privilégios dos juízes"  (leia-se, de primeira instância, porque muitos dos ministros são queridinhos da imprensa) nenhuma crítica é realizada.

Vamos pensar a quem interessa desmoralizar os juízes  e o judiciário.  Ou vamos ter que concordar com os Frias e os Mesquitas?

Entendo a posição dos juízes corretos e honestos. Para eles não deve ser fácil  a condição de vítimas das sispeitas generalizadas da sociedade contra o poder judiciário.  Acontece que o corporatiivismo deles tem impedido uma ação efetiva contra a impunidade colocando no mesmo balaio os bons e os maus juízes.  Os juízes honestos deveriam, a rigor, ser os maiores interessados na faxina do judiciário. Se os juízes corruptos e desonestos fossem efetivamente punidos e excluídos, as suspeitas não estariam tão disseminadas.

Dizem que nós mineiros damos um boi para não entrar numa briga e uma boiada para não sair, pois eu,entrego o boi e a boiada para não entrar no judiciário...

Não estou nem aí se juízes tiram 30 ou 60 dias de férias por ano. Antes de 1988, não pagavam imposto de renda, agora pagam, mas não houve melhoria ou "pioria" visíveis. O que me preocupa é quando as associações nacionais de juízes não se pronunciam quando um ministro do STF concede dois habeas corpus num período de 48 horas, para um cidadão que tentou subornar um delegado federal. Que tantos assassinos e estupradores sejam soltos no Natal, Dia das Mães, Páscoa, etc., e Suzanne Von Richstoffen (corrijam a grafia), que assassinou os pais e seu crime é tão horrível quanto os outros, não tenha a mesma regalia. Sabem por quê? Seu pai foi presidente da DERSA (mesmo cargo do Paulo Preto) e acusado de ser o principal arrecadador de fundos para o PSDB em São Paulo. Investigaram a fundo a vida sexual da moça, o interesse na fortuna do pai, mas ninguém se preocupou como um funcionário público amealhou tal fortuna. O autor diz que os juízes só pedem "'1" assessor, como se fosse pouco, porque os parlamentares os têm às pencas. Se for concursado, senhores juízes, quantos assessores quiserem. E last, but not least, tenho ouvido murmúrios sobre a lisura de diversos concursos para juízes. Nem um pio das associações. Há mais: na segunda instância do TRT do Rio de Janeiro, um desembargador ficou dois anos com um processo trabalhista contra um grande banco, envolvendo milhares de pessoas. Esse processo tinha transitado em julgado em 1995. Recurso pra cá, recurso pra lá (como pode haver recurso, com outro nome, contra processo transitado em julgado? ),  o tal desembargador deu ganho de causa ao banco, dizendo que os empregados não tinham direito às horas extras. Mas o processo não era sobre horas extras, o desembargador não leu e o pleno do tribunal aprovou! Que respeito merecem esses magistrados?